La Huelva Cateta

Desde 2007 batallando por una Huelva mejor

Fosfoyesos Onuba S.A.

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en sábado, 8 diciembre 2007

Los onubenses vivimos a pocos metros de un área de alta contaminación radiactiva. ¿Verdadero o Falso?

Eso es lo que me gustaría saber a mi, pero desgraciadamente no nos llega toda la información para que sepamos la verdad. Hay intereses económicos y políticos y como siempre en estos casos los perjudicados somos los ciudadanos. Tristemente hay una mayoría de onubenses que prefieren no pensar sobre la bomba de relojería que tenemos cerca, preferimos entonar un «ojos que no ven, corazón que no siente», ya que al fin y al cabo, la industria es el motor económico de esta ciudad.

He visto hoy una noticia en un periódico sobre nuestros fosfoyesos y he intentado documentarme obteniendo los siguientes datos, espero que os sirvan para sacar vuestras propias conclusiones.

Para empezar expliquemos que son los fosfoyesos: Para producir el fósforo se trata una roca, la fosforita, con ácido sulfúrico. En este proceso se obtienen, por un lado, fertilizantes y ácido fosfórico, y por otro, residuo de yeso. La suma de estos dos últimos es un residuo denominado fosfoyeso. La fosforita tiene en su composición metales pesados como arsénico, plomo, mercurio y cadmio que pasan de la fosforita a los fosfoyesos al no haber ningún tratamiento que los elimine.

Las empresas Fertiberia y Foret obtuvieron la concesión administrativa para el vertido de yesos en 1968. Desde entonces empezaron a verter sus residuos en las marismas del río Tinto (principalmente Fertiberia) hasta alcanzar las actuales cifras de 120 millones de toneladas de fosfoyesos, que se encuentran situados a tan sólo 500 metros de la barriada de Pérez Cubillas y que ocupa una superficie de 1200 hectáreas.

En diciembre de 1995 la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía autorizó la «reordenación de vertidos de yesos», permitiendo su acumulación en altura (hasta 25 m) para evitar ocupar nuevas superficies de marisma virgen. En la actualidad se ha llegado a una altura de 18 metros a la que hemos de sumar los 7 metros de hundimiento del suelo debido al tremendo peso de tal acumulación de fosfoyesos.

El 31 de diciembre de 1998 se rompió una de las balsas de fosfoyesos «reordenadas» soltando al río Tinto, según las cifras oficiales, 50.000 metros cúbicos de aguas ácidas metales pesados y otros tóxicos como fluoruro, fosfato y arsénico.

El Congreso de los diputados notificó en Febrero de 1999 al Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) de la necesidad de elaborar un estudio que permitiese realizar un Diagnóstico Ambiental y Sanitario de la Ría de Huelva. Dicho informe, finalizado en 2004 por el CSIC, reveló la existencia en la zona de elementos radiactivos como el uranio-238, uranio-235, radio-226, polonio-210 y plomo 210, además de radón 222. La concentración media de uranio en el fosfoyeso es cinco veces superior a la de un suelo no contaminado. Además, las concentraciones de Radio 226 y de Plomo 210 son unas 20-30 veces superiores a las de un suelo normal. El informe del CSIC advierte: «los anteriores elementos radiactivos y sus descendientes son emisores gamma, por lo que pueden suponer un riesgo radiológico para las personas que realicen actividades sobre las balsas sin cubrición que actúe como blindaje.»

Programas de televisión nacionales denuncian públicamente la situación de las balsas de fosfoyesos en espacios como «Línea 900» y «Reporteros» (TVE), «1-Equipo» (Cuatro) y «Diario de» (Tele5). La intención de estos programas es buena pero en ocasiones rayan en el alarmismo general y en la falta de documentación (salvo excepciones), dibujando una Huelva peor que Chernobil. Es en ese momento cuando el Laboratorio de Radiología de la Universidad de Huelva a través de su catedrático de física experimental, Juan Pedro Bolivar, desvincula cáncer y fosfoyesos.

Afortunadamente en Julio de 2007 se resolvió la sentencia de la Audiencia Nacional contra Fertiberia, en la que se admite la caducidad de la concesión para el vertido de Fosfoyesos en las Marismas del Tinto. El plan de recuperación de la zona consiste en el enterramiento de los fosfoyesos y en el plantado de vegetación, lo cual supone más peso para una ya de por si, frágil marisma.

El pasado martes 4 de Diciembre de 2007, el laboratorio francés especialista en mediciones de radiactividad, CRIIDAD, ha hecho público el resultado de sus recientes investigaciones en la zona. En este estudio se ha detectado una radiación gamma entre 5 y 38 veces superior a la normal de tal manera, que la población, y muy en particular los trabajadores que llevan a cabo actividades en esa zona, se ven expuestos a un riesgo radiológico muy significativo. Además, el laboratorio francés concluye que esos vertidos producen constantemente un gas radiactivo, el radón 222, que se dispersa en la atmósfera. Este gas es de carácter cancerígeno y en exposiciones prolongadas se estima que sería responsable del 10% de los cánceres de pulmón. Bruno Chareyron, responsable de la investigación, señala que los vertidos no deberían de seguir en la zona: «no hay impermeabilización por debajo y no existe prácticamente por arriba y hay un contacto continuo con el agua». Asimismo recomienda que los vertidos sean retirados y se traten como residuos radiactivos, alojándose en contenedores estancos y almacenándose en un emplazamiento para tal fin que presente garantías de confinamiento a muy largo plazo.

Hay algunas voces que dicen que la radiactividad de los fosfoyesos se da unicamente a ras de suelo y es equiparable a la de un teléfono móvil… Yo les preguntaría: ¿Eso justifica que tengamos tal cementerio radiactivo?, ¿es natural tener un teléfono móvil de 120 millones de toneladas y 1200 hectáreas?, ¿acaso mi teléfono móvil desprende un gas radiactivo?, ¿en Huelva no sopla el viento?, ¿qué sucede si el viento sopla hacia Huelva y respiramos ese gas y ese polvo con micro-partículas radiactivas?

No os preocupéis, que nos lo van a tapar con tierra y vegetación, para que no lo veamos por Google Earth y así la gente de Huelva ya no piense más en fosfoyesos, ojos que no ven… Me enseñaron en el colegio que la energía ni se crea ni se destruye, sino que se transforma ¿por qué no transformar esos fosfoyesos en otra materia utilizable? ¿por qué no reciclarla?

Sr. Rubio

Fuentes: www.greenpeace.es , www.mesadelaria.org , www.huelvadenuncia.org , www.elpais.es , La Opinión de Huelva

49 respuestas hasta “Fosfoyesos Onuba S.A.”

  1. Anónimo said

    La estupidez llega a un punto pero esto es reirse de los ciudadanos de Huelva, m parece una barbaridad la solucion que dan para este gran problema.
    Cuando llego al puerto de Huelva el barco de greenpeace creia que venian a luchar contra la inductria por este cancer que tenemos en la marisma del rio tinto, pero me parecio de cobarde irse y no hacerse notar, supongo porque es mas bonito y hacen mas propaganda saliendo en las noticias luchando contra la caza animales…
    Tenemos el mayor indice de cancer en españa,y los ciudadanos no luchan, esperaremos a que nos convirtamos en zombies para bajar por las calles, aunque en cierto grado ya lo somos.
    yo personalmente esto esperando que reviente balsa y cree uno de los mayores desastres naturales de la historia de huelva, hasta que esto no ocurra no se pondran soluciones… es una pena llegar a estos extremos, pero de lo cateto que somos siempre esperamos a que pase lo peor para actuar.

    Que dios nos coga confesao

  2. The Punisher said

    jeje el anterior comentario es mio que no le e puesto el nombre ando un poco torpe por las mañanas

  3. Snoopy said

    Ahora me diran que no soy objetivo y esas cosas, pero me da igual.

    1.- Sr. Rubio, ¿porque no hablas de otros estudios QUE YO MISMO mismo te he dicho que están y son reales, y sabes cuales son, y dicen todo lo contrario a esto? Ejemplo.- Busca el estudio de la universidad de Carlos III, consejo de seguridad nuclear, universidad de Huelva, etc, etc . Ahora vendran y me diran que es mentira o que es un estudio entre otros. ¿Y porque no publicas entero el informe del CSIC y solo publicas lo que te conviene? ¿Porque eres asi? Y luego dices que eres objetivo.

    2.- Sr.Rubio, no te preocupes, que lo mio (que se supone que lo hablamos pero ya se estan demostrando muchas cosas) tengo hecho, pero no te preocupes, que yo lo borro y tu te apuntas el tanto. 10 puntos para tí.

    3.- Sr Punisher, ¿somos los que más cancer tenemos de España? ¿Y Sevilla y Cadiz? Tenemos el mismo, vamos, aqui llevas el ejemplo.

    ¿Me puedes explicar porque Extremadura, Cadiz, Asturias, Almeria, Sevilla, etc, etc tiene más cancer que nosotros?

    y 4.- Sr.Rubio, del 100% del fosfoyeso… ¿que porcentaje echa una y que porcentaje echa la otra? ¿O eso tampoco interesa decirlo?

    Sinceramente, sabes como pienso yo de este tema, y no me esperaba esto de tí, con lo cual, abandono este blog y espero que desaparezca. Y además, espero que aqui des las explicaciones con lo cual he llegado a este punto, y que sabes muy bien cuales son.

    Saludos

  4. Snoopy said

    El ejemplo de cancer en España

    http://www.subirimagenes.com/imagen-de–1716215.html

  5. Sr. Rubio said

    En contestación a cada uno de los puntos que plantea Snoopy:

    1.- Todavía estoy a la espera de que me mandes esos estudios de los que hablas, yo no dispongo de ellos, por lo que no los he podido mencionar. No se si has leído el post completo pero si que hablo del informe del Laboratorio de Radiología de la Universidad de Huelva. Por otra parte, te digo que no estoy haciendo un ensayo científico para defender una tesis, lo único que he hecho es recopilar toda la información que he encontrado, y no cito como fuente al CSIC, sino a la web de huelvadenuncia.org que es de donde he extraído esa parte de información. No se a que «etc» te refieres cuando hablas de que hay más informes. Si los tienes, habla sobre ellos, te recuerdo que tienes cuenta de editor en este blog.

    2.- Yo no me apunto ningún punto, he dado una visión que creo que es bastante imparcial del tema (todo lo que se puede ser imparcial con un tema tan polémico como este). Mi idea para este post era poner un par de párrafos reproduciendo la noticia que he visto en el periódico sobre el informe del laboratorio francés CRIIDAD, pero encontré tantas cosas buscando en internet que no he resistido la tentación de hacer una recopilación de toda la información. No tienes que borrar lo que tienes escrito, ¿acaso crees que con este post ya se ha acabado el tema?, esto tiene para largo, además cuantas más visiones, mejor. Espero con ansia tu post, pero mientras llegaba he publicado uno. No se si has leído el principio del post pero yo me quejo principalmente de la falta de acuerdo, de que unos digan que contaminan y otros que no, y que mientras tantos nosotros estemos con cara de tontos mirando para otro sitio. ¿Quién se esta empeñando en crear dos bandos en Huelva?

    3.- Yo no relaciono fosfoyesos con cáncer, yo me lo pregunto. Lo único que he hecho es reproducir lo que venía en el periódico al respecto de este último estudio francés, y este estudio señala la existencia de gas radón. Otros investigadores apuntan a ese gas como posible responsable de un 10% de los cánceres de pulmón, pero lee bien, no digo que sean de Huelva, ni hablo de más cánceres.

    4.- No hablo de porcentajes de vertidos porque los desconozco, no me voy a atar a una cifra inventada, lo único que digo es que «Fertiberia y Foret obtuvieron la concesión administrativa para el vertido de yesos en 1968». Leelo de nuevo. Añado que Fertiberia es la principal responsable de los vertidos (como es verdad) pero desconozco en que medida. Si tu la sabes reprodúcela y no juegues a las adivinanzas.

    Espero que tu mismo reproduzcas la información que dices tener en un nuevo post dedicado en exclusiva a eso, y que parece ser que da razones de sobra a los onubenses no solo para que no nos preocupemos de los fosfoyesos, sino para que nos alegremos de tenerlos. Aunque a ti te lo parezca, esto no es personal.

    Saludos!!!

  6. Max said

    El 31 de diciembre de 1998 se rompió una de las balsas de fosfoyesos “reordenadas” soltando al río Tinto, según las cifras oficiales, 50.000 metros cúbicos de aguas ácidas metales pesados y otros tóxicos como fluoruro, fosfato y arsénico.

    (El fluor y el fosforo no son metales 😉

    “los anteriores elementos radiactivos y sus descendientes son emisores gamma, por lo que pueden suponer un riesgo radiológico para las personas que realicen actividades sobre las balsas sin cubrición que actúe como blindaje.”

    (El comite de expertos que Fertiberia convocó, y pasearon sobre los fosfoyesos en vaqueros y camisa, estan todos pudriendoe en la cama por esas emisiones, o es que los vaqueros los protejierón, voi a ir yo con un chandal a ver si me convierto en uno de los 4 fantasticos)

    Es en ese momento cuando el Laboratorio de Radiología de la Universidad de Huelva a través de su catedrático de física experimental, Juan Pedro Bolivar, desvincula cáncer y fosfoyesos.

    (Creo que un fisico sabe mas que tu, y que un arquitecto en materia de radiologia ;).

    Afortunadamente en Julio de 2007 se resolvió la sentencia de la Audiencia Nacional contra Fertiberia, en la que se admite la caducidad de la concesión para el vertido de Fosfoyesos en las Marismas del Tinto. El plan de recuperación de la zona consiste en el enterramiento de los fosfoyesos y en el plantado de vegetación, lo cual supone más peso para una ya de por si, frágil marisma.

    (Afortunadamente para ti ¿no? para otros no tanto, y ese sistema se ha utilizado en otros lugares siendo perfectamente viable y seguro)

    Hay algunas voces que dicen que la radiactividad de los fosfoyesos se da unicamente a ras de suelo y es equiparable a la de un teléfono móvil… Yo les preguntaría: ¿Eso justifica que tengamos tal cementerio radiactivo?, ¿es natural tener un teléfono móvil de 120 millones de toneladas y 1200 hectáreas?, ¿acaso mi teléfono móvil desprende un gas radiactivo?, ¿en Huelva no sopla el viento?, ¿qué sucede si el viento sopla hacia Huelva y respiramos ese gas y ese polvo con micro-partículas radiactivas?

    (¿que que te va a pasar? que te vas a morir si te quedas viviendo en Huelva, porque sinceramente con la cantidad de pueblos y ciudades que hay cerca de Huelva, os podriais ir para allá y dejar trabajar y vivir a los demas en paz sus vidas)

    Bueno unos pequeños apuntes, si tengo tiempo y los fosfoyesos me dejan vivir durante 2 dias mas antes de que me maten, o que la garganta se me reseque de lo mal que huele Huelva, os brindaré un comentario mas critico.

    Un saludo a todos

  7. El Pájaro Espino said

    http://www.csic.es/ria_huelva_v.do

    Este quinto informe es el más actual. Hay cuatro más por si le interesa a alguien aunque lo dudo.

    Esperemos que el Sr. Rubio antes de decir barbaridades, se «documente» un poco.

    He dicho.

  8. El Pájaro Espino said

    Haz clic para acceder a NPCRIHuelva041207.pdf

    Haz clic para acceder a DefensorPuebloRespuesta.pdf

    Sólo hay que buscar un poco pero como no interesa, no se busca.

    Ahora seguro que se dirá que esos ORGANISMOS OFICIALES están sobornados por las empresas y bla bla.

    He dicho.

  9. Andrés said

    Por lo que se ve, los Srs.Snoopy y Max se han tomado el comentario de las balsas de fosfoyesos como algo personal. No se trata de quitar puestos de trabajo a nadie, porque éste también es un derecho de todas las personas, en todo caso sí se pueden buscar soluciones que no perjudiquen a ni a un solo ser humano, porque la salud está por encima de cualquier cosa ¿o no pensáis así?
    Habría que investigar severamente qué es lo que está ocurriendo para buscar soluciones que no perjudiquen a nadie.

    Por Dios, como se han picado, ¿no entiendo por qué? Este tema es algo muy serio, no es ningún juego de niños. Tampoco se trata de ganar o perder puntos, ni de poner «caritas» para mofarse del interlocutor.
    Más seriedad, y más respeto al otro, ¡jolines!.

  10. Andrés said

    Pájaro Espino, eso que tú has hecho es lo que hay que hacer, es decir, mandar direcciones de correos que podamos ver todos y aclararnos dudas, y no salirse de tono como han hecho Max y Snoopy.
    Saludos Pájaro Espino.

  11. Sr. Rubio said

    Hombre, bienvenido Pájaro Espino, por lo menos alguien que muestra algún informe. Lo que pasa es que yo no entiendo los datos que vienen en dicho informe, si lo puedes explicar creo que todos te lo agradeceríamos.
    Por otra parte, ¿Cuál es tu conclusión?. ¿Las balsas son buenas y saludables para los onubenses?.
    Me gustaría saber la verdad, no una visión subjetiva porque un familiar tuyo trabaje en una de esas empresas.
    Nose porque Max se toma las cosas de forma personal y me dice que «deje vivir a los demás en paz». ¿Alguien entiende porque la toma conmigo?. El que lea mi post puede ver que busco la imparcialidad. Además me pide que abandone Huelva, ¡esto es el colmo!. En fin. Allá cada uno con opiniones que les desacreditan a si mismos.

    Saludos

  12. El Pájaro Espino said

    No soy químico y tampoco entiendo los datos del informe del csic. Lo que me interesa es las conclusiones en la que destacaría el siguiente párrafo referente al famoso radón:

    «Como conclusión radiológica, de los resultados sobre radón se deduce que, como indica la literatura al respecto, no existe una influencia directa de la emanación de las balsas de fosfoyeso sobre las zonas cercanas a éstas. La concentración de radón sobre las balsas activas de fosfoyeso presenta un valor medio no distinguible del fondo ambiental natural de la zona. Por tanto, no parece que exista influencia alguna de los depósitos de fosfoyeso de la Ría del Tinto en los niveles de radón medidos en la ciudad de Huelva.»

    Sr. Rubio, no creo que la pregunta adecuada en este asunto sea la de si las balsas son buenas y saludables para los onubenses. La pregunta adecuada sería: ¿son perjudiciales para la salud de los onubenses? Pues mi opinión personal es que no. Los informes oficiales y mi percepción de la vida en Huelva lo avalan. Claro que no me gusta que estén las balsas de fosfoyesos en Huelva, pero si no son las balsas, serán los vertederos de residuos urbanos. Siempre habrá algo por lo que quejarse. ¿Nunca os habéis preguntado a donde van las bolsas de basura que tiráis al contenedor?

    Me gustaría vivir en una sociedad maravillosa en la que no se generara ningún tipo de residuo pero desgraciadamente no es así ni aquí ni en Pekín.

    Tenéis todo el derecho de protestar por algo que no os gusta. Y os respetaré siempre que lo hagáis con datos objetivos pero no asociéis el famoso índice de cáncer de Huelva con las fábricas porque os desacreditáis vosotros mismos.

    He dicho.

  13. Northman said

    Yo tampoco soy químico y por lo tanto no puedo dar datos técnicos, pero acostumbrado a lo que estoy en esta tierra no me creo ni los informes de la industria ni los de los ecologistas. Seguramente los fosfoyesos no sean los culpables del cáncer en Huelva (humos, malos hábitos, algun gen defectuoso del suroeste andaluz, la cruzcampo…) pero seguramente tampoco son una maravilla inocua que nos da un agradable color blanquecino desde el aire y que vistos deste tierra forman una muralla que nos protegerá en un futuro de los posibles tsunamis que remonten el río Tinto. A lo mejor es que los culpables de que los fosfoyesos esten ahí lo hacen con la intención de regenerar los cabezos perdidos y por eso van a construirnos una bonita colina arbolada con un maravilloso bosque para que los domingueros intrépidos se lo pasen bien.
    Yo no se si son o no radiactivos, yo lo que se es que tenemos un basurero enorme al lado de la ciudad, en una marisma que NUNCA va a volver a ser lo que era, que las industrias se largarán (si señores, el ciclo de vida de una industria química se acaba y se largarán a países en desarrollo por suerte o por desgracia) y nos dejarán ese monton de mierda al lado de la ciudad y ellos mientras mirando para otro sitio porque «eso» no se va a mover de ahí.
    A mi la verdad que echar tierra encima para olvidarlo no me parece una buena solución, la pena es que (según un químico amigo mio) el fosfoyeso no sirve actualmente para nada (por lo visto se le puede sacar algun compuesto pero el proceso es muy contaminante y caro). Asi que nada, mientras tanto todos mirando para otro sitio. Por cierto, ¿que me decis de los residuos de Acerinox que acabaron por error en las marismas? a saber lo que nos han metido ahi debajo….
    un saludo

  14. mickey said

    Hay muchos estudios de universidades, ecologistas….pero siempre he opinado que ni nadie es tan beno bueno, ni nadie es tan malo malo, es decir, que cada uno de esos estudios van a sacar las conclusiones de la forma que le interesan y nunca nos vamos a enterar de cual es la verdadera realidad del daño o no daño que nos pueden hacer las balsas de fosfoyeso.

    En lo que si le doy la razon a Nothman es que cuando menos no lo esperemos las fabricas cierran sus puertas y las abren en otro lugar donde la mano de obra sea mas barata y les va a dar igual lo que dejen aqui sea bueno o malo.

    La fabrica se lleva exando humo todo el dia por esas grandes chimeneas y ese humo muy bueno no debe de ser, pero no debemos olvidar que los coches por poner un ejemplo tambien contaminan.

    Lo que tenemos que tener claro es que Huelva es una de las ciudades mas contaminadas de españa por los motivos que sean y esto puede ser el causante de mas de un tipo de cancer y de alguna que otras mal formaciones que se estan produciendo ultimamente en los embarazos(no digo todos),de problemas de bronquios,asma,….

    Pero si es verdad que las fabricas en un abrir y cerrar de ojos no pueden desaparecer de nuestra ciudad porque nos guste o no nos afectaria a todos.

    En fin son muchos pensamientos encontrados y es un tema muy delicado en todos los sentidos.

  15. Max said

    Hola a todos

    Siento algunos apuntes de mi comentario anterior, y si he ofendido a alguien, pero es que este tema ya me cansa mucho, imaginaros que se ponen a jugar con el pan que te alimenta cada dia, con quien te paga los estudios, a ver como os sienta. Por ello pido disculpas.

    Como segundo apunte, Mickey las fabricas se llevan echando humo todo el dia, pero hay muchos procesos quimicos que se ponen en practicas en las fabricas del polo, que desprenden un humo blanco, ese humo blanco es H2O, agua, para ser mas exacto vapor de agua. En realidad, contaminaran mucho las fabricas, pero tambien contaminan mucho los coches, y mas los de gasoil, como bien haz dicho tu. En las fabricas se aprovecha el 100% de la materia que es posible reutilizar, por poner un ejemplo, Atlantic Cooper, para la obtencion del cobre usa pirita, que importa si no recuerdo mal de sudamerica, esa pirita contiene Azufre, ¿que van a hacer con ese azufre? ¿lo tiran?, no, lo utilizan para hacer acido sulfurico, que posteriormente venden a Fertiberia en su mayor parte, esto es un pequeño ejemplo, pero hay casos en los que ya la materia no es reutilizable, y llegamos al caso extremo de los comunmente llamados fosfoyesos. Me gustaria si sois capaces de encontrarlo, y demostrar que me equivoco, confirmarme de que Perez Cubillas, existia antes que se emperaran a verter los fosfoyesos, o se construyó mas tarde, porque entonces ya estariamos hablando de un emplazamiento algo (no mucho) mas alejado de la capital, y que justificaria en parte, el emplazamiento de las balsas.

    Con esto deciros que si las fabricas siguen ahí, y no nos ha evacuado el ejercito será por algo ¿no?, no creo que jueguen con la vida de 150.000 personas.

    Un saludo a todos.

  16. Northman said

    Siento estar en descuerdo con algunas cosas de las que ha dicho Max. El emplazamiento de las balsas de fosfoyesos es inadecuado desde un principio. Esta en una zona demasiado cerca de la ciudad (da igual 500 o 1000 metros,y la isla chica estaba ahí desde mucho antes de los fosfoyesos). Es una zona de tierras húmedas e inestables (una marisma), lo que produce filtraciones ya que el suelo es permeable. ¿Por qué estan ahí? pues simplemente porque en aquella época importaba poco o nada el medio ambiente y lo que pudiera pasar en una ciudad provinciana del culo de España. Es un lugar cercano a las fábricas por lo que el transporte no iba a ser muy costoso, es una zona de marisma tradicionalmente vista como tierra yerma e inaprovechable.
    El humo blanco es en su mayoría vapor de agua pero contiene elementos en suspensión (ver el informe del CSIC). Igualmente quedan otro tipo de residuos sólidos. Cuando vas camino a la Rábida por la autovia, se ve a la izquierda un cabezo formado por residuos industriales en mitad de zona de marisma.
    Las industrias contaminan y mucho, por suerte ahora se estan endureciendo las leyes ambientales pero la gestión de los residuos ha sido un desastre durante años y aqui todo el mundo con la boca cerrada a base de billetes y amenazas.
    En cuanto a los puestos de trabajo, no entiendo como la gente que trabaja en el polo y sus familiares ve que se endurezcan las leyes ambientales como un ataque a sus empleos. Las leyes hay que cumplirlas, y si un tribunal dice que Fertiberia no puede tirar mas fosfoyeso pues Fertiberia deberá cumplir la sentencia y punto. Si las empresas deciden que les sale mas rentable largarse de España porque se endurecen las leyes ambientales y dejar un rastro de paro detrás de ellas no hay que buscar la culpa en los ecologistas, sino en las propias empresas que solo buscan ganar mas dinero, y los filtros, tratamientos y controles cuestan mucho. Aunque ellas llevan ganado mucho mas de lo que han invertido.
    De todas formas un buen dia se largarán y nos dejarán paro y millones de toneladas de residuos.
    Huelva no vivirá eternamente del polo químico y por suerte hay gente que se esta empezando a dar cuenta y a promover iniciativas en otros sectores que puedan generar empleo.

    un saludo

  17. Max said

    Un rapido apunte.

    Huelva, tiene una gran fama por su gamba blanca, ¿Sabeis por que es blanca? pero claro, de esto no interesa hablar :).

    Esto es un ejemplo de lo catetos que llegamos a ser en cuanto se 2 o 3 interesados, dicen radiacion (sabiendo el panico que provoca esa palabra en la poblacion), para que les sigan y asi conseguir sus aspiraciones, vease colegio de arquitectos, un, dos, tres responda otra vez.

  18. The Punisher said

    un apunte, la gamba de huelva no se pesca en huelva, ni cerca de huelva, se pesca bastante lejos, Max he trabajado descargando marisco y te puedo decir que de huelva nada, los caladeros fueron agotados hace mucho tiempo, eso si las gambitas son pescadas por barcos onubenses ademas tienen un trato muy especial.

    Por la parte de isla cristina si es cierto que se cogen gambas blancas pero poquitas

  19. Max said

    No me referia a donde se pesca, me referia a ese trato, o tratamiento mejor dicho, especial.

  20. mickey said

    MAx, ¿Porque se dice que es la gamba de hueva blanca?.
    Y vamos a ser un poco realista algo de radiaccion debe de tener nos e cuanto pero algo seguro.

    Un saludo.

  21. Kiko Narváez said

    Vamos a ver. Es que aquí se oye la palabra radiación y nos volvemos todos locos. TODO, ABSOLUTAMENTE TODO en este mundo desprende radiación. Los propios seres vivos emitimos radiación. El problema está en la cantidad y en la forma de medirse.

  22. Max said

    A tu pregunta Mickey, la gamba de Huelva es blanca, por un tratamiento en polvo que se le hecha justo cuando se pescan, para que no sufran melanosis y la gamba se ponga negra. Ese tratamiento está hecho a base de sulfitos, o tambien llamados conservantes, el problema es que los de las gambas son bastantes peculiares, y esta demostrado que son CANCERIGENOS, claro, siguen una regulacion y todo, segun recuerdo esa regulacion estima que una gamba no puede tener mas de 200 ppm de sulfitos (no lo comprendo los vinos y refrescos tienen mas de 800 ppm) pero son regulaciones. La diferencia está en que en el barco se echa con la mano y se espolvorea, quien te aegura de que una gamba grande no tiene 150 y una gamba pequeña 1000 ppm. Esos sulfitos se meten por hablando de forma vulgar, cuello de la gamba, y es lo que se toma cuando se «chupa´´ la cabeza de la gamba. Esto, si está demostrado que es cancerigeno, es mas ya se estan buscando vias alternativas de conservacion (bacterias lacticas), pero de esto nunca ha interesado hablar, porque la gamba de Huelva es mucha gamba.

    Con esto solo digo, que aqui solo se habla de lo que interesa hablar, y que las televisiones y la poblacion se creen los que les interesa y les dicen cuatro borregos.

    Como dice Kiko Narváez todo en emite radiación, pero en mayor o menor medida, un profesor, me comentó una vez que una mina de un lapiz, emite mas radiación que los fosfoyesos, la cuestión es como medirla, y el tipo de radiacion que es.

    Si fuera Gamma, os puedo asegurar que allí no trabajaria absolutamente nadie.

    Un saludo

  23. Northman said

    Todo emite radiación, y como todo emite radiación debemos consentir un basurero de residuos industriales al lado de casa porque no es tan malo…Radiaciones aparte, los fosfoyesos son un monton de mierda que nos han dejado unas empresas y que se van a largar de rositas dejandonos una capita de tierra y un cesped encima para que vayan alli los burracos a hacer cultura de parque y convertirse en super-burracos con poderes comos los x-men (ah no, que no emiten radiacion). Esto ya es cuestión mas de fe que de otra cosa. Yo no me creo que los fosfoyesos sean tan inocuos porque entre otras cosas, no iban a contarnos la verdad y generar un pánico en la población (aunque yo creo que si nos dijeran que son radiactivos y peligrosos la gente de Huelva diria…»Bueno…que le vamos a hacer, al menos ha ganao el recre». Hoy viene en el periódico que Fertiberia ha pedido a costas 9 años para cerrar las balsas de fosfoyesos y para su regeneración (plantar margaritas encima). Yo no se que pensais, pero en 9 años da tiempo a echar mucha mas mierda encima. También dice la noticia que el CSN ha investigado si hay fuga de elementos contaminados con Cesio procedentes del accidente de Acerinox en Algeciras y la conclusión es que «todo esta como debe estar». Puede ser cierto que no sea tan radiactivo porque «esta dentro de los límites que establece la legislación» (lo que no quiere decir que sea bueno), pero también es cierto que nos han endiñado por la cara la mierda de otros lugares. Ademas de ser el basurero de las empresas del polo lo somos también de otras provincias…si la mierda no esta en Nerva está en las marismas de Huelva o en la misma ria (o me vais a decir que las fábricas han estao 40 años echando unicamente agua caliente a la ria como ellos dicen…)

    Eso si, como te pillen haciendo botellon te has buscao la ruina…
    Viva Huelva

  24. Northman said

    Por cierto, la gamba de Huelva ya es blanca antes de echarle los conservantes. Esos mismos se utilizan para la gamba roja de Mauritania por ejemplo.
    Son tipos distintos de gamba independientemente de lo que se le eche para conservarlos.

  25. El Pájaro Espino said

    Al hilo de ese mapa de mortalidad por cáncer, llama mucho la atención lo de la zona del suroeste peninsular, incluída Extremadura. Precisamente ayer, hablando con un geólogo me comentó que hay lugares con alta radiactividad provocada por la propia geología del terreno, como es la zona de los Pedroches en Córdoba, donde la incidencia de cáncer es mayor. Si no recuerdo mal, tiene mucho que ver la trasformación del potasio a argón, entre otros.

    He dicho.

  26. Snoopy said

    «Por cierto, la gamba de Huelva ya es blanca antes de echarle los conservantes. Esos mismos se utilizan para la gamba roja de Mauritania por ejemplo.
    Son tipos distintos de gamba independientemente de lo que se le eche para conservarlos.»

    Dije que no iba a escribir más, pero….

    ¿Blanca la gamba de Huelva? ¿BLANCA?????? señor northman, informese mejor (y se lo que me digo… trabajo con ellas¡¡)

  27. Northman said

    Señor Snoopy le aseguro que estoy bien informado. 40 años de patrón pescando marisco en el golfo de Cádiz, Marruecos, Sahara y Senegal creo que le dan a un persona suficiente autoridad para hablar de un tema. La llamada gamba blanca de Huelva (de color rosado mas que blanco) es ya así cuando se pesca. El tratamiento es para evitar el ennegrecimiento de la gamba. A la gamba roja, rayada y los langostinos pescados en Mauritania o frente a Dakar también son tratados para evitar que se estropeen antes de ser congelados. Así que no mezclemos cosas.

    En cuanto al mapa es curioso como en el suroeste de España hay una mayor incidencia de cáncer de pulmón, pero la zona de color rojizo comprende tierras de muy diverso origen: zonas sedimentarias del valle del Guadalquivir, sierra morena, la meseta e incluso el sistema central. Son tierras de muy diversa composición geológica, por lo que debe haber otra causa.

  28. Sr. Rubio said

    Interesante tema lo de la gamba. Se podía haber dejado para un nuevo artículo (para eso existe el correo electrónico) y no para darse de piñas como os estáis dando cuando aquí se supone que se iba a hablar únicamente de que tenemos un vertedero de 120 millones de toneladas de fosfoyesos. ¿Habeis visto la foto de google earth?, la próxima vez podríamos llevar de excursión allí a los familiares que vienen de fuera, con lo poco que hay que ver en Huelva… Que quede claro para Pájaro Espino, Snoopy y Max que yo no he relacionado nunca cáncer y fosfoyesos, me parece que no habéis leído entero el post, la culpa es mía por hacerlo tan largo, la próxima vez más cortito.
    Curioso que en el mapa ese de cáncer la zona de la Palma no se vea tan afectada… ¿a qué va a ser del vino?, Como dicen Aznar y Rajoy: ¡¡Viva el Vino!! (del condado)

  29. Sr. Rubio said

    Os dejo varios enlaces muy interesantes, parece ser que lo que más nos afecta es el cáncer de pulmón, seguido del de tejido conjuntivo:

    Cáncer de Pulmón: http://www.elpais.com/elpaismedia/diario/media/200708/31/sociedad/20070831elpepisoc_1_Pes_PDF.pdf

    Cáncer de Mama: http://www.elpais.com/elpaismedia/diario/media/200708/31/sociedad/20070831elpepisoc_2_Pes_PDF.pdf

    Cáncer de estómago:

    Haz clic para acceder a 20070831elpepisoc_3_Pes_PDF.pdf

    Cáncer de tejido Conjuntivo: http://www.elpais.com/elpaismedia/diario/media/200708/31/sociedad/20070831elpepisoc_4_Pes_PDF.pdf

    Cáncer de Vejiga:

    Haz clic para acceder a 20070831elpepisoc_5_Pes_PDF.pdf

    Cáncer de Pleura: http://www.elpais.com/elpaismedia/diario/media/200708/31/sociedad/20070831elpepisoc_6_Pes_PDF.pdf

    Cáncer de Tiroides:

    Haz clic para acceder a 20070831elpepisoc_7_Pes_PDF.pdf

    Cáncer de Útero:

    Haz clic para acceder a 20070831elpepisoc_8_Pes_PDF.pdf

    Estos mapas son de agosto aunque fueron realizados con datos de entre 1989 y 1998. Así tituló el País el artículo: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/contaminacion/industrial/multiplica/tumores/Cataluna/Huelva/Asturias/elpepusoc/20070831elpepisoc_2/Tes

  30. Max said

    ¿Que no lo haz relacionado nunca?

    Te cito

    Este gas es de carácter cancerígeno y en exposiciones prolongadas se estima que sería responsable del 10% de los cánceres de pulmón.

    No se, será que soi unos de los del estudio PISA y no comprendo lo que leo.

  31. Northman said

    A ver Max, lo del gas radon no creo que se lo saque el señor Rubio de la manga. Esos datos provendran de un estudio. ¿Acaso solo son válidos los estudios que dicen q los fosfoyesos no son peligrosos? Aqui se ha planteado una incertidumbre en la que nos encontramos los habitantes de esta ciudad. Os lo habeis tomado como un ataque contra vosotros o vuestros familiares. Si lo prefieres te doy la razón, el radon 222 es un agradable ambientador, los fosfoyesos son buenos para la salud y se recomienda tomarlos con mayonesa en ayunas, las gambas de Huelva son color azul cobalto y el aguardiente de Zalamea lo fabrican los umpa lumpa derritiendo los cristalitos que fabrican los muñecotes verdes que viven con los fragel.
    El mismo derecho teneis a defender vuestro trabajo que nosotros a pedir que no se eche mas mierda en la ría o en las marismas.

  32. El Pájaro Espino said

    ¿Hay que reirle las gracias al señor Northman? JA,JE,JI,JO,JU.

  33. Max said

    Hola

    ¿Yo he dicho que se lo ha sacado de la manga? Solo le he mostrado que a lo mejor el que no se ha leido su articulo es el, ya que el ha escrito que nunca ha relacionado cancer con fosfoyesos, y yo le he demostrado que se equivoca y si que lo ha dicho. Pero no se, seré yo, que vivo en una nube de gases y metales radioactivos que no me entero del dicurso la mitad (puestos a ser ironicos ;)).

    Respecto a lo de la gamba (lo que da de si) yo lo puse para demostraros de que aqui se habla y se lucha por lo que interesa y os dicen cuatro borregos. Y decirle señor Northman que yo NUNCA he dicho que la gamba no sea blanca (bueno «rosada´´) solo he dicho que EL TRATAMIENTO QUE SE LE HECHA PARA MANTENERLA BLANCA («rosada´´) ESTÁ DEMOSTRADO QUE ES CANCERIGENO, se lo puedo decir mas alto pero no mas claro, y otra cosa le digo, un gamba azul cobalto como usted dice (:s) es mucho mas sana que una gamba «rosada´´, pero en esta vida todo entra por los ojos (hasta las deidades y sus hijos).

    Un saludo

  34. Ofelia said

    Max, he leído que el Sr. Rubio dice: «Otros investigadores apuntan a ese gas como posible responsable de un 10% de los cánceres de pulmón, pero lee bien, no digo que sean de Huelva, ni hablo de más cánceres.»No lo dice él, ¡léelo bien! no interpretes a tu manera. Pero de todas formas, doy la razón al Sr.Northman con: «El mismo derecho tenéis a defender vuestro trabajo que nosotros a pedir que no se eche mas mierda en la ría o en las marismas.». Además, otro derecho de todo ser humano es respirar aire puro, si no hay salud, no hay nada. Ah, las risotadas del Pájaro Espino son deplorables, le desacreditan bastante.

  35. El Pájaro Espino said

    Gracias por el piropo, señorita Ofelia. Prefiero perder crédito a ser un hipócrita como «algun@s»

    He dicho.

  36. Ofelia said

    Por cierto, que se me ha olvidado en el anterior comentario, todos tenemos derecho a expresar lo que pensamos, ¡dejad que los demás se manifiesten! Yo pediría a los responsables de esta página, que si hay escritos que falten al respeto a segundas personas, automáticamente sean eliminados, y si están tan preocupados por los comentarios que aquí aparecen,que ellos creen una página por ellos mismos.

  37. Ofelia said

    Su respuesta es muy hitleriana «he dicho», es decir, o estás conmigo o estás contra mí.

  38. El Pájaro Espino said

    Me crié con las juventudes hitlerianas en Braunschweig y algo se me quedó.

    He dicho.

  39. El Niño de la Ria said

    No hay mayor cateto, que aquel que no deja expresar su opinión libre a los demás y que se dedica ha insultar y a faltar al respeto a los demás.

    Saludos a los que no imponen su opinión.

  40. El Pájaro Espino said

    Yo flipo. La RAE habrá cambiado recientemente la definición de insulto porque que me explique alguien donde he insultado y he faltado el respeto. El señor Northman no para de hacer comentarios sarcásticos y yo pregunto si hay que reirle las gracias. Si eso se considera insulto, apaga y vámonos.

    He dicho.

  41. Sr. Rubio said

    Ofelia, de momento estoy respetando lo que dicen, aunque he de decirte que están al límite. Al Pájaro Espino le digo que no creo que se sea hipócrita por poner lo que se piensa, así que no entiendo tu reproche, ¿acaso todos tienen que pensar como tú? ¿los que no piensan como tú son hipócritas?
    No voy a seguir vuestro juego, que cada uno lo interprete como quiera, algunos lo seguirán interpretando como un ataque personal. Repito que no lo relaciono porque yo lo desconozco, cuando sea químico y haga un estudio bionuclear sobre la relación fosfoyesos-cáncer y encuentre relación no os preocupéis que seréis los primeros en saberlo (y en desacreditarme con algún insulto a vuestro estilo). Este es mi último comentario a este post.

  42. El Pájaro Espino said

    Sr. Rubio, vuelvo a preguntarlo. ¿Dónde están los insultos? ¿Insultos a nuestro estilo? Curioso que venga de usted cuando en otros temas llama catetos a todos aquellos que no piensan como usted.

    Y lo de hipocresía no lo digo por Ofelia, sino por todos en general. Sobre todo por aquellos que se la dan de ecologistas y luego no han reciclado nada en su vida.

    He dicho.

  43. Antonio Robles said

    Una reflexión… Hace 15 años el humo de las faricas era amarillo, verde, etc.. el agua vertida a la ria era de colorines tb, el camino a la rabida era rojo, no habia peces en la ria y las balsas eran muchisimo ams grandes (no tapadas), Yo que vivo en Fuentepiña recuerdo que cuando chico me levantaba y la garganata habia mañana ke me picaba y sentia el aire espeso…A dia de hoy, el humod e als fabricas es blanco siempre y se disipa a los pocos metros, ya que el avance en filtros ha sido bastante pronunciados y el 80% o 90% de lo que expulsan las fabricas ya es vapor de agua, Las balasas estan parcialmente tapadas y el paisaje rojizo desaparecido.. el agua que se expulsa a la ria (las dos grandes tuberias ke muestran en telecinco) ya no expulsa agua de colorines y con metros de espuma amarilla.. eso si.. es agua caliente, limpia en su 90% pero agua caliente… cosa igualmente de perjudicial para la ria. Y por ultimo, ya vuelven a haber peces en la ria.. sino no se que pinta la gente pescando en la punta del sebo…

    Por desgracia nadie relaciono Clima y Enfermedades.. si visteis el mapa… ¿¿Porque Murcia y Almeria paracian con tantas manchas rojas?? ¿los pepinos radiactivos?? y Galicia?? ¿¿Conserveras toxicas??

    Hace 15 años es cuando esta gente se deberia de haber movilizado.. habia numerosas causas para ello.. a dia de hoy, esas causas se han reducido en un grandisimo porcentaje y es ahora cuando todos se quejan… Ahora que es cuando mas avances contra la contaminacion y mas medidas se estan tomando.. es normal que ahora, su voz tenga cada vez menos fuerza.

    Saludos

  44. Northman said

    Es cierto que cada vez hay mas avances contra la contaminación, faltaría mas, pero una empresa no coloca filtros para respetar el medio ambiente, los coloca porque la ley lo manda ya que los filtros como cualquier otra inversión supone gastar mucho dinero. Si no se hubiese quejado nadie y se hubiera creado una conciencia (no a nivel local) no sería obligatorio la colocación de esos filtros y aqui no pasaria nada.
    Las industrias contaminan y contaminarán mientras esten en funcionamiento, es algo normal, mi queja va dirigida a que les importa un pimiento lo que le pase al resto de personas. Si costas me deniega la autorizacion para soltar mierda en las marismas pues amenazo con cerrar la planta y meto miedo al personal para que me dejen soltar mas porquería porque me sale mucho mas barato soltarla ahí que buscar otro método menos contaminante. Esa es la actitud que tienen muchas empresas (del polo y hasta la fruteria de mi prima). Siempre amenazando con largarse y que la sombra del paro vuele sobre la ciudad para no cambiar su actividad. Las fábricas no van a estar ahi hasta el fin de los tiempos. Antes o después se acabaran largando y dejándonos, entre otras muchas cosas, ese mondongo blanquecino bajo una capa de tierra y césped para que con el tiempo todo se olvide.
    Quizás hace 15 años algunos no podíamos manifestarnos y quizás habia que haber empezado muchos años antes.

    Un saludo

  45. El Pájaro Espino said

    La opinión anterior está plagada de insultos, empezando por gilipollas y terminando por tontos. Aissssss, se me olvidaba que la RAE había cambiado la definición de insulto. Lástima.

    Por fin una opinión sin comentarios sarcásticos del señor Northman que comparto casi al completo. El problema que tenéis es la falta de movilización. En las concentraciones de la Mesa de la Ría sólo hay cuatro gatos y eso resta mucho crédito.

    He dicho.

  46. Estela said

    En primer lugar, enhorabuena por el blog. Me lo recomendó una amiga y estoy gratamente sorprendida. Verdaderamente echaba en falta un blog onubense de este estilo. A veces, una siente verguenza ajena por las cosas que pasan en nuestra ciudad.

    Después de haber estado casi una hora leyendo todas las opiniones, os puedo felicitar por lo bien que habéis expresado vuestras opiniones en un tema tan difícil como éste. Aunque creo que sobran algunos comentarios sarcásticos como los de Pájaro Espino y Northman.

    Francamente, no veo insultos por ningún lado (a exepción de anónimo que no entiendo como siguen ahí) y tampoco veo que se falte el respeto a nadie como algunos se quejan. Cada parte ha expresado su opinión sin meterse con nadie. Es digno de felicitación poque vivimos en una sociedad llena de crispación.

    Mi opinión personal es un poco ambigua. Por un lado entiendo a la gente que quiera vivir en un ambiente limpio y saludable pero también entiendo a las miles de familias que viven de las fábricas directa e indirectamente. Lo ideal sería un equilibrio entre los dos deseos, que creo que estamos cerca de lograr con el endurecimiento de las leyes mediambientales.

    Saludos y seguid así, chicos.

  47. Josema said

    Señores con los comentarios nº 37 y 38 se ha cumplido la ley de Godwin.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

    por la salud mental del personal sugiero que se cierre esta discusión endogámica.

  48. Ofelia said

    Josema, te doy las gracias por tu observación, y pido disculpas por mi respuesta 37.
    También agradezco a Estela su intervención, pues ha venido a dar cierta serenidad a esta endogámica discusión, como bien dice Josema.

    Perdón

  49. lahuelvacateta said

    Cumpliendo la ley de Godwin, tal y como sugiere Josema, se cierran los comentarios al Post «Fosfoyesos Onuba S.A.».

    Además, lahuelvacateta se ha visto obligada a eliminar un comentario de «Anónimo» debido a que estaba plagado de insultos.

    En adelante se ruega que guardéis las formas.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
A %d blogueros les gusta esto: