La Huelva Cateta

Desde 2007 batallando por una Huelva mejor

Ojos que no ven, corazón que no siente

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en Miércoles, 21 abril 2010

La solución a los fosfoyesos es (redoble de tambores)… TAPARLOS. Ojos que no ven, corazón que no siente, qué sabio es el refranero español. Taparlos con varias capas, entre ellas escombros de obras (quizás esperando que en un futuro sean declarados zona arqueológica…).

Así lo explica el Huelva Información: “Para cubrir las balsas se emplearán suelos y residuos de los alrededores, como los desechos de construcción y demolición o de cantera. Un sistema ya empleado anteriormente en la cobertura de la zona 4 de las balsas (Marismas de Mendaña, de ahí la llegada de las cenizas de Acerinox), pero que “va más allá”, asegura la directora del proyecto, la profesora del grupo de investigación de Contaminación de Suelos de la Universidad de Murcia María José Martínez Sánchez. El objetivo final del proyecto es dar con la técnica para que “no haya transferencia de contaminación desde los fosfoyesos que suponga un peligro para la salud de las personas o los ecosistemas”.

En Odiel Información podemos leer otras palabras de Martínez Sánchez: “hemos hecho pruebas de laboratorio, ensayando los materiales que se pueden utilizar para su recuperación, para que no exista ningún riesgo que no sea asumible en cuanto a la transferencia de contaminantes.

Como prueba y en un plazo de cuatro semanas, se llevará a cabo una experiencia piloto sobre un área de unos 900 m2. Ésta consiste en “cubrir las zonas más llanas de las balsas con capas múltiples con el objetivo de evitar la transferencia de contaminantes al suelo o la Ría (metales pesados o radionucleidos), mientras que en la zona de contacto de la balsa con la marisma se ejecutará una barrera permeable activa, monitorizada, para comprobar que la contaminación no sale al exterior.”

A nosotros nos llaman la atención las palabras marcadas en negrita: ¿peligro?, ¿salud?, ¿riesgo?, ¿barreras perimetrales?, ¿contaminación?, ¿metales pesados?, ¿radionucleidos?. En qué quedamos, ¿son o no son contaminantes? Si nos decían hace unos días que no hay riesgo de contaminación, ¿por qué ahora se pone tanto esmero en aislarlos para evitar riesgos contaminantes? Se nota que los encargados de “La Comisión” ven Los Simpsons: enterremos la basura, que ya si eso se encargarán las generaciones futuras de hacer algo.

Lo más molesto de todo este asunto, es que nos tomen por tontos. Lo tapamos, y listo, en 10 años (que esa es otra, ¿tanto tiempo?) ya podremos llevar a nuestros niños a correr por ahí, ya podremos irnos de merendola, ya se puede organizar un campeonato de Mountain Bike. No se enteran los políticos (y también los científicos) que lo que antes había ahí era una marisma, una marisma como las del Odiel o Doñana, y ahora hay esto, comparad:

Lo que quiere decir que si no se eliminan los fosfoyesos, esto es lo que aparece en el punto 1 (dedicado a la Reparación de daños a las aguas, a las especies silvestres y los hábitat y la ribera del mar y de las rías)  del Anexo II de la ley de responsabilidad Medioambiental: La finalidad de la reparación primaria es restituir o aproximar los recursos naturales o los servicios de recursos naturales dañados a su estado básico. Si los recursos naturales o los servicios de recursos naturales dañados no se restituyen a su estado básico, se efectuarán reparaciones complementarias. La finalidad de la reparación complementaria es proporcionar un nivel de recursos naturales o servicios de recursos naturales –inclusive, si procede, en un lugar alternativo similar al que se habría proporcionado si el lugar dañado se hubiera restituido a su estado básico. En la medida en que sea posible y adecuado, el lugar alternativo deberá estar vinculado geográficamente al lugar dañado, teniendo en cuenta los intereses de la población afectada. Además, la ley indica en el caso de daños a zonas de ribera y rías que Si la reparación primaria no da lugar a la restitución del medio ambiente a su estado básico, se efectuará una reparación complementaria. Además, se efectuará una reparación compensatoria para compensar las pérdidas provisionales. Es decir, una reparación complementaria que consistiría en una actuación para reparar el daño de los fosfoyesos a la marisma (podría ser su tapado con tierras) y una actuación compensatoria que consiste acciones para compensar el hecho de que los recursos naturales (en este caso una marisma) no puedan prestar sus funciones ecológicas. Por supuesto que sustituir una marisma por un monte de escombros y tierra no es ninguna “actuación compensatoria”.

La ex consejera de Medio Ambiente, Cinta Castillo recordó que “el presidente Chaves me encargó la creación de una comisión de expertos para hacer la mejor restauración posible”. El diccionario de la Real Academia de la Lengua define restaurar como: “Reparar, renovar o volver a poner algo en el estado o estimación que antes tenía.” Evidentemente no tenemos el mismo concepto de restaurar, porque para “La Comisión”, restaurar es tapar: “Cubrir con algo, de modo que impida ver o ser visto” (la definición de experto nos la ahorraremos). En definitiva, hacer lo mismo que ya hicieron con esta zona, mirad en la imagen lo “verde y bonita” que se ve, mirad lo “frondoso” de su vegetación:

Lo peor es que ni aún tapándolos vamos a quedarnos tranquilos. ¿Qué tipo de “residuos de los alrededores” van a utilizar para tapar los fosfoyesos? ¿tierra? ¿tapar la mierda con más mierda? En las zonas ya “restauradas” en el pasado nos colaron de estraperlo las famosas cenizas de Acerinox (esas sí que se ha demostrado que son peligrosas) y aquí nadie se enteró de nada exceptuando alguno que se llevaría algún regalo por mirar para otro lado.

Sabiendo la altura que tienen a día de hoy los fosfoyesos, y sabiendo que su cobertura será de varios metros, llegamos a la conclusión que lo que quieren hacer es realmente construir un cabezo. Ya que se tiran los cabezos, pues montamos uno aquí y ya tenemos a los ecologistas contentos, además, tendremos otro lugar a donde ir a ver las puestas de sol. Dentro de 10 años ya podremos proponerle otra cosa que visitar a los turistas como Ana, el parque de los fosfoyesos, con sus merenderos, sus carrriles bicis, sus columpios, para el lago qué mejor que agua sulfurosa de color turquesa, hay que ser innovadores y tener algo que no se tiene en otras ciudades.

Sabemos que la retirada total de los fosfoyesos es imposible (porque nadie la va a pagar), pero esperamos que la “resturación” de la zona se lleve a cabo con las mejores condiciones de seguridad y no como una simple chapuza de esas a las que estamos acostumbrados por aquí. ¿Cómo va a responder el terreno de la marisma ante el incremento de peso que va a suponer los millones de toneladas de escombros para tapar los fosfoyesos? ¿Qué tipo de cobertura vegetal va a llevar la zona? ¿Se terminará convirtiendo en un bosque fantasma? ¿Se cerrará la zona al paso? Estas son algunas preguntas que nos podemos hacer y que esperamos tengan contestación en un futuro no muy lejano.

Constructores de toda España, construid sin miedo, todos vuestros escombros tienen ya donde ubicarse, serán usados para tapar otros residuos, los fosfoyesos de Huelva, para que todos podamos decir “aquí no ha pasao ná“.

Sr. Rubio y Northman.

32 comentarios to “Ojos que no ven, corazón que no siente”

  1. “A nosotros nos llaman la atención las palabras marcadas en negrita: ¿peligro?, ¿salud?, ¿riesgo?, ¿barreras perimetrales?, ¿contaminación?, ¿metales pesados?, ¿radionucleidos?. En qué quedamos, ¿son o no son contaminantes? Si nos decían hace unos días que no hay riesgo de contaminación, ¿por qué ahora se pone tanto esmero en aislarlos para evitar riesgos contaminantes? Se nota que los encargados de “La Comisión” ven Los Simpsons: enterremos la basura, que ya si eso se encargarán las generaciones futuras de hacer algo.”

    Madre mía, no me lo puedo creer. Y es que cuando lo se lo cuento a mis amigos de “fuera” no lo entienden.

  2. Fernantwo said

    La pesadilla continúa…

  3. mobail said

    q asco de huelva, esto es para pirarsela de aqui

  4. Waterlord said

    Pero lo “mejor” será oír a nuestra clase política echarse flores en los próximos meses. Aquellos que nos llamaban poco menos que traidores por quejarnos en la web, por subir vídeos a youtube, etc… Ahora serán los que se hagan la foto y los que se apuntarán el tanto de haber acabado con los fosfoyesos. Los que dirán que “nosotros los ciudadanos” (así, incluyéndose) hemos acabado con los fosfoyesos.

  5. JEsus said

    Desde luego que verguenza hacen lo que quieren con el pueblo de huelva, claro como aqui no somos como en otras ciudades como en cadiz que se ponen a hacer barricaddas, cortando calles, tirando piedras… quien sabe igual la solucion estaria en ponernos como otros vecinos

  6. zampaxeves said

    ya sabemos lo que hay en esta ciudad ..hagamos de esto un himno!!!!

  7. Anónimo de ahora mismo said

    Lo de poner barricadas y quemar cosas tampoco sirve a la larga. Te reconvierten, te prejublian y despúes todo sigue igual. Pero… nunca se sabe. Lo mismo funciona

  8. Amerginh said

    Increible…

    Hace ya unos años participé en un proyecto de investigación del ECRN (European Chemical Region Network) donde se hacía un ejercicio de “benchmarking” sobre Mejora Territorial de espacios contaminados por la industria química y básica a lo largo y ancho del continente. La Diputación forma parte de dicha red, y la intención era obtener una guía de buenas prácticas en experiencias de mejora territorial de espacios degradados. Ya en su momento era bastante deprimente que el “mayor” ejercicio de restauración de espacios degradados de nuestra ciudad fuese Marismas del Pinar y las de Mendaña. Ese engendro de restauración paisajística basada en tapar con escombros y plantarle arbolitos y plantitas encima…

    Pese a todo, yo tenía cierta confianza en ese Comité de Expertos, pero debo ser muy inocente. Y resulta que su conclusión es la misma que la que se llevó a cabo anteriormente en “ejercicios” de restauración en otras zonas contaminadas por fosfoyesos en Huelva, sólo que ahora encima se va a realizar en plan “montaña” de residuos cubierta… y para mas inri en lo que en su día fue una marisma que apenas levantaba unos palmos sobre el nivel del mar.

    Hay muchos mejores ejemplos de restauración (en ese mismo estudio hay varios ciertamente maravillosos en Inglaterra y Alemania), pero nosotros nos quedaremos con la chapuza.

    Como anécdota, durante un curso de doctorado visitamos las balsas de fosfoyesos, donde nos explicaban cómo quedarían finalmente las balsas actuales (también Mendaña) una vez terminase su vida útil, y ¡Oh sorpresa!, el resultado del “Comité de Expertos” es terriblemente parecido a lo que proponían Fertiberia y cia.

    Aún recuerdo con sorna como un técnico nos vendía que se iba a restaurar paisajísticamente con especies autóctonas “como los eucaliptos y las mimosas”. Curiosamente, en Marismas del Pinar, por muchas capas de escombros y mierdas varias que echasen, en cuanto las plantas y matorrales alcanzaban los yesos con sus raíces se quedaban sequitos…

    Auguro que en 10 o 15 años tendremos unos bonitos cabezos piramidales (al estilo escalonada de Saqqara) recubiertos de matorral, hierba y… esqueletos de arbolado.

    PRECIOSO

    PD: Que triste es haber conocido experiencias tan bonitas en aquel proyecto, para acabar protagonizando los peores ejemplos…

  9. ciudadano said

    Aquí nos jugamos mucho. Según nuestras vendidas autoridades, las balsas de fosfoyesos van a quedar preciosas, con sus arbolitos verdes, y un largo ect. para bobos.
    La Ley dice que quien contamina paga y restaura, es decir, deja las marismas como estaban. Eso dice la Ley y no otra cosa.
    Lo mejor para todos los onubenses es que se lleven esos resíduos altamente peligrosos a otro sitio, donde no contamine el medio ambiente. Y cuando se quiere y existe voluntad política para hacerlo, hay medios para todo.

    También en el caso de la restauración, esto hace agua por todos lados. Hay varios estudios técnicos sobre ello y según uno de estos, y considerando a las balsas de fosfoyesos sólo como Vertedero de Inertes,(que ya es mucho conceder, teniendo en cuenta el uranio y los metales pesados), echar una capa de cobertura de 1 metro a todas las balsas, costaría mas de 150 millones de euros.
    Y en el caso de hacerlo, medianamente bien, con una barrera impermeable, con capas de drenaje y filtración, además de la capa de cobertura, podría costar mas 500 millones de euros.( Ver Desarrollo Técnico del Real Decreto 1481/2001)
    ¿ y en el caso de hacerlo con TODAS las garantias de seguridad? ¿cuánto costaría?

    Sin embargo, la empresa Fertiberia tan solo ha puesto para este tema 21,9 millones de euros. ¿ Quien va a poner los millones restantes ? ¿ O solo van a echar una capita de tierra y poner unos arbolitos?

    Como siempre la solucion está en la conciencia ciudadana.

  10. Waterlord said

    Hombre, no olvidemos que si se ha llegado hasta aquí ha sido por el trabajo de las distintas asociaciones civiles, no por los políticos del Ayuntamiento, Diputación ni Junta. Ahora lo que hay que hacer es no conformarse con esta solución y seguir pidiendo que se cumpla la ley. Que lo que es increíble es que haya que luchar para que los políticos cumplan una ley que han aprobado los políticos.

  11. The Punisher said

    Bueno nos vemos pico y pala ocultando nuestras verguenzas, la solución pasa por meter mas peso a las marisma y aumentar su hundimiento y filtraciones a la ria, viva la ingeniería moderna!!! vergüenza me daría tener tanta cara dura como tienen llenarse los bolsillos y cada vez que se saca el tema de las balsas salen con el cuento de que tienen que despedir a los trabajadores, vaya escudo que se han montado… asi quien no hace lo que le da la gana en Huelva.

    Un saludo a los empresarios que dominan Huelva.

  12. Anónimo said

    Sin duda alguna,el vertedero de España…

  13. tunooye said

    Al principio creía que la junta apostaría simplemente por una capita de tierra. Ahora nos damos cuenta que no, que tienen un plan mucho mejor: escombros + capita de tierra. Sinceramente no esperaba nada de la Junta que es la máxima culpable del deterioro ambiental de nuestra ciudad. Solo me conformaba con que no se rieran en nuestra cara,lamentablemente esto es lo que ha pasado. Otra humillación más.
    Habrá que ver que opinan PP e IU sobre este fraude y sobre todo la posición de la Mesa de la Ría. En mi opinión la Junta se ha ganado una nueva mani. O actuamos o dejamos morir a Huelva.

  14. Mari said

    No quedamos, según Derecho vigente que ¿”quien contamina paga”?
    Entonces, ¿a qué viene este robo al bolsillo del contribuyente?
    “Por su parte, Martín Fragueiro explicó que desde el MARM se ha invertido un millón de euros a través de la empresa Tragsatec para la puesta en marcha del trabajo y estudio para el diagnóstico y recuperación de las balsas.”
    La única solución consecuente, como se ha hecho en otras áreas contaminadas por industria pesada, es la retirada de la mierda.

  15. Khaspah said

    Otra frase que da escalofríos es “que no exista ningún riesgo que no sea asumible en cuanto a la transferencia de contaminantes“.

    ¿Qué consideran “riesgos asumibles”? ¿Estamos hablando de vidas humanas, de impacto ambiental…?

  16. Neoptolemo said

    Desde hace tiempo siento entre rabia e impotencia a cuenta de la clase politica de las distintas administraciones, de uno y otro bando. Aqui todo se soluciona igual y lo que no se soluciona suele ser por culpa de ellos, aunque siempre hay algo a lo que puedan echarle la culpa

  17. Waterlord said

    A mí me explicaron una vez en un curso que cuando echas tierra encima de unos residuos, esa tierra “procesa” los residuos en cierta proporción, es decir, está estudiada la cantidad de tierra necesaria para procesar una cantidad de residuo y el periodo de tiempo que tardaría en ser procesada dicha cantidad de residuo. Si luego se añade vegetación, esta también participa en el procesamiento de los residuos que quedarían inertes.
    Claro que eso es lo que hicieron en el anterior lugar de vertidos y como vemos en la imagen, no es que podamos hablar de bosque ni parque.
    Además, y no soy un experto pero, por lógica, la cantidad de tierra tendrá que ser superior a la de residuo, y para que se dé esa proporción, creo que van a tener que levantar un buen cerro en Mendaña. Además de que siempre nos han dicho que no eran vertidos de residuos sino almacenamiento de subproductos. Cuando en realidad, en Huelva, para almacenar los subproductos, les damos un sillón en el Ayuntamiento.

  18. Amerginh said

    Waterworld, eso es relativamente cierto cuando se entierran residuos “compostables”, es decir, orgánicos y urbanos asimilables. En este caso son residuos (o “subproductos” según algunos que nos aben lo que es un diccionario…) industriales, no compostables, y compuesto por un yeso, que es una sustancia inorgánica, imposible de biodegradarse, en todo caso podrá entremezclarse para formar un nuevo sustrato, pero para la formación de un suelo se tardan SIGLOS en el mejor de os casos…

    Por cierto, según la RAE:

    subproducto. 1. m. En cualquier operación, producto que en ella se obtiene además del principal. Suele ser de menor valor que este.

    residuo.(Del lat. residŭum). 1. m. Parte o porción que queda de un todo. 2. m. Aquello que resulta de la descomposición o destrucción de algo. 3. m. Material que queda como inservible después de haber realizado un trabajo u operación. U. m. en pl.

    PA’ MI QUE ES LA ACEPCIÓN Nº3………………………. ¿o piensan reutilizar ese “subproducto”? Aaaaah, claro… para hacer montañitas (pienso inocentemente mientras me chupo un dedo).

  19. Waterlord said

    Mira, Amerginh, eso no lo recordaba, o sea que ni siquiera pueden usar el argumento que lo de echar tierra es para la asimilación o procesamiento de los residuos… Es simple y llanamente para apartarlos de la vista.

  20. jdsa said

    No entiendo por qué se cita la Ley 25.675, cuando es claramente una ley argentina, y por lo tanto sólo se aplica en el territorio de ese país.

    Hecha esta simple aclaración, me sumo a la hilera de comentaristas que se indignan por la situación en Huelva… :/

  21. Arreglado el tema de la ley.

    La nuestra deja más puertas abiertas para el choriceo y el escaqueo de obligaciones (por eso es made in Spain). De todas formas deja claro lo que hay que hacer en caso de daños ecológicos a zonas de ribera, marismas y rías.

    Un saludo

  22. Francisco J. Alvarez said

    Los politicos (PSOE+PP=Todos) se estan riendo de todos nosotros en nuestras caras, en todos los aspectos posibles, se están cachondeando de nosotros, estan jugando con nuestra salud, nuestra economía, nuestro trabajo (bueno para el que trabaje todavía, por que no es mi caso, estoy PARADO), nuestra educación, nuestro medio ambiente, etc, etc.

    Utilizan el poder para servirse a ellos mismos, los pocos puestos de trabajo que se crean es para enchufar a sus familiares y amigos, tienen todos los medios de comunicación a su servicios. Van como “reyes” en sus coches oficiales, pero luego a muchos de ellos dicen que nos les gusta la monarquía. Están aumentando a pasos agigantados las diferencias entre ricos (ellos) y pobres (nosotros).
    Siempre estan los mismos pero en diferentes cargos “el que fue alcalde, ahora es director de la autoridad portuaria y el que fue director del patronato del 5º centenario y después candidato a la alcaldía, ahora es el consejero del medio ambiente de la junta”. Y este último viene contandonos a bombo y platillo la supersolución para los fosfoyesos, que es comparable a la “persona que barre toda la casa y mete toda la mierda barrida debajo de la alfombra”. (Señor Trillo… eso ya está muy trillao)

    Se que parece que estoy desviando el tema, pero no es así, la raíz del problema de los fosfoyesos es la misma que la del paro, que la de la educación, justicia, etc, etc, la verdadera raíz de estos problemas, es nuestra clase política.

    Me “hierve la sangre” el ver en la cola del SAE (antes INEM) cientos de personas preparadas, con carreras, estudios superiores, etc y que lo están pasando mal economicamente y después tenemos a un ministro de trabajo SIN GRADUADO ESCOLAR (lo podeis ver en la web del ministerio de trabajo en su biografía) pero claro…. esto es lógico si tenemos en cuenta que nuestro presi, (si el del talante) no sabe nada nada de inglés.

    Y luego está el típico jueguecito de echarle la culpa al otro partido, si el PP le sale algo mal la culpa del PSOE y a la inversa, aquí en este punto los ciudadanos “metemos la pata” y le seguimos el juego de forma equivocada. Para empezar debemos de ser capaces de reconocer los errores del partido de nuestra propia ideología o mas cercano a nuestro ideales, os aseguro que nos irá mejor.

    No se como, pero todo esto hay que cambiarlo.

  23. Onvba said

    Y digo yo, ya que Foret va a ‘reutilizar’ sus propios fosfoyesos..¿No se puede hacer lo mismo con las balsas?Se podría montar otra factoría para tratar el dichoso subproducto,y así generar empleo y eliminar contaminación..No sé si sería factible o rentable pero yo lo veo como la solución menos perjudicial para todos.No quiero imaginarme una montaña frente a Pérez Cubillas..

  24. La pitoña said

    Desde que salió el artículo no han dejado de saltárseme las lágrimas.
    No sé si felicitar a los redactores, a Amerginh, Ciudadano, Francisco J. … por lo esclarecedor y certero, o darles el pésame, por lo triste de la situación que nos espera.

    En vez de manifestaciones para evitar esta barbaridades, vamos a tener que organizar un macro-velatorio

  25. Justicia said

    Contestación a Francisco josé Alvarez:Si quieres saber el porqué del paro, de la falta de trabajo…Pasea por la calle concepción y pregunta por los maletines de color negro, que llevan algunos promotores. Y luego están las comisiones a los partidos políticos a cambio
    de…A ver si alguien tira de la manta en huelva, coño, que nadie se atreve…

  26. Carax said

    Eliminar las balsas de fosfoyesos de su situación actual es una útopia, así que cuanto antes lo acepteis mejor…

    Por cierto, no va a ser hechar tierra y punto. Tengo entendido que se taparan las balsas con laminas de polimeros de alta densidad (plastico duro para los mas catetos), que evitaran (aislaran mas bien) el contacto de las balsas con los materiales.

    En Almaden ya se hizo con la contaminación por mercurio de las minas, y creerme, los subproductos de yeso son inocuos en comparación con la contaminación por mercurio.

  27. Sr. Rubio said

    Buena explicación Carax, ahora yo te pregunto, ¿no decían que no eran contaminantes? ¿para qué tanto interés en “aislar” entonces?

    Saludos.

  28. Anónimo said

    Gracias a dios, si me dices que van a “H”echar un plástico por encima me quedo más tranquilo con la chapuza… Dentro de 50 años a alguien le dará por excavar allí y se pensará que se encontró un OVNI enterrado.

  29. miggdala said

    Y yo me pregunto: Nuestra querida Fertiberia cuando va a dejar de tirar sus residuos en Huelva? tengo entendido que Europa le ha dicho que pare ya. No entiendo por qué siguen haciendolo. Y otra cosa: si la solución que ha dado la Junta no es satisfactoria para las balsas, tenemos que seguir luchando y seguir en los tribunales o donde haga falta, porque despues de conseguir que reconozcan y que empiecen a solucionar esto, hay que seguir luchando para que ahora lo hagan como debe de ser no?

  30. En Huelva said

    El tribunal de valoraciones de incapacidades utiliza una doble bara de medir en Huelva, diferente de la que utiliza en el resto de España.

    Existen pruebas y resoluciones de la seguridad Social en las que se pone de manifiesto que dichas lesiones son incompatibles con determinados trabajos, pero en huelva, estas mimas lesiones han dejado a un trabajador sin comer durante 10 años, a expensas, totalmente de la caridad de su amigos y familiares, sin vida, sin hogar, con absolutamente nada. Inválido y abandonado, por el mero hecho de estar trabajando y tener la mala fortuna de caerse de una escalera mientras trabajaba.

    Esto está acurriendo en Huelva

  31. Escombroman said

    ¿Y qué pasa con el agua ácida de las pilas de fosfoyesos al meter tanto escombro? ¿Se desparramará ?

    http://www.fluoridealert.org/phosphate/sinkhole.htm
    http://www.sinkhole.org/facts10.php

    Menuda guarrería

  32. ramon said

    a diario se nos niega la informacion en la tv publica y la mayoria de los medios.son necesarios mas blogs como este. GRACIAS

Advertencia: La dirección IP de su ordenador quedará registrada al realizar el comentario de cara a su identificación por si fuese necesario. Estas opiniones pertenecen a los lectores y no a www.LaHuelvaCateta.es. No está permitido hacer comentarios injuriosos o contrarios a la libertad de expresión.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: