La Huelva Cateta

Desde 2007 batallando por una Huelva mejor

La reforma de la Constitución

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en Miércoles, 31 agosto 2011

Es inevitable no escribir de la tan traída y llevada Reforma de la Constitución, noticia que copa todos los informativos y diarios nacionales. No quiero más que hacer una pequeña reflexión, más personal que otra cosa y así proponer este post como debate de los lectores a través de los comentarios.

Como ya sabréis, ayer se aprobó en el congreso modificar la Constitución para incluir un principio de estabilidad presupuestaria, que impide al Estado y a las comunidades autónomas incurrir en un déficit estructural que supere los márgenes establecidos por la Unión Europea. Vamos, no gastarse mucho más de lo que se tiene. El límite no figurará en la Constitución, sino que se recogería en una ley orgánica que PSOE y PP se han comprometido a aprobar antes del 30 de junio de 2012. Dicha ley marcará un déficit estructural máximo del 0,4% para el conjunto de las Administraciones públicas, que tendrá como única excepción un caso de catástrofe natural o emergencia similar, caso en el que la deuda podría superarse. Si queréis leer cómo quedaría el artículo 135 de la Constitución podréis consultarlo aquí. Esta reforma sería la segunda que se hace en la Constitución, la primera fue en 1992 aunque fue anecdótica y consistió sólo en agregar una palabra al artículo 13.2, por divergencias con el Tratado Constitutivo de la Comunidad Económica Europea.

Lo que en principio parece una reforma lógica y comprensible, hay que saber interpretarla. Lo primero es que parece evidente que va a afectar al estado de bienestar de la Sociedad en general, ya que las ayudas sociales, sanidad, educación, etc. dependen directamente del límite de endeudamiento. Lo segundo es que a mi modo de ver, una reforma de este calado que afectará a todos los ciudadanos, debería ser llevada a Referéndum, aunque PP y PSOE justifican el no someterla al voto de los españoles para darle mayor rapidez y que contente a los mercados de cara al convulso otoño que se prevé tendremos. Esto me lleva a mi tercera reflexión, ¿por qué se hace una reforma a la Constitución para contentar a la abstracta cifra que marcan “los mercados” y no se hace cuando es solicitada por los habitantes del país para diversas circunstancias?

Puedo llegar a comprender que nos veamos obligados a esta reforma, pero parece sorprendente que los mismos políticos que han derrochado dinero público, ahora quieran ponerse límites constitucionales al gasto que ellos mismos han llevado a cabo, cuando ellos podrían haberse controlado. Es como si para dejar de fumar una persona tuviera que llenar su propia casa de carteles de Prohibido Fumar. Es absurdo, pero así es la política de este país. Como dice el político estadounidense Dick Armey, sólo hay tres grupos de personas expertos en gastar el dinero ajeno, los propios hijos, los ladrones y los políticos.

En definitiva, una Reforma que se va a aplicar sí o sí, y lo único que la puede frenar es que una décima parte de los miembros del Senado soliciten someterla a referéndum en los 15 días siguientes a su aprobación (que se prevé sea el próximo viernes 2 de septiembre), o al menos así figura en el artículo 167 de la tan nombrada Constitución española.

Aprovecho también para colgar dos correos electrónicos que hemos recibido en relación con esto:

UGT y CCOO: Convocan concentraciones para exigir un Referéndum y rechazar la reforma de la Constitución.

UGT y CCOO os convoca a la concentración del próximo día 1 de Septiembre a las 20.00 horas en la Subdelegación del Gobierno de Huelva con objeto de mostrar nuestro rechazo a la propuesta del presidente del Gobierno, apoyada por el PP, de reformar la Constitución para introducir en ella límite al déficit público. Para UGT y CCOO, con esta reforma se anula o limita gravemente la capacidad de los gobiernos de actuar con políticas fiscales adecuadas. Conlleva, además, un grave riesgo para mantener prestaciones e instituciones básicas del Estado de Bienestar y supone asumir las señas de identidad de políticas conservadoras y neoliberales responsables de la crisis global.

Desde UGT nos oponemos taxativamente e ideológicamente a estas medidas y además reivindicamos el papel soberano que debe jugar el pueblo español, por tanto, te invitamos a participa para mostrar tu rechazo a estas iniciativas planteadas por el Gobierno, y exigir que cualquier propuesta de reforma de la Constitución de esta naturaleza sea sometida a referéndum.

Desde UGT Huelva animamos a la ciudadanía en general y a los trabajadores y trabajadoras en particular a unirse a estas concentraciones, PARA QUIENES PIENSAN QUE: “REFORMAR LA CONSTITUCIÓN SIN REFERÉNDUM NO ES LA MANERA” ¡¡¡¡ACUDE, PARTICIPA!!!

FECHA: Jueves, 1 de septiembre.
HORA: 20.00 horas
LUGAR: Subdelegaciones del Gobierno

Jesús Vélez.

Inevitable Fracaso del Estado de Bienestar

La crisis de varios países europeos es un efecto no deseado del mejoramiento del bienestar social producido por las últimas décadas de prosperidad mundial. Creó la ilusión del progreso permanente: estimuló el consumo y el gasto pagadero a futuro, despreciando los valores humanos del ahorro, el trabajo y el esfuerzo. La sociedad creyó la ficción de poder organizar el Estado de Bienestar para cubrir todas las necesidades de toda la población.

¿Qué pasó? Creció el gasto estatal, el derroche y la corrupción. Para pagarlos se subieron los impuestos a la población; cuando no alcanzaron, los Gobiernos endeudaron al país; cuando se cortó el crédito internacional no pudieron pagar los vencimientos; la economía se contrajo, aparecieron la crisis, la desocupación y los conflictos sociales y desapareció la quimera del Estado de Bienestar.

Además de los europeos, hay otros países que están en crisis o al borde.

USA sigue aumentando su sideral deuda; si desapareciera la confianza que la sostiene, los efectos de la crisis serian impredecibles.

El fracaso del Estado de Bienestar es una noticia anunciada. La sociedad o los individuos no pueden gastar más de lo que producen;- el Estado no produce: gasta políticamente lo que produce la sociedad, o la endeuda.

Dr. Marcelo Castro Corbat. Centro Segunda República.

Anuncios

85 comentarios to “La reforma de la Constitución”

  1. Uno de aquí said

    El gran problema de la reforma constitucional entiendo que no es la modificación en sí (que también), sino que nuestra sociedad es ahora consciente de que necesita una democracia más fuerte, y que el no tenerla es uno de los motivos por los que la crisis es más dura con nuestro país. A mí lo primero que me molesta es que en España la Constitución se veía como un texto sagrado al que realizarle el más mínimo cambio debía ser poco menos delicado que la labor de un cirujano de la rama de neurología. La Carta Magna se ha ido adulterando con reformas legislativas contrarias a cualquier espíritu democrático. Así, por ejemplo, con la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1980 se entendió que nuestra norma fundamental quería que el órgano de gobierno de los jueces, el CGPJ, fuera elegido democráticamente por los propios miembros de la carrera judicial. En el ’85 se dicta la actual ley y la lectura cambia, entendiéndose que los representantes elegidos han de ser jueces o megistrados, pero la designación podía llevarse a cabo por las Cortes y el Gobierno. No se va a reformar en ese sentido. Tampoco se va a cambiar la intolerable elección del Fiscal General del Estado por el Presidente del Gobierno, ni se van a limitar los mandatos de presidentes de CC.AA., el Tribunal de Cuentas seguirá teniendo un papel secundario, las autonomías gestionarán y regularán a su capricho competencias que deberían desarrollarse de manera unívoca, y un largo etcétera. Para la mayoría de estos ejemplos basta con el procedimiento del artículo 167 (el que no implica disolución de Cortes y referéndum). Es evidente que en las altas esferas de la poítica española no quiere saberse nada de lo que ocurre en el país.

    Ante la pregunta de si nos parece bien que el Estado y las autonomías no puedan gastar una cantidad disparatadamente mayor que la ingresada, todos responderíamos afirmativamente; pero creo que no es eso lo que nuestro país necesita ahora. Para ahorrar y pagar nuestras deudas no necesitamos cambiar la Constitución, es más, ya hay instrumentos a nivel comunitario y posibilidades de regulación a nivel legal interno para conseguir ese objetivo. Si acaso, el único beneficio que veo a la reforma es que desde las Cortes Generales (ley orgánica) pueda limitarse el gasto de las CC.AA., lo cual es un duro golpe a su autogobierno. Decía Llamazares que impugnará la modificación por afectar a partes de la CE comprendidas en el artículo 168, desconociendo el político que no hay artículos inconstitucionales en la Constitución. Eso sí, preceptos de tan escaso rigor técnico como el que se pretende introducir crearán, seguro, más de una situación de apuro para los operadores jurídicos.

    Entretanto, hablamos y hablamos de una reforma que será aprobada por unas Cortes a punto de disolverse, negando cualquier posibilidad de debate sobre la misma en la campaña electoral. Y no hablamos de lo difícil que va a ser aprobar a contrarreloj los presupuestos generales para el año que viene, ni de los mecanismos de control contra la corrupción, ni de la independencia de la Fiscalía para perseguir a políticos corruptos que han hecho posible el chiringuito del ladrillo, de las empresas públicas, las adjudicaciones de obras y proyectos a amigos, no se endurecen las penas para prevaricaciones, no se amplían las conductas que debieran considerarse malversación y que se cometen a diario en la inmensa mayoría de organismos y empresas públicas… El etcétera es larguísimo.

    Es cierto que la reforma no exige el referéndum, pero tampoco lo prohíbe. Y la sociedad española tiene que saber que el nuevo artículo 135 viene a decir “vamos a apretarnos todos el cinturón”, y que gastar menos implica recortar servicios y prestaciones. Seguramente esa pueda ser una respuesta para empezar a abordar la crisis de manera seria, pero probablemente si a todos los españoles se les explica así quieran tener voz y voto para discutir las condiciones en las que se va a llevar a cabo, en lugar de que venga ya prefabricada.

    Reconozcámoslo, el Despotismo nunca se ha ido de aquí. Lo que ocurre es, viendo a quienes lo enarbolan, a mí me daría vergüenza calificarlo de “Ilustrado”.

  2. Raul said

    Bueno, antes de que lo diga Manu, lo voy a decir yo. “LA CULPA ES DE LA DERECHA POR……” (No te ofendas Manu, es por ir hallanandote el terreno jejeje)

    Yo voy a decir una gilipollez, a lo mejor suena demasiado imposible de pensar, pero ………sino estuviesen tan seguros el PP y el PSOE que van a salir uno detrás de otro toda la vida, QUIZA Y SOLO QUIZA, se planteaban hacer mejor las cosas

  3. desdeelconquero said

    “Desde UGT Huelva animamos a la ciudadanía en general y a los trabajadores y trabajadoras en particular a unirse a estas concentraciones, PARA QUIENES PIENSAN QUE: “REFORMAR LA CONSTITUCIÓN SIN REFERÉNDUM NO ES LA MANERA” ¡¡¡¡ACUDE, PARTICIPA!!!”

    Si piensas que los sindicatos no hacen nada, salvo chupar del bote… NO ES LA MANERA!! Aqui cada uno se indigna con lo que le conviene…

  4. Tantro said

    Por favor, pido a los “de siempre”, que no utilicen esta Web, para decir tonterias, cuando se tratan ciertos temas. Vais a quemar esta web.

    Hay una cosa que rogaria me explicase el autor, es esta frase : “Lo primero es que parece evidente que va a afectar al estado de bienestar de la Sociedad en general, ya que las ayudas sociales, sanidad, educación, etc. dependen directamente del límite de endeudamiento”.

    ¿Porque hay que asumir que el estado de bienestar ha de depender del endeudamiento?. Si se aplica la RAZON, el no gastarse mas de lo que se puede ( salvo en ciertos casos muy necesarios ), disminuir la sangria economica que estan suponiendo las 17 Administraciones Autonomicas, el haber hecho de España una ONG internacional sin control, el soportar como Vascos y Catalanes van a lo suyo ( incluida Embajadas ) aliandose con PP o PSOE les da igual con tal de ser imprescindibles , etc. etc. etc.

    El Referendum, en mi opinion no es la cuestion en este caso, y lo digo desde una postura apolitica.
    Hace poco, escuche en la radio, a una persona muy respetable e independiente en el plano economico, decir que entramos en el euro, digamos, engañando, tragiversando, con una economia inflada para conseguir los objetivos que nos exigia Europa, y ahora, junto a otros paises “hemos quedado al descubierto”.

    La politica Social debe de tener como soporte un pais, industrialmente potente en todos los sectores especialmente agricola, y ganadero, y una base educacional solida.
    Gracias.

  5. juanjo said

    El déficit público es una tremenda irresponsabilidad para con las generaciones futuras. Desde el punto de vista político es una forma de aprovechar los beneficios derivados del gasto público sin tener que asumir los costes ¡Que los asuman los que vengan después! No se trata de reducir el gasto público, sino de ajusta éste a los ingresos sociales. Lo que es descabellado es realizar una política expansiva del gasto público sin tener los recursos presentes o futuros para ello. Otra cosa muy diferente es la reforma constitucional, pero desde mi punto de vista, fijar límites a las CC. AA. es razonable, siempre que esos límites sean, asimismo, razonables.

  6. Ventolera said

    Juanjo, sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo contigo.
    La palabra es la que tú dices “irresposabilidad”

    Yo por “ingresos sociales” entiendo “impuestos”, y me refiero a los directos y no a los indirectos que son los únicos que suben sin mediar explicaciones.

    De la reforma de la constitución no hablo porque no tengo idea, pero una cosa está clara: se está derrochando el dinero a manos llenas, … el político debe ser un gestor de nuestro dinero, el que pagamos y le cedemos a él para que lo emplee como mejor venga al país, no para que se llene sus bolsillos.

    todo el mundo entiende que se van a ver afectadas las políticas sociales, … si el patio político estuviera de otra manera no tendría por qué. parece que todo el mundo da por sentado que no se van a reducir gastos inútiles, ni duplicidad de cargos y funciones, ni propaganda…

    Un ejemplo de lo que es malgastar el dinero: todavía no hemos acabado con las municipales y ya estamos gastando otra vez en propaganda para las generales. Y por lo que parece, no se les ocurre ahorrar y ponerlas a la vez que las autonómicas!!!!

    (o son muy tontos o son muy listos… o muy perversos!)

    (perdón, creo que me he excedido)

    pd, raul, tu gilipollez a mí no me lo parece en absoluto, al contrario, me parece razonable

  7. Raul said

    Gracias ventolera.

    Voy a ampliar aún más el razonamiento gilipollas anterior que expuse ¿Qué pasaría si en cada comunidad autonoma todo el mundo se inclinase por los partidos políticos que se supone que son de esa tierra, tal y como ocurre en cataluña y pais vasco…., y en las elecciones se produjese “un caos” por llamarlo de alguna manera, estando mucho más repartido el voto?

    Lo siento, pero a veces, a “los de siempre” se nos pasan por la cabeza inquietantes preguntas que no sabemos responder. Es por ello que se exponen en el foro para haber si algún ,”sabelotodo que habla más que un político pero sigue diciendo lo mismo que ellos NADA DE NADA”, puede ayudar a despejar las dudas

  8. Aguila Roja said

    Lo sospechoso del pp y del pesoe, es que no se han puesto de acuerdo en varias legilaturas en nada, y ahora en cuestion de semanas quieran aprobar algo muy complejo y complicado….

    …..y lo que es peor, sin contar con la voz del pueblo, convocando un referendun….

    ……el verdadero desastre de la politica economica en España y en otros paises, es el derroche del gasto publico, los sueldos y privilegios de los responsables politicos y las maniobras de estos con bancos y multinacionales..

    …….los “mercados”, o sea el capitalismo puro y duro es quien marca las pautas y dirigen a estos dos partidos desastrosos y corruptos como son el pp y el pesoe, ….y a las pruebas me remito…saludos.

  9. Manu Huelva said

    Bueno, creo que esto es complicado, muy complicado, aveces a problemas complicados, soluciones simples. Cambiar la Constitución.

    La verdad sea dicha, estoy seguro que este cambio constitucional está impuesto por por el BCE.

    Yo estoy acostumbrado en mi casa a gastar como máximo lo mismo que gano, cuando no tengo suficiente, priorizo para gastar en lo que más se necesita. Mis hijos no se van a quedar sin unas gafas o sin libros, si no tengo suficiente dinero, pues no salgo a comer por ahí en el tiempo que haga falta.

    Trasladando esto a la macroeconomía, lo que nos jugamos ahora es simplemente que cuando no tengamos dinero suficiente habrá que priorizar en vez de gastar más de lo que ingresamos, y aqui entra la elección de los ciudadanos.

    Si ingresamos 100 hay quien puede pensar que nos podemos gastar 70 en ayudar a hacer a los ricos más ricos y 30 en gastos sociales y hay quien puede pensar que se puede gastar 70 en gastos sociales y 30 en ayudar a hacer a los ricos más ricos(lo de siempre laderecha y la izquierda moderada).

    Lo que es cierto es que vivimos en una sociedad de mercado(Capitalismo) y las reglas del juego son esas, queramos o no.

    Por supuesto yo elijo que se gaste el 70 para gastos sociales, el pueblo decide, todo lo demás son brindis al sol, es dejar que la derecha gane las elecciones y aplique su rodillo como ya está haciendo en las Comunidades autónomas en las que ha ganado, vease los recortes en la educación que se va a haver en Madrid, Castilla La Mancha, etc.

    A mi también me encantaría más participación de la ciudadanía en todas las decisiones, pero no voy a dejar que mi protesta por que esto no sea así haga que la derecha gane para que con mi actitud beneficie un rodillo que va mucho más en contra del interés general.

    Fijaos si esto es complicado que los que criticaban a los sindicatos ahora están de acuerdo con ellos y los señores de la derecha ahora están diciendo que los sindicatos están en contra de esta reforma porque van a perder subvenciones.

    También muchas personas pedían que PP y PSOE se pusieran de acuerdo para salir de la crisis y ahora que se ponen de acuerdo pues parece que no está bien.

    En fin las cosas muchas veces no son lo que parecen y hay que estar en el gobierno y con responsabilidades para hacer cosas difíciles que en otros momentos incluso no se apoyarían.

  10. Manu Huelva said

    Raúl no me enfado digas lo que digas siempre que lo hagas sin insultarme, con respeto y educación, respeto tu forma de pensar aunque aveces no esté de acuerdo ella.

    El debate es bueno, lo que no es de recibo es que si no digo lo que alguien quiere pues es que soy un estómago agradecido etc.

  11. Anónimo said

    MH, vamos a ver… eso de que estén de acuerdo unos y otros ejemplifica a la perfección lo que muchas veces te he dicho: unos y otros, es decir PSOE y PP, son la misma cosa: PPOE. Los mismos perros pero con distinto collar que dice la sabiduría popular (del pueblo… y de paso perdón por lo de perro, pero es que así es el dicho).

    Por aclarar un poco… debo decir que los dos perros son del mismo dueño… de ese que nunca pierde y que puso firme al Presidente Zapatero (era el que estaba, cuando haya otro Prsidente harán lo mismo) cuando pidió una reunión para decir lo que debía hacerse… lo que fuera con tal de ellos seguir con la sarten por el mango:

    Ellos se necesitan para poder seguir existiendo como tal, sin que las cosas cambien… por eso la nocturnidad de la medida, aunque sería más apropiado decir la agostidad de las prisas… ¡cerrado por vacaciones!

    El que ahora el BCE obligue a este cambio constitucional no es cuestión necesaria y suficiente para que los ciudadanos (ese concepto fundamental de una Democracia que se precie) tengan que ser meras comparsas en este juego de la DEMOCRACIA.

    O jugados todos la mayor cantidad de minutos, o este partido tarde o temprano se suspenderá…

    DEMOCRACÍA REAL YA!!!

  12. Josema said

    Os coloco un artículo titulado “La traca final del zapaterismo”.

    http://www.cotizalia.com/hablando-claro/2011/traca-final-zapaterismo-20110831-5922.html

    Por cierto la reforma constitucional de 92 de baladí no tuvo nada. Hace que normas europeas se antepongan a normas nacionales, como pactos de estabilidad presupuestaria, que debidamente desarrollados hacen innecesaria esta reforma. Lo único que se pretende con ésta es engañar a los mercados (si pueden) y de camino poner más precario el mercado laboral ( y es que no nos enteramos, a bajos sueldos no le podemos ganar a los asiaticos simplemente por cuestiones demográficas).

  13. Manu Huelva said

    Entiendo tu punto de vista aunque no lo comparto, aveces puede parece que la luz es de un solo color, pero si miramos bien seguro que a través de un prisma podremos ver toda la gama de colores.

    Como dije antes, estamos en la sociedad que estamos y con las reglas que hay para todos. Si no entendemos esto, no entenderemos nada.

    No es verdad que todos los partidos sean iguales, por muchas veces que lo digan, todos los partidos que gobiernen tienen que hacerlo con las mismas reglas, eso si es verdad por eso parecen iguales, pero no lo son y lo comprovaremos miles de veces, no es igual la politica en gastos sociales que ha hecho el PSOE con todos los fallos que se les quieran achacar, que la que ha hecho hace y hará el PP cuando gane las próximas elecciones.

    Desgraciadamente lo vamos a ver.

    En Castilla la Mancha le echan la culpa al PSOE de no poder pagar lo que les deben a las farmacias, desde justo después de ganar las elecciones, no pagan desde el mes de MAYO. Se están haciendo recortes en gastos sociales en todas las Autonomías gobernadas por la derecha y eso que se estan cortando porque tienen que ganar las generales.

    La crisis ecónomica que estamos viviendo es la crisis de las crisis más que la del 1929 y seguimos echándole la culpa al PSOE.

    Solo tenemos que mirar lo que está pasando en el Mundo entero, en fin como he dicho en tantas ocasiones, no hay más ciego que quien no quiere ver.

    No lo digo para que te molestes y me disculpo si en algo te molesté.
    Un saludo.

  14. Manu Huelva said

    Me gustaría hacer un simil…… supongamos que vamos en un autocar que hemos alquilado para ir a Madrid en una excursión.

    Decidimos que en ese viaje de conductor (Presidente del gobierno) va a ir fulanito.

    Este señor conductor ha sido elegido porque ha dicho que por tal ruta vamo a llegar muy bien, resulta que por el camino se encuentra con un desvio porque la carretera está cortada, no da tiempo ni a parar ni a decidir entre todos si cojemos el desvio o nos vamos a casa, el conductos con algunos que están cerca de él deciden cojer el desvio, de no hacerlo se caerían por un precipicio.

    Bueno espero que todos entendais el simil, así es como yo veo lo que está pasando, aveces hay que tomar decisiones tan rápidas que no da tiempo a nada.

  15. Manu Huelva said

    Por cierto en el vídeo que has puesto, los empresarios piden que no se adelanten las elecciones, la derecha si quería el adelanto pero “para ayer”, y el Gobierno las a adelantado para cuando le ha parecido a él.

    Osea que no le ha hecho caso ni a uno ni a otro.

    No que que querías demostrar con ese vídeo. ¿qué el Gobierno toma sus desiciones cuando y como le parece? pues si.

  16. Manu Huelva said

    Por cierto Raúl el único Partido de gobierno que antepone el interés general al de los votos es el PSOE, que toma medidas a sabiendas de que le va a costar perder las elecciones, lo hace porque tienen la convicción de que es lo mejor para el pais, por otro lado tenemos un ejemplo de lo que es aferrarse al poder después de haber metido la pata hasta la médula, ya sabemos todos que fue lo que hizo el PP en los atentados islamistas justo antes de las elecciones…… mentirles a todo el pais diciendo que había sido Eta porque sabían que iban a perder si eran los islamistas los que hicieron los atentados.

    Eso es aferrarse al poder a cualquier precio, lo que está haciendo el PSOE en estos momentos tan tremendos es gobernar mirando por el interés general sin mirar los votos que van a perder.

  17. Tantro said

    Veo que “los de siempre se estan comportando”, retiro lo dicho en comentario nº 4.

    El autor del articulo principal no me ha respondido a la pregunta o duda que le expuse:

    -Hay una cosa que rogaria me explicase el autor, es esta frase : “Lo primero es que parece evidente que va a afectar al estado de bienestar de la Sociedad en general, ya que las ayudas sociales, sanidad, educación, etc. dependen directamente del límite de endeudamiento”.

    Aclaremelo.
    A no ser que sea usted el tipico afiliado a PP , PSOE, U OTRO partido, que se ha limitado a exponer su “ideario politico, dictado por “un” 3000 €/mes/minimo de nivel superior, que ha enviado a todos los blogs-foros-web, este panfleto con intencionalidad politica evidente, de inicios de Septiembre, con el fin de calentar el “cotarro”, como muchos estan haciendo en los medios de comunicacion.

    Si se escribe en esta web, hay que leer todos los comentarios, y responder las dudas.
    Gracias.

    Que gran sensacion en estos casos no pertenecer a ningun Partido, ni ideologia. No ser Correbeidile.

  18. Anónimo said

    MH, deja ya la DEMAGOGIA de siempre… y mira.

    Otra prueba de que vivimos gobernados por el PPOE: los únicos gastos que siempren sube, con uno y otro, son los GASTOS MILITARES.

  19. Manu Huelva said

    El presupuesto del Ministerio de Defensa para el año 2011 asciende a 8.560,09 millones de euros y supone, una disminución del 7,7% respecto al año 2010.

    Gasto total 2010: 18.160,89 euros.

    Gasto total 2011: 17.217,88 euros.

    (Modo irónico on)

    Es por seguir haciendo demagogia…..

    (Modo irónico off).

  20. Manu Huelva said

    Son millones de euros los gastos totales.

  21. Tantro (4 y 17), el autor del artículo es el mismo blog, por eso va dentro de la categoría “Redacción”, en otro caso iría en la categoría “Colaboraciones”, aunque si quieres que concrete te digo que soy el Sr. Rubio, uno de los dos administradores del blog junto con Northman.

    Si no te contesto antes es porque desde ayer por la tarde (19:55 hora de tu comentario), hasta hoy (15:20) no he podido entrar en el blog, aunque he de aclararte que leemos todos los comentarios, aunque cada vez nos cueste más debido a su abundancia y nuestra falta de tiempo. Casualmente acabamos de llegar a los 20.000 comentarios, por lo que quiero aprovechar para daros las gracias a todos.

    Como digo al principio del artículo, no es más que una reflexión personal. Y dentro de mi propia reflexión digo que los gastos sociales dependen del límite de gasto porque, como tú mismo dices y otros comentaristas han contestado, con la tremenda redundancia de cargos de la administración, y sueldos exagerados de los políticos por desgracia se han relegado a segundo plano los costes sociales cuando deberían de ser lo primero en solucionar. No veo a los políticos actuales con capacidad para establecer prioridades (con la excepción del alcalde de Gibraleón que ha renunciado a su sueldo) y ser capaces de ver que sus puestos no son tan precisos como por ejemplo la sanidad, y sino mira el ejemplo catalán, que van a comenzar a cerrar ambulatorios pero ningún político renuncia a su puesto. Pero bueno, si eres seguidor del blog habrás de saber que los políticos en general, han sido y son nuestro principal foco de críticas por lo que, en esta ocasión, preferí quedarme en la sutilidad para no volver a repetirme.

    He intentado sintetizar en un post las diversas noticias y propuestas para que hagamos un artículo que hemos recibido. Y para “tu tranquilidad” has de saber que ninguno de los dos administradores estamos afiliados a ningún partido político y nuestra idiología es tan apolítica (o más) que la tuya, aunque el movimiento se demuestra andando y no sólo por decirlo en un comentario, por lo que te recomiendo echar un vistazo a los artículos con la etiqueta “Política”.

    Recibe un cordial saludo y gracias por leernos.

  22. Anónimo said

    MH, sigues siendo demagogo… utilizas los años que te conviene, es decir el 2010 y el 2011. Para ser justos debemos coger un intervalo mayor de años, por ejemlo coge desde el año 1996 a 2004 (años peperos) y luego de 2004 al 2011 (años socialistas), si comparas ambos intervalos verás que unos y otros han aumentado el presupuesto militar… mejor no sigo…

    Otro dato es este: muchos gastos miliatres están encubiertos en otras partidas, por ejemplo en investigación e I+D+I…

    AA ver busamos mejor … no seas chapucero y tergiverses.

  23. Manu Huelva said

    ¿Sabes que quiere decir demagógia? creo que no, precisamente a mi no se me puede tachar de demagogo puesto que no digo lo que muchos quieren escuchar.

    Tu has hecho una afirmación y yo te he demostrado que este año se ha invertido menos en defensa, ahopra te quieres remontar a otros periodos.

    Vamos a remontarnos por siglos y seguramente veremos como ahora gastamos mucho más que en la Edad Media.

    Lo que es cierto es que con la crisis los gastos en defensa se están recortando, como en tantas y tantas cosas.

  24. Anónimo said

    Te guste o no te guste desde que el PSOE entró a gobernar los gastos militares se han incrementado y mucho. La política de paz del PSOE es tan de derechas como la de los amos del mundo…

    No es cuestión de coger un par de cifras y demostrar nada, si verdaderamente quieres saber cuál es la postura española (gobiernen uno u otros) lo que tienes que hacer es ir a fuentes serias, por ejemplo a la Fundació per la Pau (Fundación por la Paz), ellos son un referente a nivel nacional y mundial:

    http://www.fundacioperlapau.org/qui_som/index_cast.php

    Por áquello de coger sólo lo que te interesa te vas a llevar el premio al Demagogo y Torticero de la Huelva Cateta.

    P.D.:Mientras más te piques más dejas ver tu pensamiento de PPOE

  25. Anónimo said

    PARECE HASTA NORMAL, que después de los años de autocracia se haya producido una especie de desmadre en la vida política.

    TANTO EN SUS ACTORES PRINCIPALES, “los partidos”, como en quienes tenemos que interpretar las escenas, “el pueblo”.

    PERO LO QUE YA NO ES NORMAL, y, por tanto debe ser motivo de seria reflexión, es la inestabilidad, no ya solo de las instituciones, sino también y en mayor medida de los presupuestos ideológicos de los partidos políticos.

    Y, DECIMOS PRESUPUESTOS IDEOLÓGICOS, para aclarar enseguida, como es obvio, que no nos referimos a los necesarios retoques estratégicos que ademas tienen que realizarse en función de las situaciones y de la correlación de fuerzas existentes en cada momento.

    EL ESTADO, ha creado instituciones para deformar, para encajonar a los españoles en “buenos y malos”.

    LA TELEVISIÓN, desgraciadamente y aun lo son en muchos casos, verdadera “escuela” para formar “imbéciles” que olviden toda tentación de atentar contra “lo establecido” acepten con sumisión e ignorancia que esta sociedad es inmejorable y que analicen la realidad desde una óptica personalista y egoísta a la vez que por esa misma razón, se rechaza por estéril e inútil todo intento serio de carácter comunitario.

    ESTA CRISIS ECONÓMICA, POLÍTICA Y DE VALORES, íntimamente unidas entre si, y, analizándola son los grandes problemas de la situación actual de lo que de penderá los próximos años de la sociedad española.

  26. LA HUELVA DIVIDIDA said

    EL ANÓNIMO (25) ES DE (LA HUELVA DIVIDIDA)——-perdón.

  27. Aguila Roja said

    Tantro, perfecto y totalmente de acuerdo con las buenas sensaciones de no pertenecer a ningun partido ni a ninguna ideologia…ni a sindicatos….

    …..el fanatismo y discursos de los afiliados o simpatizantes de partidos politicos es penoso, triste y degradante…

    …..Sabemos que vivimos en un sistema capitalista , de acuerdo, pero lo que no es de recibo, es que unos señores que dicen y se consideran de izquierdas, ( PSOE), se confabulen, negocien, vivan, y esten en la onda de ese capitalismo puro y duro que esclaviza, manipula y estafa al ciudadano…

    …..estos socialistas, han traicionado a la clase trabajadora ya hace muchos años, igual que losa sindicatos “de clase de vivir bien”,,los que ahora quieren convocar a la ciudadania a protestar por la reforma de la Constitucion, y JAMAS la han querido convocar para luchar por sus derechos laborales y Constitucionales…

    …..que son muchos los que no se cumplen, y ellos lo saben, y lo permiten…

    ……Y LO MAS GRAVE DE TODO, ES QUE POR MUCHA CRISIS, DRAMAS Y PROBLEMAS SOCIALES INJUSTOS, ELLOS LOS POLITICOS Y CARGOS SINDICALES SIGAN COBRANDO SUELDOS ESCANDALOSOS, Y DE VERGUENZA

    ….pero lo mas tremendo, que el pueblo con sus votos, y sus apoyos se lo permiten.,..

    …..Manu, a ver cuando te desengañas de una puñetera vez y no quieras ver lo blanco negro, con tu discurso socialista reformado…

    …..tu discurso no es de izquierdas y tu lo sabes, pero defiendes intereses de “socialistas y cargos falsos y manipuladores”…saludos

  28. Manu Huelva said

    Aguila Roja, mi discurso es de Izquierda moderada, de Socialdemócrata, no me duelen prendas admitirlo, no es un delito ser Socialdemócrata.

    Me considero una persona de Izquierdas con los pies en el suelo y sin pájaros en la cabeza, para mi eso es ser Socialdemócrata.

  29. Anónimo said

    Tu discurso está a la izquierda de Alvarez Cascos, es decir al ladito del candidato Mariano Rajoy… que está sentado en la misma mesa que el candidato socialista Alfredo Pérez Rubalcaba. Todos comen en la misma mesa y del mismo plato.

    Por favor MH no nos hagas reir… tú crees estar en un sitio… pero los demás te vemos en otro… y eso que no sabemos bien donde trabajas (lo imaginamos… de ahí la defensa de lo indefendible).

    ¿Por qué será que te vemos donde tú no te ves?

  30. Uno de aquí said

    Yo no creo que el debate sea si estamos a favor de la reforma o no, sino que lo que hay que discutir son los siguientes puntos:

    1) ¿La crisis económicas sólo tiene causas económicas? ¿La falta de democracia, la corrupción y el desmantelamiento del Poder Judicial y otros métodos de control no tienen nada que ver?
    2) ¿No hay otras formas de hacerlo? ¿Tan poco se fían nuestros socios de nosotros que no nos dan otra alternativa? ¿Nos hemos ganado esa fama de morosos potencialmente peligrosos?
    3) ¿Es la única reforma que necesita la Constitución? ¿Es la más urgente? ¿Está la clase política dispuesta a debatir en profundidad estas cuestiones que sí implicarían coger el toro por los cuernos?
    4) ¿Es el despotismo económico -y no la monarquía parlamentaria como dice la CE- la forma de gobierno del Estado?

    En el S. XIX las Constituciones eran algo así como el documento en el que cristalizaban pactos o acuerdos entre los poderes fácticos (Conservadores, Liberales, Iglesia…) formalizados en las Cortes para mantener el poder y hacer gobernable el Estado. La idea que sale del S. XX es que las Constituciones son normas por las que todos los ciudadanos establecemos las reglas básicas para vivir en sociedad, sometiéndonos al poder de un Estado democrático, y salvaguardando de su alcance una serie de derechos incuestionables por el legislador ordinario. Esta reforma se parece más a lo del S. XIX. Enhorabuena, Sres. políticos, hemos retrocedido más de un siglo gracias a ustedes. ¿Relanzaramos ahora el caciquismo, si es que no ha dejado de existir nunca? ¿Constitucionalizaremos el turnismo? Parece ser que hoy el Sr. Cánovas del Castillo está más vivo que nunca.

    Permitidme que aporte algunas cosillas:

    – Opinión de Iñaki Gabilondo sobre la reforma: “La democracia se rinde” http://www.youtube.com/watch?v=CksUR9ZRYfg&feature=player_embedded
    – #Manu Huelva, no soy socialista, pero cualquiera que sea la ideología de cada uno siempre admiro a quien sabe defender sus ideas con independencia, autocrítica y valentía. Dejo aquí el comunicado emitido por el socialista Ángel Gimeno Marín, abandonando el PSOE ( http://rigofa2010.blogdiario.com/1287236190/espana-comunicado-emitido-por-el-socialista-angel-gimeno-marin/ ) y su blog, con algunas entradas interesantes ( http://www.angelgimeno.com/?page_id=16 ). Más que una crítica al PSOE, yo la considero extensible a los partidos reinantes. No son “pecados” exclusivos. Ojalá este tipo de pensamientos lleguen a tener relevancia dentro de los partidos, cuya estructura y funcionamiento interno la Constitución considera democráticos, so pena de disolución según la Ley de Partidos, la misma que sólo sirve para disolver a Batasuna y sus distintas formas.

  31. Anónimo said

    UNA CARTA DE JOSÉ LUIS SAMPEDRO PARA EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO Y TODOS SUS CÓMPLICES, INCLUSO ÄQUELLOS QUE DESDE AQUÍ JUSTIFICAN LA REFORMA CONSTITUCIONAL:

    Carta a Don José Luís Rodríguez Zapatero
    Presidente del estado Español.

    Y al resto de las señorías que portan la representatividad parlamentaria.

    Señor presidente, permítame dirigirme a usted para comentarle mis más profundas inquietudes que, por mi honor y conciencia, me impiden quedarme al margen de los hechos relativos a nuestra Constitución amenazada por una vergonzosa e imborrable mancha.

    Habéis realizado un gobierno durante sus dos legislaturas en las que, muchos podemos estar en contra o a favor de su gestión frente del ejecutivo que preside. Habéis cometido aciertos y errores, éstos últimos desgraciadamente más numerosos en su último periplo presidencial. Sus gestiones pueden ser criticadas o avaladas desde todos los frentes que los ciudadanos deseen pronunciarse.

    ¡Pero que mancha de cieno sobre vuestro nombre -iba a decir sobre vuestro reino- puede imprimir esta abominable reforma constitucional! Por lo pronto usted decide reformarla mediante una llamada telefónica al señor Mariano Rajoy, presidente del principal partido de la oposición, tomando ambos la representatividad parlamentaria como un absolutismo de dos dirigentes, dando bofetada suprema a toda justicia. Y no hay remedio, España conservará esa mancha sobre su carta magna y la historia consignará que semejante crimen social se cometió al amparo de vuestra presidencia.

    Puesto que ha obrado tan sin razón, hablaré. Prometo decir toda la verdad y la diré si antes no lo hace el tribunal con toda claridad.

    Es mi deber: no quiero ser cómplice. Todas las noches me desvelaría el espectro de la ciudadanía que expía a lo lejos cruelmente ultrajada, una reforma que no ha decidido.

    Por eso me dirijo a vos gritando la verdad con toda la fuerza de mi rebelión de hombre honrado. Estoy convencido de que la ciudadanía no ignora lo que ocurre, entonces ¿a quién denunciar este afrenta malhechora de verdaderos culpables sino al primer soberano de la carta magna, al Pueblo?

    Ante todo la verdad acerca de nuestra carta magna y su proceso de reformarla.

    Nuestra Constitución, nacida en 1978, promulga en sus artículo primero del título preliminar “España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político”.

    Agentes externos a nuestro ámbito constitucional, la señora Merkel y el señor Sarkozy han dictado los cambios que usted promulga, auspiciados aún si cabe por entidades externas y opacas a la ciudadanía, no sólo de nuestro estado, sino del resto de los ciudadanos miembros de la Unión Europea.

    Señor presidente del gobierno y señor presidente del principal partido de la oposición:
    No recuerdo que en ninguna de las legislaturas, en las que ustedes han sido elegidos como representantes de los ciudadanos (ni anteriormente tampoco), hubiese en algún proceso electoral papeletas para proceder a legitimar a estas personas (la señora Merkel y el señor Sarkozy) sobre nuestro ordenamiento legal, jurídico y constitucional.

    Igualmente me consta, en ninguno de sus respectivos programas electorales, ninguna intención de reformar la constitución.

    Ante este hecho y sus intenciones, ustedes han puesto la forma política dictada por la Constitución (representación parlamentaria) muy por encima de la soberanía establecida en la carta magna (el pueblo) documento que regula las normas y convivencia en nuestra nación.

    Al ejercer su disciplina partidista, sr. Zapatero y sr. Rajoy, en la que los señores y señoras parlamentarias únicamente promulgan el deseo de sus líderes (en el presente caso ustedes), vuestras señorías son responsables y ejecutores del crimen que les expongo.

    De forma sorpresiva, en periodo estival, con un parlamento en funciones, donde las señorías preparan las maletas fuera del hemiciclo ante la próxima cita electoral, ustedes pretenden modificar la Constitución sin consultar a sus soberanos.

    Ustedes sobrepasan con sus intenciones el artículo primero del título preliminar de nuestra constitución. Su reforma no es para un “Estado social” y sus formas no son, ni mucho menos, “democráticas de Derecho”.

    Tal es la verdad, señores parlamentarios, verdad tan espantosa, que no dudo quede como una mancha en vuestra representatividad. Supongo que no tengáis ningún poder en este asunto, que seáis prisioneros de los mercados y de los poderes que os rodean; pero tenéis un deber de ciudadano en el cual meditaréis cumpliéndolo, aunque dudo que honorablemente. No creáis que desespero del triunfo; lo repito con una certeza que no permite la menor vacilación; la verdad avanza y nadie podrá contenerla.

    Hasta hoy no perpetrabais el proceso, pues hasta hoy no han quedado deslindadas las posiciones de cada uno; a un lado los culpables, que no quieren la luz; al otro los justicieros que darán la vida porque la luz se haga. Cuanto más duramente se oprime la verdad, más fuerza toma, y la explosión será terrible. Veremos como se prepara el más ruidoso de los desastres.

    Señor Presidente, concluyamos, que ya es tiempo.

    Yo acuso al Banco Mundial, FMI, OCDE y demás organizaciones supranacionales y externas al gobierno europeo de ser los organizadores de este crimen. Ninguna de ellas elegidas en representatividad por el Pueblo de un estado, el nuestro, sobre el que quieren reformar la Constitución.

    Acuso a la UE y al BCE de ser garantes dentro del territorio europeo este complot.

    Acuso a Standard & Poor’s y a Moody’s como cómplices y beneficiarios de este acto.

    Acuso al conjunto de la banca europea y nacional como lobby cómplice y beneficiarlo de esta infamia.

    Acuso a la señora Merkel y al señor Sharkozy por inducir a perpetrar este vil atentado a nuestra soberanía.

    Acuso a aquellas empresas, que junto a la banca, presionan a sus señorías para dejar de ejercer la representatividad de sus soberanos, ejerciéndola sobre sus intereses económicos.

    Acuso a aquellos políticos cuyo máximo interés es mantenerse en el cargo que ejercen a cualquier precio, tan indignantes como el del crimen que nos ocupa.

    Y por último: les acuso a ustedes por proponer esta modificación de espaldas a la ciudadanía. Ciudadanía que avala, es garante y soberana tanto del estado Español como de su carta magna. Ustedes que, mediante una simple llamada telefónica, ultrajan la inviolabilidad de una Constitución, inviolabilidad que defendieron cuando no se han atrevido a mantener su vigencia, adecuándola a las realidades sociales. Ustedes que juraron o prometieron sobre ella.

    Se atreven a modificar el máximo documento del Estado en aras del “Mercado”. Mercado al que pretenden calmar mientras las voces del pueblo son ignoradas o silenciadas.

    Puede que éste crimen ejerzan el efecto que ustedes esperan, pero no ignoren las victimas consecuentes. Habrán convertido la Constitución en un simple panfleto al que poner a cotizar en los mercados de valores, habrán convertido el espíritu de la transición española no en un garante de paz y democracia social como fue en su día, sino en un mero informe de resultados macro-económicos. Y habrán convertido a la ciudadanía española en un pueblo sin su máximo referente de legalidad moral y convivencia al subvertir los valores representados en ella por cifras monetarias inducidas fuera del espíritu en el que se redactó.

    Distinguidas señorías, en nuestro Estado, no sólo hay que ser demócrata, también hay que parecerlo y sus formas distan mucho de ello. Desde hace mucho tiempo no resuelven entre ustedes la composición del Tribunal Constitucional y resulta que si resuelven en minutos modificar el texto sobre el que basar sus juicios. Lo dicho señorías, también hay que parecerlo.
    Sólo la ciudadanía tiene el derecho, tiene el deber, de mantener vigente este documento, ustedes han de darles los medios.

    Ustedes, la clase política, que no sólo por activa ahora perpetran este crimen que nos ocupa, sino que por pasiva en las últimas décadas no han dado un paso para mantener su vigencia, y mucho menos aún, consultar al Pueblo al respecto.

    No ignoro que, al formular estas acusaciones, arrojo sobre mí el peso y decisión del máximo soberano del estado del cual ustedes se supone que representan. Y voluntariamente me pongo a disposición del Pueblo.

    En cuanto a las personas a quienes acuso, debo decir que ni las conozco ni las he visto nunca, ni siento particularmente por ellas rencor ni odio. Las considero como entidades, como espíritus de maleficencia social. Y el acto que realizo aquí, no es más que un medio revolucionario de activar la explosión de la verdad y de la justicia.

    Sólo un sentimiento me mueve, sólo deseo que la luz se haga, y lo imploro en nombre de la ciudadanía, que ha sufrido tanto y que tiene derecho a ser feliz. Mi ardiente protesta no es más que un grito de mi alma. Que se atrevan a llevarme a los ciudadanos y que me juzguen públicamente.

    Así lo espero.

    Agosto de 2011
    José Luís Sampedro

  32. Anónimo said

    COMUNICADO del socialista Ángel Gimeno Marín:

    “Fue un deseo utópico intentar cambiar el Partido Socialista de Madrid de los Zerolo, Segovia, Tomás Gómez, Barranco, Trinidad Rollán, Lissavetsky, etc., al igual que el PSOE de Zapatero, Alonso, Pajín, Valenciano, Aído y tantos otros, pero mereció la pena.

    Hoy lo tengo muy claro. Hay que ayudar a cualquiera que pueda sacar a Zapatero de la Moncloa , llámense PP, UPyD o IU.

    Hoy me voy con la conciencia tranquila, tras haber intentado aportar catarsis a un Partido en el que la mediocridad se ha instalado tanto en su cúpula como en toda la organización y en el que nadie denuncia que Zapatero se ha cargado el trabajo de los españoles a lo largo de cuarenta años.

    El Sistema Político Español no puede sostenerse al haber entrado en quiebra todas y cada una de sus instituciones.

    Nos hemos cargado el modelo productivo y el Estado de las Autonomías, la educación tiene perfiles tercermundistas, el Estado del Bienestar corre serio peligro y la partitocracia se ha convertido en el peor enemigo de los españoles.

    El pésimo nivel de nuestros políticos con corrupción por todas partes, sumado al absentismo de la sociedad civil y la pérdida de lo todo tipo de valores pintan un horizonte negro como en ningún país europeo.

    Hay que empezar un nuevo ciclo de nuestra vida política y económica antes de que sea demasiado tarde.

    Habría que someter a Zapatero a un proceso de impeachment, con mayores motivos que los aducidos en EEUU contra Nixon.

    Si Zapatero está enfermo, o presenta graves síntomas de estar enfermo, no puede continuar al frente del Gobierno, porque ha debilitado la unidad nacional, hace el ridículo con su política exterior y cada vez que habla es mayor el desprestigio de España.

    No podemos permitir que un sentimiento de impotencia ante una pésima forma de gobernar hipoteque nuestro futuro y el de nuestros hijos.

    Hay que cambiar todo de nuevo, especialmente nuestra forma de participar en la vida política.

    Hace falta crear la masa crítica política suficiente para reformar y regenerar nuestras instituciones cambiando nuestra forma de vivir, de trabajar y defender nuestros legítimos intereses.

    Hace falta salir a todas las calles en manifestaciones pacíficas a lo Gandhi, con un fin claro: acabar con métodos democráticos con el Sistema Político que nos dimos en la Transición y empezar de nuevo a Regenerar España.

    El PSOE debe entrar en el cementerio de los Partidos Políticos cuanto antes.

    Todas las ideas que un día pudo tener el PSOE han muerto tras el terremoto de la mundialización. Como lo único que entienden sus cargos, es vivir de la política sin querer ver la destrucción de España como nación y el inicio de otro largo periodo de decadencia, hay que reducir su presencia en la vida política aprovechando todos los procesos electorales

    El proceso de elección de los peores a los más altos cargos del Partido y el Gobierno, dirigen inevitablemente al PSOE con Zapatero al frente, al cementerio de los Partidos Políticos saturado de tumbas dónde duermen el sueño eterno organizaciones políticas que en los dos últimos siglos ilusionaron a pueblos enteros y hoy no los recuerda nadie.

    ¿Qué queda del comunismo, del anarquismo, de los partidos radicales? ¿Qué quedará del PSOE tras la dirección de Zapatero? Nada de nada. Ni tan siquiera el recuerdo.

    Falsedades, engaños y políticas obsoletas

    Por sus engaños y falsedades, por la renuncia a defender los intereses de sus votantes, por su travestismo, por desconocer y no intentar comprender la realidad, el socialismo español camina a su desaparición en el momento en el que el capitalismo ofrece su peor cara.

    En la peor crisis económica de los últimos cien años, en vez de afrontarla y combatirla con planteamientos críticos, se ha dedicado a desarrollar un programa económico impuesto por los mercados financieros, que ha complementado con un programa social y de cambio de nuestras costumbres calcado del Libro Blanco del Gran Oriente Francés.

    Esta desconexión con la realidad, unida a una navegación sin brújula, sin nadie preparado al frente del Partido y el Gobierno, conduce al PSOE sin remisión al cementerio de los partidos políticos que terminaron sin ideario, sin doctrina, sin orientación política alguna, pero sobre todo sin ninguna identidad.

    Lo peor es que se está incubando un volcán de ira y violencia en la sociedad española al igual que sucedió hace noventa años.

    No podemos permitirlo

    La socialdemocracia europea y el PSOE están condenados a desaparecer

    En 2002 había en Europa quince gobiernos socialdemócratas. Tras las próximas elecciones generales en Portugal, Grecia y España, no quedará ninguno.

    Han sido incapaces de responder a la crisis económica y lo que es peor, se han hundido en el descrédito popular al aplicar los programas de austeridad decididos por los mercados financieros y la Unión Europea.

    La conversión de Zapatero al socialiberalismo, impulsando las privatizaciones, reduciendo los presupuestos a costa del bienestar de los ciudadanos, destinando recursos a la salvación de Bancos quebrados, reduciendo salarios a los funcionarios, congelando las pensiones, preparando el aumento de la edad de jubilación y sobre todo aumentando las desigualdades y la precariedad de los ciudadanos, conducen al PSOE y a España a un callejón sin salida.

    No es de recibo que el PSOE no sepa dirigirse a millones de ciudadanos en paro víctimas de la mundialización.

    Es incomprensible que no busque soluciones a las multitudes de obreros desechados por las brutalidades del mundo postindustrial, que no se preocupe por los excluidos, milieuristas y jubilados en plena edad activa.

    Es inadmisible que no hable tan siquiera de ese 43% de jóvenes menores de 25 años que no encuentran trabajo, ni de las ayer clases medias, hoy amenazadas por la miseria.

    La socialdemocracia es culpable de que sus electores le den la espalda

    Hasta mediados de los 80 cada vez que el capitalismo avanzaba, los socialistas apoyados por partidos de izquierda y sindicatos, daban respuestas originales mejorando la enseñanza, la sanidad, derecho a un empleo, Seguridad social, Estado social, Estado de bienestar…

    Hoy día ya no queda lo más mínimo de aquella imaginación. La utopía social ha desaparecido de sus pensamientos.

    En la mente de los dirigentes socialistas, al igual que en la de sus electores, el consumismo impera, así como el deseo de enriquecerse lo antes posible. No sólo no van a contracorriente sino que incluso lo defienden mediante la publicidad y los medios de comunicación manipulándolos a su antojo.

    Si hay algo que preocupa a los dirigentes socialistas, es como conservar su puesto y vivir a costa del Partido o los Presupuestos.

    Ha sido tal su dejadez que han permitido que hoy esté en peligro el Estado del Bienestar y que la sociedad empiece a sentir pánico cuando piensa en su futuro.

    Para los europeos en general y para los españoles en particular la socialdemocracia está al final de su ciclo político.

    No han entendido nada de lo que estaba pasando, mal podían aportar soluciones a los graves problemas de los ciudadanos.

    España tiene problemas superiores a muchos países europeos, que no puede esperar le resuelvan desde fuera.

    España necesita un proceso de regeneración total, una nueva Constitución, un nuevo modelo productivo y un nuevo Estado del Bienestar.

    El proceso a poner en marcha es más importante si cabe que el que acometió en 1978, tras dotarnos de una nueva democracia.

    La mediocridad de los dirigentes actuales del PSOE, con honrosas excepciones, les inhabilita para dirigir este proceso de transformaciones globales que hoy necesita España.

    Continuar en el PSOE actual, es lastrar cualquier posibilidad de colaborar en la transformación de España.

    Por eso me marcho sin acritud, pero con la conciencia tranquila, dejando a muchos amigos que desgraciadamente me comprenden, pero no están por librar esta dura y próxima batalla. Lo siento por ellos”.

    Saludos Socialistas

    Ángel Gimeno Marín

    Miembro del Comité Regional del Partido Socialista de Madrid, PSM-PSOE

    Profesor, Economista, Matemático, Ingeniero Industrial, Empresario

    Máster y PADE en Economía y Alta Dirección

    Ex Consejero de Economía y Hacienda de la Diputación General de Aragón

  33. Manu Huelva said

    En todos los sitios hay garbanzos negros y Ángel Gimeno Marín es un sinverguenza si es capaz de decir todas esas sandeces, criticando a un Gobierno que está intentando salir de una situación provocada por los señores que precisamente son los que este señor se ha olvidado de criticar.

    Hay que tener poca verguenza para abandonar el barco como las ratas, no me puedo creer que un Socialista de verdad diga esas cosas, desde luego a mi no me afecta, tengo mis propias convicciones y ni este ni ningún renegado va a hacer que cambien mi opinión sobre un gobierno que esta luchando contra la corriente de la derecha, de la izquierda flawer pawer, y de los frikys antisistemas de siempre.

    El único que tiene los pies en el suelo, que es capaz de anteponer el interés del pais por encima del suyo propio, que está luchando por salir de esta crisis, es el PSOE, pese a quien le pese y digan lo que digas.

    Me pueden llamar como le den la gana pero yo no me bajo del barco, con el PSOE hasta la muerte, porque se lo merece, porque hacen lo que pueden, porque con mi voto o sin el no voy a permitir que gane la derecha.

    Manu Huelva.

    Afiliado del PSOE en Huelva.

    Trabajador.

    Master en 10000 palos de la vida.

    Socialista hasta la médula le pese a quien le pese.

    El tiempo pone a todo el mundo en su sitio, ya llegará la derecha…..

  34. Manu Huelva said

    Una aclaración.

    El poder reside en el pueblo, que ejerce ese poder a través del voto.

    El pueblo votó con mayoría una Constitución, que dice que para modificarla no es necesario en ciertas circunstancias ningún tipo de sufragio.

    La mayoría del Parlamento español que es donde reside los representantes de la soberanía del pueblo está de acuerdo con la reforma, por lo tanto hay que decir, que es legal, moral, justa, y quien no lo vea así es simplemente porque no se atiene a sus deseos u su propia opinión pero que un 80 por ciento de los representantes LEGITIMOS avalan esa reforma.

    Los señores del 15M que cantan eso de….. que no nos representan que no que no…… tengo que decirles que los que no representan a la mayoría son ellos un puñado de miles de personas, en comparación con millones de votos puestos en las urnar.

    ¿Con que moral si no con la de un friky se puede cantar eso?

    Me parece muy bien que quien quiera hacer la revolución que la haga pero que no se crea que los demás son peores que ellos, porque de eso nada de nada.

    Hay leyes y normas democraticas que nos hemos dado todos y hay que respetarlas, quien no esté de acuerdo con ellas que se presente a unas elecciones y que las cambie, y si no lo hace……. ajo y agua, la mayoría de votos gana, como debe ser.

  35. mobail said

    manu,por tu forma de hablar cualquiera diria q hablas de un equipo de futbol o de religion. Los extremismos nunca son buenos,e incluso de un propio padre se pueden ver defectos.en tu partido tienes ejemplos de ello con lo sucedido con la forma de la constitucion,q ha dejado ver q no todos piensan como el lider.quien mejor q uno mismo para reconocer nuestros propios errores.

  36. ifaesfu said

    #34 y anteriores: tu partido y el principal partido de la oposición son la misma mierda. ¡Qué viene el lobo, qué viene el lobo! ¡Huy, la derecha, qué miedo! Lo tuyo es para hartarse de reír, si no fuera porque resulta penoso que haya tanto tonto “abrazafarolas” o tanto inútil viviendo a costa de nuestros impuestos, la mayoría de ellos, de estos dos partidos.
    ¿Qué pasa si viene la derecha? ¿No ha estado durante 8 años en el gobierno de la nación, 4 de ellos con mayoría absoluta? Personalmente creo que seguiremos más o menos igual. Los que tienen que temer son esos que ya he nombrado, que viven a costa de todos y cuando cambia el signo del poder, son los que realmente notan el cambio.

    Eso de que los diputados nos representan te lo creerás tú y mucha gente más que, para desgracia de todos, no tienen capacidad de crítica alguna.
    Hay que ser tonto o baboso (no hay una tercera opción) para sentirse representado por estos vividores (salvo muy escasas excepciones) y más en el caso concreto de esta reforma. ¿Quién nos ha preguntado sobre esta reforma? ¿En el programa de qué partido venía? Lo único que se demuestra con lo que está pasando con esta votación es que la soberanía no reside en el pueblo, sino en un grupo de x personas (10,100,1000…no sé) que toman las decisiones; unas pueden coincidir con la mayoría y otras no, pero a este grupo le importa un carajo lo que diga el pueblo.
    Personalmente estoy a favor del espíritu de la reforma, pero nadie me ha pedido mi opinión.
    Pero vamos, esto es así con todas las votaciones que se llevan a cabo en el Congreso. Aunque estuvieran en los programas de los partidos. Yo puedo apoyar ciertos puntos del programa de un partido y ciertos puntos de otros, con lo cual lo que voten en el Congreso, a mí, no me representa, puesto que no se me ha pedido mi parecer.
    Que tú y muchísimos más estén cómodos así, bien, pero realmente esto no dista mucho de lo que pasaba en la dictadura. ¿Te pedían opinión sobre las leyes que promulgaban? ¿Te piden opinión ahora?
    El problema con las dictaduras es que los que las dirigen acumulan tanto poder, que les importa bastante menos que a nuestros actuales gobernantes lo que opine el pueblo.

    Afirmé. Amén.

  37. Manu Huelva said

    Claro mi padre tenía miles de defectos, pero era el mejor padre del mundo, para mi claro, y no lo cambio por ninguno.

    De todas formas el padre no lo elegimos, nuestras ideas si y en mi caso mi partido si.

    Mobail, es verdad que he hablado con mucha vehemencia pero hay cosas que ya casi ni soporto, no he insultado a nadie o eso espero, defiendo lo que creo que es justo y despues de tantas patadas de todas partes, como he dicho antes, no voy a abandonar el barco.

    Y que me llamen como les de la gana, son mis convicciones.

  38. Manu Huelva said

    iluminati, para contestarte a ti sobran las palabras.

    Uno debate con quien tiene uso de razón, como comprenderás, no voy a entrar en debate con una persona que necesita de la Seguridad Social par tratar sus trastornos mentales.

    Empezastes ceyéndote Napoleón y ahora afirmas y amen…. eres el iluminati mayor .

    Obvia mis comentarios y debate con quien quiera hacerlo copntigo. Pasa de mi.

  39. Manu Huelva said

    Llevo mucho tiempo diciendo que todos los partidos no son iguales, ahora tiene que venir un señor al que le dais mucha credibilidad para decir lo mismo que yo.

    http://www.20minutos.es/noticia/1146939/0/hessel-indignaos/15-m/partidos-politicos/

  40. Anónimo said

    MH, algunas preguntas para Manu y una reflexión:

    Preguntas para un militante de base:

    ¿Por qué será que, como tú dices, te “dan patadas por todas partes”?

    ¿Sólo contra el mundo? ¿No será que tú estás sólo contra el mundo porque, como militante de base no eres capaz de cuestionarte lo que viene de arriba… tal vez tengas un problema de enfoque sobre la realidad que te rodea?

    ¿Por qué algunos tienen que tratarse sus “trastornos mentales” y a ti te basta con decir que la Democracia se basa en los votos obtenidos y punto?

    Reflexión:

    El PSOE de Rubalcaba tiene como lema de campaña “ESCUCHAR, HACER, EXPLICAR”, y con esta actitud de HACER esta reforma constitucional por narices, parece que lo de ESCUCHAR no es lo suyo… pienso que van a tener mucho que EXPLICAR si quieren no sufrir la mayor derrota del socialismo español desde que tenemos esta Constitución. También pienso que tal vez toda esta actitud (propia de un partido dictatorial) esté dirigida desde dentro del partido para cargarse a su propio partido… y todo con tal de no volver a planteamientos de izquierda.

    Si lo que querían con este lema de campaña electoral, era acercarse a la gente (mayoritariamente de centro-izquierda y de izquierda) que ha estado en las calles con el 15M… pues con esta postura de ESCUCHAR SÓLO AL PODER FINANCIERO lo que van a conseguir es perder muchos más votos… y, como dicen algunos socialistas, pueden que también consigan empezar a destruirse para renarcer… si pueden.

  41. Manu Huelva said

    En contestación a la primera pregunta decirte que, eso sucede porque los que actualmente no están gobernando, solo piensan electoralmente además de que criticar fuera del poder es mucho más fácil que tener que gobernar.

    No estamos solos contra el Mundo, que yo sepa llevamos 8 años gobernando con mayoría simple y sin coalición alguna y el Gobierno ha sacado adelante con los apoyos puntuales todas las leyes que ha podido en cada momento.

    Por supuesto que cuestiono dentro de i partido lo que me parece, faltaría más, lo que no hago ni voy a hacer en la vida es destruir un partido que a mi parecer es la alternativa mejor para la sociedad española. Nunca he dicho que esté a favor de todo lo que se hace, pero estoy a favor de la mayoría de las cosas que ha hecho este gobierno, aunque se que han sido duras y dramáticas, como duras y dramática es la situación actual provocada por la derecha Mundial.

    Algunos tienen que tratarse de sus trastornos mentales porque tu estas debatiendo sin insultar y otros lo hacen insultando, además de sus incoherencias y sus altas miras. Alguien que rubrica como firma afirmé y amén, como mínimo tiene que ser un desequilibrado mental, yo le deseo lo mejor pero no debato con alguien que se cree Dios.

    Ya he explicado por qué se ha hecho la reforma de la Constitución com se ha hecho, podemos estar de acuerdo o no, pero se ha hecho legalmente con el apoyo del 80 por ciento de los votos emitidos en las últimas eleeciones.

    Si crees que Rubalcaba y el PSOE no escucha, verás cuando llegen los Neocom con el mazo dando.

    http://www.20minutos.es/noticia/1146939/0/hessel-indignaos/15-m/partidos-politicos/

    Finalmete decirte que aunque no esté de acuerdo contigo, no hemos necesitado insultarnos para debatir, cosa que te agradezco.

    Así si se debate.

  42. mobail said

    Es q te has pasao Manu,pero bueno,rectificar es d sabios.No nos engañemos,va a ganar el pp con mayoria,y va a seguir haciendo recortes y recortes,esperemos q en 4 años nos hayamos recuperado d lo peor d la crisis,aunque se recorte el nivel d bienestar.Entonces podremos decidir si dejar al PP en el gobierno o en volver a poner al PSOE,pero el cambio es bueno,el cambio es democracia,si se ha demostrado q este gobierno no puede con el pais,djemos q lo intente otro,no? ifaesfu es mu radical en sus afirmaciones,pero dice verdades como puños,pero hay una sutil diferencia,en dictadura no podias llegar nunca a gobernar ni a decidir con un voto (aunque el recuento sea discutible cn el actual sistema) ahora si el mismo ifaesfu quiere ser politico,puede.

  43. Anónimo said

    MH, muchas veces tus respuesta ssectarias son un PURO INSULTO A LA INTELIGENCIA…

    En cuanto a que “Algunos tienen que tratarse de sus trastornos mentales” en referncia a “ifaesfu” con su despedida de “Afirmé. Amén.” creo que de nuevo sacas las cosas de contexto… o al menos a i me lo parece, lo veo sencillamente como una forma de hacer una broma sobre la religiosidad que camapa a sus anchas por nuestra sociedad (no guste o no eso eso así… basta con contar la de socialistas que van detras de la procesiones), y a la vez esa despedida es una forma socarrona de hacer un simple chiste… y que yo sepa por un chiste no hay que ponerse en manos de un servicio de Psiquiatría… en todo caso lo contrario por aquello del efecto sanador de la RISA.

    Mira, y esto es lo último que te digo sobre el tema (por ahora… espero que no me saques mucho de las casillas), creo or como escribes y por la información que inmediatamente das a cualquier entrada y sobre todo por tu obsesión con la derecha y los neocons (hasta hace 4 días los socialistas no sabíais qué era eso… a las pruebas me remito: Atlantic Copper= Henry Kissinger… por si no lo sabes uno de los creadores del engendro neocons… si llega el caso te pongo el video de la plana mayor socialistas onubense riéndoles las gracias a Atlantic Copper…. y puede que hasta te ponga otro más que… mejor no… búscalo tú que eres tan aplicado en ésto de la contrainformación….

    Te decía, que por como escribes, creo que eres un socialista -con un cargo más bien alto- que trabaja por supuesto en Diputación y que está snervioso por lo que pueda ser de ti… y debo decirte que no debes preocuparte tanto y pensar que aún quedan 2 meses de campaña en la que vas a tener que lidiar toros que salen de tus propios chiqueros, toros que vosotros habéis dejado suelto… o es que crees que en la situación actual del mundo no tiene nada que ver la izquierda que haa estado gobernando en muchos paises.

    Otra prueba de por como escribes y sobre todo por la dedicación en horario de oficina pública… debes trabajar más bien poco, es decir eres un enchufaod que hace lo que le sale de sus narices… recuerda que te pagamos entre tod@s.

    Vosotros, los socialistaliberales, sois tan culpables como los otros. Vosotros os habéis hechado en brazos de la gran banca y sus amigos. Es decir a fuerza de renegar os habéis convertido en vuestro peor enemeigo.

    Tu soberbia hace que siguas dando PENA.

  44. Manu Huelva said

    Mobail, no se si me he pasado y con qué, el cambio en Democracia es bueno, pero cambiar a peor no creo que sea bueno, la derecha no la quiero ni en pintura y más cuando como tu muy bien dices y admites que se van a recortar en gastos sociales mucho más de lo que ya se está haciendo.

    Reconoce que esta crisis Mundial está provovada por los Neocom, que se han cargado la economía, y ahora vamos a poner a los lobos a cuidar de nuevo nuestros intereses.

    Creo que si y no me engaño, creo que va a ganar el PP con mayoría absoluta, no con mi voto por supuesto.

    Estas aon las verdades como puños: “Eso de que los diputados nos representan te lo creerás tú ” pues si, si nos representan, porque representan a la mayoría que va a votar quue es la mayoría de los electores. Por tanto si no se reconoce eso es que se es antidemocrata.

    “Pero vamos, esto es así con todas las votaciones que se llevan a cabo en el Congreso. Aunque estuvieran en los programas de los partidos. Yo puedo apoyar ciertos puntos del programa de un partido y ciertos puntos de otros, con lo cual lo que voten en el Congreso, a mí, no me representa, puesto que no se me ha pedido mi parecer”.

    Según esto que dice cada vez que se haga una votación en el Congreso de los Diputados hay que hacer un referendun, vamos que las elecciones no valen para nada.

    Esas son sus verdades como poños y encima se queja de dictadura cuando dice…. afirén y amen….. osea lo que yo digo va a misa y ponto en boca…… ¡viva la democracia!…… de locosa vamos.

    Mobail, hay personas que discrepan con educación y otras que no.

    http://www.20minutos.es/noticia/1146939/0/hessel-indignaos/15-m/partidos-politicos/

  45. Manu Huelva said

    Anónimo 43

    Si te parece un insulto a la inteligencia defender las ideas de uno , defender a un Partido democrático, es tu problema no el mio, a mi no me lo parece.

    Con respecto a lo de afirmé y amen, tu podrás dar la interpretación que te de la gana, pero lo que dice es “lo que he dicho va a misa” y ahora tu lo interpretas como te de la gana.

    Si fuera un Socialista con un alto cargo iba a estar aquí contestándote a ti jajajajajaja.

    Yo me gano la vida con mi trabajo, no te pregunto ni especulo con lo que tu trabajas ni de lo que tu trabajas ni de que cobras ni si lo haces bien ni mal, entre otras cosas porque no me importa lo más mínimo.

    Supongo que con tu mismo razonamiento tu eres un enchufado que escribes en horas de oficina y que vives a costa de todos nosotros. En fin…..

    Dios los cria y el viento los amontona.

  46. Tantro said

    Señores, humildemente, y abreviando, creo que esto que indico a continuacion es gran parte del problema que teneomos en la pobre España:

    Telecinco lidera las audiencias en agosto pese a perder 1,4 puntos
    Sólo Antena 3 consigue incrementar su registro de julio, con seis décimas más.
    I. B. · R. T. | Actualizado 02.09.2011 – 09:27

    El verano ha sido rotundo para Telecinco. Y es que, con un 14,3 % de cuota de pantalla en agosto, la cadena de Mediaset ha vuelto a ser líder de audiencia por tercer mes consecutivo, y eso que perdió 1,4 puntos con respecto al mes de julio.
    Noticia hoy en el Huelva Informacion.
    Gracias.

  47. Aguila Roja said

    Manu, para sinverguenzas, y golfos, los que dicen que van de izquierdas y engañan al pueblo que les ha votado….

    …es inconcebible, que si no vives de la politica, (como has manifestado tantas veces), defiendas a un partido, que JAMAS HA DADO MUESTRAS REALES DE SER DE IZQUIERDAS…

    …..un partido donde muchos de sus dirigentes se han hecho rico a costa de la politica, de sus privilegios y de sus cargos….

    ….la realidad manifiesta,es que el politico se vale de las comodidades, amiguismos, ignorancia y manipulaciones del ciudadano para asentarse en el poder, y llenarsele la boca diciendo que estan respaldados por los votos y el apoyo del votante,…..

    .. y esa es la autentica desgracia y drama de un pais,donde el personal le encanta los programas basuras de telecinco (con cada dia mas audiencia), donde se lee poquisimo, donde existen millones de analfabetos funcionales, y donde se vota por simpatias, intereses y porque te comen el coco los medios dirigidos, con el machaque de que hay que votar porque “es un derecho, un deber y una obligacion” Y MUCHOS SE LO CREEN, y votan a señores que ni cumplen luego sus promesas, que se suben el sueldo nada mas que llegan al poder, que enchufan a sus familiares, que negocian el despido y el abaratamiento de sueldos para la clase trabajadora,….y que se rien de la Democracia..

    ….y que CAMBIAN LA CONSTITUCION CUANDO SE LO IMPONEN LOS MERCADOS, Y LES INTERESAN, OLVIDANDO OTROS CAMBIOS MAS IMPORTANTES, EN BENEFICIO DEL CIUDADANO….

  48. ifaesfu said

    Es que los planteamientos de Manu Huelva son tan simples, que te hace pensar que es un pánfilo, un bobo o un llámalo como quieras, pero algo parecido. La otra opción es que su pan lo gane gracias al partido que tan ciegamente defiende. Cualquier otra cosa es muy difícil de imaginar.

    No se puede decir “pero cambiar a peor no creo que sea bueno, la derecha no la quiero ni en pintura y más cuando como tu muy bien dices y admites que se van a recortar en gastos sociales mucho más de lo que ya se está haciendo” y querer que con esos argumentos de “tanto peso”, nos tomemos en serio su persona. Dan ganas de reír por no llorar. ¿Cómo sabes que el cambio será a peor? En cuanto a lo de los gastos sociales, ¿va a haber tanta diferencia como vaticinas? ¿cómo lo sabes?
    Al menos reconoces que ya se están haciendo recortes. ¿Qué estarías soltando por tu boquita si estos mismos recortes y esta reforma hubieran sido auspiciados por un gobierno del PP? Si gana el PP y recorta, lo veremos, pero sin buscar justificaciones hasta debajo de las piedras. ¿No te das cuenta de que si intercambiamos los lugares que ocupan los parlamentarios del PSOE con los del PP y hacemos lo mismo con los discursos, no habría ninguna diferencia sustancial? Es decir, valen los mismos discursos que hacen los rivales.

    Da asco ver a los miembros de los partidos políticos defender a capa y espada la posición de su partido en cualquier asunto. ¿El gobierno siempre lo hace mal?, ¿la oposición siempre lo hace mal? Antes de escuchar las declaraciones de cualquier compañero tuyo o del PP, ya se sabe lo que va a decir. Los poquitos que tienen lo que hay que tener (dignidad), se enfrentan a las purgas internas por osar criticar a la dirección. Es por eso que algunos en este blog vemos que vas por muy buen camino en tu partido.

    Por otra parte, ¿te ves representado por los que votaron esta reforma? ¿Por qué? ¿Por echar una papeleta en una urna hace casi cuatro años? ¿Alguna de las personas que salían en esa papeleta te dijo que su intención era hacer esta reforma? Si tu partido hubiera votado en contra, sé sincero, ¿ibas a criticarlo aquí? Seguro JA JA JA
    ¿Estás de acuerdo con todas y cada una de las acciones llevadas a cabo por los representantes que fueron elegidos gracias a esa papeleta?

    “Según esto que dice cada vez que se haga una votación en el Congreso de los Diputados hay que hacer un referendun, vamos que las elecciones no valen para nada.” Ya lo vas pillando. ¿Acaso no es más democrático? La verdad es que no sé de qué manera se podría articular una democracia así, pero estoy seguro de que es un sistema más justo que el actual. Llegar a esa “democracia total” es casi utópico, pero lo más inmediato sería cambiar el sistema de reparto de escaños. Para eso no hay prisa ninguna; bueno, no hay nada, ninguna intención.

    Puedo estar a favor del aborto y de la cadena perpetua también. O en contra de la “ley Sinde” y a favor de esta reforma constitucional. O a favor de la república y a favor de un incremento sustancial del gasto militar. Etc, etc.. Como verán, ningún partido me vale y no creo que sea porque yo sea muy especial, al contrario, imagino y también sé de primera mano, que a muchos les pasa lo mismo.

    Afirmé. Amén.

  49. Anónimo said

    La ideología neoliberal, a la Constitución
    JOSÉ LUIS DE ZÁRRAGA
    Sociólogo
    29 agosto 2011 / Público

    Es la medida menos dura de las que podía haber tomado”, parece que dijo Zapatero cuando la anunció. Quizá la menos dura –a saber qué otras medidas le habrán pedido–, pero sin duda la más significativa.

    La medida se presenta como “un mensaje claro a los mercados” y respondería a una exigencia de estos, “para calmarlos”. Es lo mismo que se ha dicho con cada medida antipopular, sin que de ellas se siguiese calma alguna, sino el fortalecimiento y la exacerbación de las exigencias de los mercados. A diferencia de las reformas laborales y los recortes en las prestaciones sociales, la introducción en las constituciones de una limitación futura de los déficits públicos carece de consecuencias económicas a corto y medio plazo, que es donde se mueven los mercados. Hasta dentro de ocho años no empezaría a obligar a los gobiernos y es imposible anticipar cuál será entonces la situación y, sobre todo, la correlación de fuerzas que harán que esa declaración se aplique, se modifique o se derogue.

    La estabilidad presupuestaria es un principio general asumido por los países de la zona euro en el Pacto de Estabilidad de 1997, en el que se fijaba también un límite del 3% al déficit público. Ahora se reclama elevar a las constituciones ese principio, modificado y reiteradamente incumplido durante estos años, pero vigente hasta hoy. ¿Por qué esa exigencia y qué se pretende con ella?

    La reforma constitucional es una decisión social del máximo rango que sitúa la cuestión en el terreno de los principios, por encima de las leyes y las políticas. Que en este momento preciso, en esta coyuntura de crisis, se pretenda elevar la limitación del déficit a ese rango es muy significativo.

    Desde que la crisis ha entrado en su segunda fase, tras el rescate del sistema bancario, se enfrentan en política económica dos posiciones: una partidaria de reactivar la economía con inversiones públicas estratégicas, aunque ello implique asumir déficits presupuestarios, y otra partidaria de reducir el endeudamiento y recortar drásticamente el gasto público, aun a riesgo de provocar una larga recesión. La primera es defendida por economistas keynesianos y políticos progresistas; la segunda, por neoliberales y conservadores.

    Esas posiciones se enmarcan en una polémica más general sobre la relación entre política y economía, el papel del Estado y la intervención pública en la economía. Para la ideología neoliberal, el Estado debe gastar lo mínimo indispensable para asegurar las condiciones de reproducción del sistema y no debe interferir en su dinámica porque este se autorregula.

    El endeudamiento público sólo tiene sentido si el Estado ha de intervenir en la economía y mantener el nivel de los servicios a los ciudadanos. Las inversiones contracíclicas y el mantenimiento del Estado del bienestar en las coyunturas en que su financiación ordinaria es insuficiente pueden requerir endeudamiento. Para los progresistas, es un instrumento legítimo, incluso esencial, de la política económica. Para los conservadores, es ilegítimo, porque rechazan la intervención del Estado en la economía y son siempre partidarios de recortar el gasto social si escasean los recursos.

    La sostenibilidad fiscal es un requisito a largo plazo de la economía pública. Es una obviedad que, dentro de sus límites, ninguna sociedad, cualquiera que sea su sistema económico, puede indefinidamente consumir más de lo que produce. Tal cosa sólo es posible drenando los recursos de otras sociedades, lo que sólo logrará mientras ejerza un dominio imperial sobre ellas, como es el caso de Estados Unidos durante las últimas décadas. A largo plazo, los estados –cualquiera que sea su régimen político– no pueden gastar, en términos reales, más de lo que ingresan de su sociedad; para gastar más tendrán que ingresar más, sea porque la economía social se expanda, sea porque aumente la carga tributaria impuesta a los ciudadanos. Esto no excluye, sin embargo, los desequilibrios y el endeudamiento en el corto y medio plazo, en el que han de actuar las políticas económicas.

    Pero no nos dejemos confundir. No se discute si el Estado debe equilibrar ingresos y gastos, si debe o no haber déficits y superávits en las cuentas públicas, en qué condiciones y qué ha de hacerse con ellos. Esta no es ya una discusión de política económica, que sólo tendría sentido en relación con la coyuntura y en la perspectiva del ciclo. Cuando una cuestión técnica como esta se eleva a la categoría de principio, se entra en el terreno de la ideología.

    ¿Qué significado tiene una declaración constitucional como la que se pide? No tiene un significado económico, ni siquiera en relación con los mercados de deuda pública. Tiene un significado ideológico fundamental: es una confesión de fe. Como al hereje ante la hoguera de la inquisición, se exige a gobiernos y países que abjuren de sus ídolos y reconozcan que el único dios es el mercado, que a él nos debemos y hemos de someter nuestra voluntad.

    Con muchas de las medidas adoptadas en estos últimos años, los estados se han sometido a los mercados; lo que hay de nuevo en esta exigencia no son sus consecuencias prácticas –mucho más remotas e inconcretas que aquellas medidas–, sino que representa el acto de sometimiento mismo, la ceremonia de la sumisión. No se trata ya de forzar a los gobiernos a hacer una política neoliberal –que ya la hacen–, sino de que hagan confesión pública de neoliberalismo.

    La crisis está siendo la oportunidad histórica para el afianzamiento de la ideología neoliberal. Reformar las Constituciones para introducir en ellas el principio de estabilidad presupuestaria y la limitación del déficit público no es una medida de racionalidad económica, sino un acto político. Y no lo exigen los mercados, lo exigen quienes, como Merkel, representan hoy, en el ámbito político, la ideología y los intereses del capital financiero internacional.

  50. ifaesfu said

    #42: Espero no dar la sensación de defender la dictadura, nada más lejos. Mi intención es hacer ver que este sistema no es tan diferente en el fondo.

    Tenemos el poder de intentar cambiar de rumbo o de mantenerlo, según como veamos a los que nos gobiernan, vale. Pero cuando te das cuenta de que gobierne uno o gobierne otro candidato, no va a haber mucha diferencia, entonces el sistema se asemeja mucho a una dictadura. Realmente, en una dictadura puede gobernar cualquiera también, ya que, aunque fuera personal como la de Franco, siempre hay un nutrido grupo de personas que influyen en las decisiones, tanto o más que el cabeza visible. Y ya si nos vamos a las dictaduras de partidos al estilo de la URSS, ni te cuento. Sólo necesitas medrar en el lugar adecuado, como quizás haga nuestro amigo Manu o seguramente hagan muchos de sus compañeros políticos (PSOE, PP, IU, etc).

    Y no sería tan malo eso de medrar, si fuese una consecuencia ineludible del buen servicio al ciudadano. Lo que percibo mayoritariamente, sin embargo, es que medrar es es el objetivo final, mientras que el buen servicio al ciudadano es la consecuencia ineludible. Bien, en este segundo caso, lo de buen servicio es pura coincidencia. No sé si me explico.

    Afirmé. Amén.

  51. LA HUELVA DIVIDIDA said

    LA GRAN PAYASADA Y LOS DICTADORES DEL DINERO.

    REFORMAR LA CONSTITUCIÓN ¿PORQUE NO?

    EN REFERÉNDUM ESTA CLARO.

    ES UNA PAYASADA PORQUE EN ESTE PAÍS, DONDE EL “GRAN PASTEL” SE REPARTE, “DEMOCRATICAMENTE”,, A RAZÓN DE UN 90% DE LA “TARTA DE BENEFICIOS”, PARA UN 5% DE INDIVIDUOS “democráticos”,, Y, EL 10% CON MIGAJAS INCLUIDAS, PARA EL 95% DE CIUDADANOS “”TONTAMENTE DEMOCRÁTICOS””.

    ESTE 5% QUE PONE Y QUITA AL PARTIDO POLÍTICO QUE SEA, SEGÚN SUS INTERESES Y ES POR QUE ELLOS TIENEN EL DINERO, SON LOS MISMOS QUE TAMBIÉN TIENEN, HA MAS DE EL 65% DE NUESTRA ESPAÑA HIPOTECADA CON SUS PRESTAMOS BASURA.

    LOS NIETOS DE HOY EN DÍA TENDRÁN QUE SEGUIR PAGANDO LA HIPOTECAS DE SUS PADRES, Y ESO SI QUE ES UNA PUT… VERGÜENZA.

  52. Ventolera said

    nº7, raul,
    siento que nadie haya tenido en cuenta tu propuesta.

    sería una barbaridad… en realidad yo estaría totalmente en contra de hacerlo en serio. Es más, creo que ahora mismo hay 2 grandes partidos de derechas: psoe y pp, y algunos más de ultra-derecha: todos los nacionalistas. Y me explico: no quiero ofender a la derecha.

    cuando digo que los nacionalistas son ultraderecha es porque se comportan forzando una situación e intentando beneficiar a un grupo concreto. Y me da igual lo que digan las siglas.

    Sin embargo, como experimento tu propuesta no estaría mal. Se me revolverían las tripas pero no estaría mal.

    ufff, disculpa, tengo espesismo en la mente… a ver si puedo entrar y comentar el tema cuando tenga las neuronas más ágiles.

    disculpa!

    respecto al tema… ¿no os da la impresión de que nos estamos repitiendo cual morcilla en puchero?

  53. Manu Huelva said

    iLuminati, he dicho que no voy a discutir contigo mientras no tengas un poquito de respeto por los demás, asi que sigue con tus alucinaciones y pasa de mi y de mis comentarios, haz como si no los leyeras, no van dirigidos a ti van dirigidos a personas normales, con capacidad de criticar las cosas sin tener que insultar, todos los demás que se abstengan de dirigirse a mi, es fácil.

  54. Anónimo said

    El sectarismo como una de las bellas Artes

  55. Raul said

    Yo soy el primero que se aterra con mis comentarios Ventolera, pero quizá esos dos partidos que siempre salen se merezcan un escarmiento. Pasariemos una legislatura horrible, quizá, con otro partido distinto pero cuando volviesen al gobierno uno de ellos se pensarían mejor como hacerlo.

    A mi lo de votar no lo he llevado muy bien, me parecen todos los que se presentan a las elecciones para “representarnos” igual de “hijos de padres desconocidos” (siento la expresión pero para mi es la más acertada), pero la próxima no faltaré.

    Grandes dudas tengo de a quien lo haré pero seguro que al PSOE no (lo siento Manu), me duele hacerlo al PP, y me aterra como ya dije hacerlo a otro. Lo tengo dificil de aquí a entonces para decidirme, y creo que es el mismo pensamiento de mucha gente aunque sea inconscientemente de ello.

  56. Anónimo said

    MANU soy un alto cargo socialista (digamos que ese habla pesimamente inglés y prometió y prometió….hasta que se metió, y una vez metido se acabo lo prometido), gracias por tu apoyo incondicional contra todos. Eres un socialista “ejemplar”, aunque el barco esté lleno de mierda y se hunda tú te hundes con él.

    Lo cierto es que estos últimos años han sido muy prosperos para la economia (la mía claro), y me gustaría que tú tambien sacaras “tajada” de alguna manera. Pasate por la oficina de nuestro partido en Huelva que voy a mandar un fax para que el que se presente con el nombre de Manu, no pague sus cuotas de afiliación por un año.

    Te animo a que entres en otros blogs y vayas haciendo precampaña igual que en esta (ya tenemos, en secreto, un departamento especifico que sigue tus pasos)

    Un saludo

  57. Anónimo said

    Raul, la gente de EXTREMA_DERCHA antes votaba a BLAS PIÑAR, pero de un tiempo a esta parte siempre vota al PP.

    Recuerdas que tu eres uno de ellos.

  58. Uno de aquí said

    1. Yo el argumento ese de que la reforma tiene por misión establecer constitucionalmente un sistema neoliberal y conservador lo veo absurdo. La reforma introduce un límite del gasto en relación a lo que se ingresa. Eso nos puede gustar más o menos, pero usar ese argumento es como decir que lo progresista es gastar muuuuucho más de lo que se ingresa. Por esa regla de tres, todos somos conservadores y neoliberales en nuestras casas.

    2. #Manu Huelva: Dentro del PSOE las bases tienen que moverse. El gobierno que tenemos es del PSOE, pero no es socialista -con la salvedad de medidas puntuales de cara a la galería- y si yo fuera afiliado no estaría contento. Siempre digo que con la ley de partidos en la mano, esa que sólo sirve para disolver a Batasuna, el PP y el PSOE deberían ser ilegalizados por no cumplir lo que dice el artículo 6 de la CE (estructura y funcionamiento interno democráticos). No soy socialista, pero me gustaría que el PSOE lo fuera, por salud democrática y porque el país lo necesita.

  59. Manu Huelva said

    Raúl no lo sientas por mi, sientelo por lo ciudadanos.

    Anónimo 56, gracias, incluyeme un viaje al caribe, a Suiza no que ya he ido muchas veces estos años a llevar los millones que he robado.

    Uno de aquí….. las bases del PSOE se mueve todo lo que puede, te lo aseguro.

    El gobierno es del PSOE y es Socialdemócrata, en eso estoy contigo. Es como decir que un católico no es católico por no vivir como tal.

    Se vive en la sociedad que se vive y tienes que adaptarte a las circunstancias.

    Hay que gobernar para todos los ciudadanos no solo para los socialistas, en España cabemos todos.

    No estoy contento, estoy muy pero que muy preocupado de lo que está sucediendo en el Mundo y en particular en España.

    O arrimamos todos y ponemos todos de nuestra parte o no se donde va a parar esto.

    De verdad que te digo que nos vamos a tener que apretar los machos muy fuertemente.

  60. Raul said

    Anonimo 57, mi incultura me llega hasta el punto de no saber quien es Blas Piñar y posiblemente y por desgracia si vote al PP. Ya me he creido que soy un extremista de la derecha, no hace falta que me lo recordeis más. ¿Tengo que afiliarme a algún partido para que os lo creais vosotros, o hacer una declaración jurada de que soy un extremista de la derecha, para que no lo publiqueis más a los cuatro vientos? Casi es mejor ser un extremista de cualquier cosa, a ser un conformista pasivo y creer que los socialistas lo han hecho bien.

  61. Anónimo said

    Es verdad… lo tuyo no es de Blas Piñar es más de SAÉNZ DE YNESTRILLAS y sus nuevos CRUZADOS, como el García Albiol.

    Facistas y Racistas NO GRACIAS

  62. Raul said

    Un cruzado? Un cruzado con qué?
    No tengo el placer de conocer a estos señores, amigo anonimo 61. Pero me lo voy a tomar como un cumplido, gracias.
    Todo es casi mejor que ser socialista, al menos un socialista de hoy.Quizá las bases de los que crearon el socialismo fuesen ideas dignas y de abrazar con todo el cariño del corazón, pero se han convertido en algo así como “Ali Baba y sus cuarenta amigotes”.

    Un abrazo

  63. Raul said

    Por cierto, ya que al parecer tengo una cruzada contra alguien, me gustaría saber contra quien. Esto de dirigirme siempre hacia un anonimo me aburre, y ya no se si siempre es el mismo. Por ello, con este mensaje termino mi cruzada contra alguien que no tenga el valor de identicarse.

  64. Manu Huelva said

    No me parece bien eso que estais diciendo de Raúl, se puede equivocar, yo no estoy por supuesto de acuerdo con él en muchas cosas, pero creo que tiene derecho a que no se le insulte por expresar sus ideas sin insultar a nadie.

    Sinceramente no creo que sea de extrema derecha aunque piense en votar al PP, tendrá algunas ideas de derechas y algunas de izquierdas y tiene derecho a votar a quien le de la gana, icluso tiene derecho a equivocarse, como por cierto lo hago yo muchas veces.

    Por favor debatamos con educación y sin descalificaciones. Debatamos ideas y no entremos a descalificar a las personas.

  65. Raul said

    Gracias Manu, sólo con tiempo se puede hablar de quien se equivoca o no.

    Tienes toda la razón cuando dices que no soy extrema derecha, pero que digan lo que quieran. Mientras lo hacen, descansas tú un poco jejeje.

    No puedo considerarme de ninguna extrema, pues parto de la base que la política no debe ser una manera de hacerse millonario a costa de un pueblo que ha confiado en ti en representarlos. Y que cualquier mono de ellos gane como minimo tres mil euros de sueldo base, y que muchos con dietas y pluses llegue a los seis mil, y que los halla hasta que superen los veinte mil…….eso me parece de ser unos sinverguenzas. Mientras que no cambie esto, no estaré de acuerdo con el chollo que tienen montado.

    Otro caso mucho más aislado, y muestra de ser un buen político que ama lo que hace, puede ser el alcalde de Gibraleon (sino me equivoco), que ha renunciado a su sueldo. Yo no digo que sean todos igual, pero no se en que cabeza cabe, que el sueldo base en España sea de seiscientos cochinos euros y ellos como minimo cinco veces. ¿Necesitan cinco veces más que nosotros para vivir? A mi esto no me entra en la cabeza de ninguna manera como algo real.

    Por todo ello, me repugna la política sean del color que sean. Otra cosa es que quieras participar en ella con tu voto y confies con mucho miedo en el que crees que puede hacerlo mejor. Aunque suelen ser el mismo perro con distinto collar.

  66. Anónimo said

    Raul +Manu Huelva: al final los contrarios se encuentran… y así se demuestra que PSOE y PP son uno sólo: PPOE.

    Nos quedan 2 meses de campaña de Raul y Manu Huelva en Huelva Cateta… que vosotros dos lo disfrutéis y el resto lo padezcamos con resignación.

  67. Manu Huelva said

    Anónimo 66, se trata de respetar al otro aunque no se esté de acuerdo.

    Raúl, no me fio de quien no quiere cobrar por su trabajo a no ser que sea rico, lo haga altruistamente o compagine su trabajo con el de Alcalde.

    ¿De qué vive ese Alcalde?. No me fio.

    Yo tampoco es que esté de acuerdo con que un político deba cobrar “tanto” aunque encuentro en ocasiones razones fundadas para ello.

    De todas formas he de recordar que antes de las elecciones municipales ya discutíamos sobre eso mismo y yo dije que con toda la razón que queramos llevar en esas críticas, al final hay que elegir, el resultado ya lo conocemos todos, el PP volvió a ganar con mayoría absoluta, y esa discusión no sirvio para quitar del poder a un político nefasto para nuestra ciudad y desde luego no voy a entrar en el juego de algunos que tratan de distraer el debate para que en las próximas elecciones vuelva a ganar la derecha.

    Por cierto Dolores de Cospedal (PP) lo primero que hizo fue subirse el sueldo a ella y a todos sus asesores.

  68. Ventolera said

    Ofú, cuántas cosas chachis se han dicho y yo no me da tiempo a meter baza!!!! mecachis!

    Raúl, me alegra muchísimo que no sepas quién es Blas Piñar, eso demuestra una teoría particular mía según la cual hay gente que presume de demócrata y para ello se entretiene en mantener con vida a antiguos fantasmas que ya no existirían si no fuera por ellos.

    Personalmente no me dan miedo los adjetivos: ni fascista ni ultra derecha, sobre todo porque la mayoría de las veces se utilizan como insulto, y no con el sentido que tuvieron en su día, cuando nacieron y encandilaron a toda una generación. Luego, en fin, todos sabemos cómo acabó… os resumo a los jóvenes: aquello terminó como el Rosario de la Aurora… creo que es demasiado largo de contar.

    También es cierto que no me dan miedo esos adjetivos porque tengo mi conciencia muy tranquila: por mucho que me tachen de dar bandazos ideológicos yo sigo pensando que la que me muevo No soy yo, sino el discurso de los políticos.
    Y la verdad, yo no he hecho lo que Rosa Aguilar (que se fue de IU porque le regalaron un carguito en el psoe) ni como Jorge Verstringe que después de defender ideológicamente la ultraderecha tan temida… también se fue al psoe.

    ¡qué casualidad! ¿no?

    Manu, sabes que me caes muy bien, que admiro tu sinceridad y tu aguante y que tienes derecho a militar en el psoe todo lo que quieras pero no me digas que las bases se mueven… porque yo no veo movimiento ninguno…..no sé, es una percepción tonta.

    Oye, tú no sabrás cómo se escribe Jorge Vestringe, es que lo pongo de mil maneras y me dice el ordenador que no está bien escrito?????

    Todavía no sé a quién votaré ni en las generales ni en las autonómicas, …. que las podrían haber celebrado juntas para ahorrar dinero en campañas y para que yo no tuviera dos dolores de cabeza…. pero no se iban a compadecer de mi estos políticos!

    He oido decir que la mesa de la Ria se quiere presentar a las autonómicas.

    Por favor, que alguien me convenza de a quién voto, o lo echo a pito pito gorgorito…. lo que no pienso hacer es quedarme en casa, eso fijo.

    MAGNÍFICO EL COMENTARIO NÚMERO 58 DE UNO DE AQUÍ!!!! MAGNÍFICO Y ESCUETO.

  69. Raul said

    Anonimo 66, esté si va a ser mi última contestación para ti. No malgasto más las teclas de mi teclado para contestarte.

    No tienes porque padecer con resignación nada, la entrada en el blog no es obligatoria, y mucho menos leer los comentarios donde aparezca arriba, MANU o RAUL ESCRIBIO.

    Una vez invité a una persona a que se perdiese en una isla desierta sin internet, hoy me doy cuenta que me equivoqué de persona, al menos él tiene unas ideas políticas y las defiende respetando a los demás. Tú en cambio no parece que apoyes a nadie políticamente y como no tienes que decir, te entretienes atacando sin control y medida.

    Ahora ya tienes otro motivo para decir que soy un extremista de derechas por decirte verdades como puños, pero la lengua de una vibora no puede envenenar mis ideas y lo que creo, y menos la tuya.

    Yo no me he encontrado con Manu en ningún sitio, pero al menos él respeta a los demás (tenga o no tenga razón para mi), y tú lo has hecho ser un trozo de cielo a tu lado con las tonterías que dices.

    Un saludo para todos (para ti, un adios para siempre).

  70. Manu Huelva said

    Ventolera, Gracias por decirme que te caigo bien, en este foro estoy necesitado de cariño.

    Para saber si las bases se mueven o no, hay que estar en las bases, yo puedo dar fe de muchas cosas, de como hay muchísima gente en las bases que trabajan diariamente para colaborar, trabajar en todo lo que se puede, nos movemos, doy fe.

    Creo que se dice como tu lo has escrito, Vestringe. Por internet sale así.

    Todo el mundo tiene derecho a equivocarse, este señor era de la ultra derecha y se pasó a la izquierda, reconoció su error. Para mi la verdad es una grandísima alegría que un fascista sea capaz de ver sus equivocaciones y se convierta en un demócrata, lo que pasa es que como se ha ido al PSOE pues entonces esta muy mal, pero debería de ser una grandísima alegría para todos los demócratas.

    Yo te suplicaría que esta vez votaras al PSOE pero como harás lo que te de la gana (y muy bien hecho) prefiero no decirte nada.

    ¿Para qué ha servido votar a la mesa de la ría en las municipales?, para que consiga otra vez mayoría absoluta el PP.

    ¿Ha renunciado el concejal de la mesa de la ria a todo el dinero que va percibir del ayuntamiento? creo que no.

  71. Anónimo said

    MH, vamos a ver si de una vez por todas te enteras de lo que significa la D E M O C R A C I A.

    No sólo tienen los grandes partidos derecho a estar sentado en el poder uno y el otro controlando (es un decir), también los pequeños, e incluso los ciudadanos que no se sienten representados tienen ese derecho reconocido por nuestra Constitución (esa que habéis cambiado, los unos y los otros, deprisa y corriendo en peridodo de vacacional atendiendo SOLO a los requerimientos del sacrosanto MERCADO).

    La Mesa de la Ría de HUELVA es uno de esos grupos de ciuadadanos que no se sienten representados, por eso los 3.364 votos (el 5,36%) son mujeres y hombres que no se hayan en los partidos profesionales, esos partidos que aquí en Huelva sólo están para (mande quien mande) hacerle el juego a AIQB (es decir a las multinacionales que a peasr de la crisis siguen ganando mucho dinero – VER beneficios de AIQB en 2010 y te convenceras). La Mesaa de la Ría de HUELVA se ha quedado a muy pocos votos del 2º concejal (en cuyo caso serían llave de esta ciudad9 y si eso se hubiese dado ten por seguro que mucho se iba a notar en esta ciuada el poder de los que no se sienten representados, esos que están en la calle y a tí tanto te molestan… esos mismos a los que Rubalcaba a nivel nacional se quiere atraer

    Esas 3.364 personas tienen el mismo derecho (no más el mismo) que los 19.099 que votaron al PSOE…

    A fin de cuentas y atendiendo a tu razonamiento ¿Para qué ha servido votar l PSOE en las municipales?, para que consiga otra vez mayoría absoluta el PP.

    Según tú, lo mejor es votar al caballo que va en primer lugar y asunto concluido ¿No?… pues ya sabes a quien tienes que votar en las próximas generales… según todas las encuestas al PP.

    MH, que te vaya bien y no te atragantes con tu resquemor democrático… que todo llega a su fin, y por el camino que va el socialismo de izquierda (es un decir) parece que después de las generales van a ver muchos movimientos… y vendrán tormentas… muchos barcos buscarán refugios en puertos donde soplan los nuevos vientos que salen de TOMAR LA CALLE.

    Tiempo al tiempo.

  72. Manu Huelva said

    No hay tiempo al tiempo, el tiempo ya está aquí, por eso sigue ganando la derecha, divides y ganarás eso es lo que ha conseguido la mesa de la ria y eso es lo que va a seguir consiguiendo.

    Nada hay teneis un concejal que vale para que la derecha gobierne otros cuatro añitos.
    Lo que está claro es que el PSOE es un Partido de gobierno en todos los lugares donde se presenta. La mesa de la ria con todo el derecho que tiene a existir, ha servido para eso y poco más.

    Habla con educación que no cuesta dinero.

  73. Ventolera said

    Manu Huelva, personas como Vestringe, Aguilar y un largo etc de que se han nutrido las filas del psoe en los últimos años, han cambiado de ideología.

    Vale, acepto que la gente se “equivoque” y cambie de forma de pensar.

    A mi juicio, no se trata de una equivocación… toda forma de pensar viene motivada por algo, cambian los motivos, cambia la forma de pensar.

    ¿pero y las acciones?
    ya te digo que no me dan miedo las palabras… Es de lo único que no me da miedo.

    Pero las acciones, las cosas que se firman, las cosas que se hacen ¿qué ideología tienen?¿a quiénes favorecen? Yo puedo, por poner un ejemplo, recitar de pe a pa el Credo y creermelo… y luego obrar de forma totalmente distinta: “creo en una santa iglesia católica apostólica y romana”, pero me compro el tres por dos en preservativos de la marca carrefour! (No sé si me explico. …: decir las cosas es fácil, la ideología es fácil, actuar es muy complicado)

    La mesa de la Ria ha servido para dar un buen toque a nuestros políticos “tradicionales”, por lo pronto ha salido un dinero para el proyecto de retirada de fosfoyesos, si el alcalde no le temiera a que mucha otra gente vote a la mesa de la ría, no se habría hecho eso. Ya ha conseguido algo la mesa de la ría. Esperemos que consigan más cosas.

    No puedo confiar en que las bases del psoe se estén moviendo, o al menos no puedo confiar en qué sentido se están moviendo… Me gusta guardar papeles viejos y cuando veo cuáles eran los proyectos del psoe de los ochenta y los comparo con el hoy ¡se me caen los palos del sombrajo!

    no obstante, a lo mejor me planteo la posibilidad (remota, no te miento) de votar al psoe en las generales. Pero en las autonómicas no, lo siento pero no. Con todo el respeto del mundo, ya les va haciendo falta una temporadita en la oposición.

    Créeme si te digo que no estoy en contra de nadie ni le deseo a nadie ningún mal. Pero ni a los del psoe ni a los del pp. Lo único que quiero es que gestionen MIS impuestos con decencia, que los empleen en cosas útiles… y que la gamba blanca de huelva deje de ser masacrada, como lo está siendo hasta ahora por las mismas dentaduras políticas de siempre.

    Saludos, buen día

  74. Manu Huelva said

    Gracias Raúl, a ver si entre todos podemos conseguir un lugar de debate sin insultos.

    Por cierto anónimo te podrías poner un nombre para poderte mencionar directamente…… no se, se me ocurren muchos pero por educación no lo pongo, inventátelo tu que imaginación no te faltará.

  75. Ventolera said

    Raul, te emplazo a contestarte lo de “los cruzados” mágicos, que decías en tu comentario 62

    (esto es un “chiste”, sólo para mayores de 45 años, y además muy malo)

    pero más adelante, que ahora no puedo.
    saludos

  76. Anónimo said

    MH, eres más simple que un bollo… te he dicho más de mil veces que el nombre no importa. En internet los nombres esconden nuestro natural autoreconocimiento de nuestro ego (eso que a ti te sobra por kilos), detrás de los apodos no hay más que ego… y no estoy para que se me reconozca aquí, eso lo dejo para quien quiera, yo no gracias.

    Anónimo es EL PODER DE CUALQUIERA, es bien fácil de entender… pero no, tú erre que erre. Lamento que tus lecturas sean tan cortas y no te sirvan para comprender qué quiere decir eso de EL PODER DE CUALQUIERA.

    Lee, que leyendo se cura la ignorancia.

    P.D.: en cuanto a tu razonamiento (o lo que sea eso que haces) sobre la Mesa de la Ría de HUELVA, no es necesario que te conteste, ya lo ha hecho Ventolera.

  77. Manu Huelva said

    Anónimo 76, ¿no entiendes que si escriben 20 personas con el seudónimo de anónimo no sabemos los demás a quien o quienes nos dirijimos?

    Yo como he dicho muchas veces tengo más faloos que nadie, pero de verdad hay cosas que claman al cielo, ahora resulta que si te pones un seudónimo es por el ego, y quizás yo no me llame ni mano, pero todos pueden saber que quien hace un comentario con ese seudónimo es la misma persona.

    Y me dices a mi sobre mi razonamiento….. en fin no hay más ciego que quien no quiere ver.

  78. Ventolera said

    Esto sí que no me lo esperaba…Manu Huelva ¡¡¡No me digas que tienes más faloos que nadie!!!!! ¿cuántos,cuántos?

    TU SEÑORA FOR PRESIDENT!!!!!!! y que no te deje ir presumiendo por ahí… si es que todos los hombres sois iguales.

    o tal vez no…

  79. Anónimo said

    MH, tener siempre un seudónimo es autoreconocerse (imagino que sabras que auto quiere decir uno mismo y eso es el ego hacia dentro… y te recuerdo que no he hablado del ego hacia fuera).

    Por el contrario, firmar como anónimo es perdese entre la masa… nunca sabes quien es… incluso puede ser tu mejor amigo y hasta tu compañera. Da igual.

    Eso mismo que de “si escriben 20 personas con el seudónimo” es EL PODER DE CUALQUIERA… Rubalcaba lo anda buscando.

  80. Manu Huelva said

    Anónimo 79.

    Pensando tu como piensas no me extrañaria nada que a tus hijos les pongas como nombre…. anomimo 1, anónimo 2, etc, para que no sean creidos y que sean más humildes.

    Me pongo un seudónimo, como la mayoría de los que escriben en foros para que te reconozcan los demás, yo no necesito autoreconocerme, ya se que es lo que escribo, en fin como digo tantas veces….. como están las cabezitas.

    Ventolera, me parto y me mondo, cada vez que tengo un fallo de ese tipo resulta que la palabrita significa algo gracioso, en esta ocasión no va mal encaminada jejejeje.

    Digamos que mi mujer está contenta conmigo y yo con ella claro.

  81. Manu Huelva said

    Perdona Ventolera por no contestarte al post 73, no lo vi.

    Parte de lo que dices está muy bien, sobre todo en lo de que a lo mejor vas a votar al PSOE en las generales, ojalá.

    Me gustaría hacer incapié en lo que ya se está viendo en las comunidades autónomas en donde ya han ganado los señores del PP.

    Decían y dicen que no van a recortar en salud, ni en sanidad, y resulta que es en lo primero que se va a mater la tijera.

    Como te dije en anteriores ocasiones, despues de las elecciones hablamos, votaremos divididamente los trabajadores a quienes nos den la gana, la derecha seguirá votando a sus representantes y gobernará la derecha como ha pasado en las municipales.

    es más cuando comunidades autónomas, ayuntamientos y gobierno central esté en manos de la derecha (y vamos camino de ello) nos vamos a enterar de la política medio ambiental del PP.

    Vamos a colocar de presidente del Gobierno a un señor que veis unos hilillos de nada en el desastre del prestige.

    eso es lo que vamos a decidir en las próximas elecciones.

    La derecha nunca ha sido verde.

  82. Raul said

    Cruzados mágicos? Por dioxxx, por dioxxx!!! Qué será esto? jejeje Casi estoy más perdido que ZP en una reunión europea sin traductor!!! (con perdón para algunos por el mal chiste).Espero tu contestación impaciente, Ventolera.

    Bueno, parece que ya he ganado la batalla y el anonimo ya no se dirige a mi.Lo siento por ti Manu, ahora todos los palos son para ti jejeje.

    Lo cierto es que soy un inculto en muchas cosas, y más en política, pero aquí voy aprendiendo poquito a poco.Gracias por las explicaciones de quien era ese señor, Manu. Gracias Ventolera y al anónimo,ese que usa seudónimo para autoreconocerse(esto no me pasa a mi.Debo ser un bicho raro y me autoreconozco mejor como Raul que como anónimo, aunque la palabra “autoreconocer” no la “autoreconozca” ni el diccionario de la lengua española), por explicar más o menos “la mesa de la ría” de que va.

  83. Anónimo said

    Eres de EXTREMA_DERECHA e ignorante.

  84. Aguila Roja said

    La ruina real de España, son los malos politicos, el bipartidismo ramplante de dos partidos, (pp y pesoe), y la codicia y egoismo de los empresarios y banqueros ricos, junto con los sindicalistas “oficiales” comisiones y ugete, oportunistas, aliandose por intereses electoralistas con los del 15 .M….

    ….si los ricos de Alemania y Francia, han pedido que les cobren mas impuestos, fue porque le vieron las orejas al lobo, con los movimientos y conflictos sociales generados por capas sociales al borde de la indigencia y el paro…

    …..aqui en España, “el miedo guarda tanto la viña”, que los ricos y poderosos cada dia lo son mas, con su afan egoista de multiplicar sus riquezas, a costa de una ciudadania acomodada y con un miedo que raya en lo obsesivo…saludos

  85. Ventolera said

    metodología y práctica para estudiar y comprender la historia de españa, escrita por una ignorante sin vergüenza ni razones…. vamos, la historia de los cruzados que pedía raul.

    Estimado contertulio, para estudiar la historia de españa no hace falta calculadora, pero sí conocer un mínimo de matemáticas. En concreto hay que saber lo que significa el signo =, igual. Y aprender de memoria la ecuación “2 eXpañoles=3 opinioneX”, en la que la incógnita no es exactamente la X. Una vez aprendido esto de memoria, pero de memoria memoria, porque va a salir cada 2X3, empezamos directamente con la parte que nos interesa: la guerra civil.

    Pos resulta de que, un puñado de políticos sin entrañas se dedicaron a gorronear y mangonear todo lo que pudieron y un poco más. Inventaron, tergiversaron, cambiaron, se repartieron, callaron, omitieron, hablaron más de la cuenta… pero sobre todo robaron. Y cuando nada quedaba por robar, enfrentaron a la población, y comenzó la destrucción de la gente que nada tenía que ver.
    -Dime tonto y dame pan, pero, dame pan.
    Eso es lo que hubiera dicho la gente si le hubieran preguntado, pero a nadie le preguntaron. Incendios, destrucciones, campos de trigo que no se pudieron sembrar, soldados e impuestos. Hambre. Tiene nombre, pero no tiene cara, porque los que la sufrieron no salieron en los libros de historia. Cuando la guerra terminó, nadie recordó a los vencidos. porque ¿quiénes eran los vencidos? los de uno y otro bando del pueblo llano sufrieron la misma carestía del pan. Y cuando la guerra terminó los de siempre se volvieron a instalar en los puestos de control, algunos dijeron que habían cambiado de ideología, pero yo lo dudo mucho: su única ideología había sido siempre el poder y el dinero.
    La guerra civil terminó, después de 5 años de sufrimientos, en septiembre de 1479, dejando un reguero de sangre y otro de hambre.
    -dime tonto y dame pan, pero dame pan.

    yo no sé si con este relato de la guerra civil española entre isabel y juana, las dos herederas al trono de un tal Enrique al que llamaron impotente, por no decir nada de una cierta tendencia sexual que no estaba demasiado bien vista en aquellos entonces…. pero esto forma parte del chismorreo y a mí no me gusta chismorrear.. .. si con este relato, voy a conseguir explicar lo de los cruzados, pero no será por falta de intención

    Lo que nos enseñaron en la escuela fue que el reinado de Isabel fue próspero, que hizo la guerra a los moros, que unió españa… (bueno, que españa se hizo juntándose castilla con aragón en vez de juntarse castilla con portugal. bueno, españa. En la época se estaban formando otros estados, que conste que no fuimos los únicos, ni fue a ella a la primera qu se le ocurrió) y que financió el viaje de Colón.

    un reguero de sangre y de hambre que se olvida.

    una historia que se usa a nuestro antojo. Y si la usan los demás, pos no voy a ser yo menos.

    Dime tonto, pero dame pan.

Advertencia: La dirección IP de su ordenador quedará registrada al realizar el comentario de cara a su identificación por si fuese necesario. Estas opiniones pertenecen a los lectores y no a www.LaHuelvaCateta.es. No está permitido hacer comentarios injuriosos o contrarios a la libertad de expresión.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: