La Huelva Cateta

Desde 2007 batallando por una Huelva mejor

Posts Tagged ‘Ecologistas’

No hay Excusa para la Esclusa

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en martes, 4 enero 2011

Este estúpido pareado debe haber rondado las mentes de algunos señores de la política andaluza en los últimos días. Resulta que el puerto de Sevilla ha construido una nueva esclusa que permitirá el atraque de un mayor número de buques, y sobre todo de barcos más grandes (hasta el 90% de los barcos de la flota mercante mundial podrían utilizar el puerto de Sevilla). Esta inversión ha tenido un presupuesto de 170 millones de euros y promete dar un impulso al empleo muy importante.

Pero claro, no sólo basta con la nueva esclusa. Para que barcos más grandes, más pesados y con más calado puedan remontar el Guadalquivir, se necesita un dragado del río. En concreto una franja de unos 80 metros de ancho por 8.5 de profundidad (en bajamar).  Por supuesto, la obra fue aprobada tras un estudio de impacto ambiental en el año 2005, pero ahora un comité de científicos ha advertido de los peligros para la zona de realizarse un dragado y sus consecuentes labores de mantenimiento. El dictamen está elaborado a partir del informe del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) por una Comisión integrada por doce expertos, en cuestiones como hidrología, zoología o ingeniería, de universidades y centros de investigación, además de varios observadores, coordinados por Hermelindo Castro, de la Universidad de Almería.

En concreto, el dragado afectaría a la salinidad de los acuíferos, de las marismas y llanuras mareales del Parque Nacional y de las plantaciones de arrozales. Pero no sólo a patos, linces y arroceros puede afectar. La modificación del estuario en los últimos años debido a construcciones de presas en zonas más altas del río y a dragados ha provocado cambios en las corrientes que afectan al litoral de Doñana hasta llegar a la zona de Matalascañas, una zona de regresión del litoral (el ejemplo lo tenemos en la Torre de la Higuera semisumergida) y que en los últimos años tras la construcción de espigones en otras zonas de la costa de la Luz, ha visto cómo su playa desaparece todos los años.

Uno de los Cruceros que se prevé que lleguen a Sevilla. Fuente de la imagen: http://costasaludable.blogspot.com

Ahora surgen las preguntas. ¿Quién hizo la declaración de impacto ambiental? ¿alguien exagera las repercusiones del dragado? Desde luego, lo que está claro es que el dragado se va a hacer por narices y pase lo que pase porque si no, haber hecho la esclusa sería la obra más cateta de la historia. Resulta que no podemos hacer una carretera hasta Cádiz ni siquiera por la zona norte del parque porque afecta al “equilibrio natural”, pero sí se pueden sacar toneladas de sedimentos y modificar el río que cruza el espacio natural. Y siguen las preguntas: ¿necesita Sevilla realmente semejante puerto? ¿cuánto tarda un mercante en remontar el Guadalquivir? ¿no será que quieren que los cruceros lleguen hasta las mismas narices de la torre del Oro? Todavía recuerdo una “excusa” que se puso durante años para el aeropuerto de Huelva. Era algo así como la innecesaria presencia de un aeropuerto en una zona con aeropuertos como el de Faro o Sevilla a poco más de una hora en coche. ¿Con los puertos no pasa lo mismo? ¿Tanta necesidad hay de un puerto interior cuando a una hora en coche estan dos puertos de la capacidad del de Cádiz y el de Huelva? ¿Por qué para unos sí y para otros no? Luego vendrán algunos a decir que dejemos de meternos con Sevilla o que luchemos más por lo nuestro y dejemos de mirar de reojo a nuestros vecinos…

En fin, muchas preguntas. A veces yo me pregunto también si tal y como dice el famoso dicho/insulto:  “Huelva es un pueblo portugués”.

Até outra vez.

Fuentes: www.elpais.com, www.madrimasd.org, www.abcdesevilla.es, costasaludable.blogspot.com

Posted in Medio Ambiente, Política, Protesta | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , | 69 Comments »

Ojos que no ven, corazón que no siente

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en miércoles, 21 abril 2010

La solución a los fosfoyesos es (redoble de tambores)… TAPARLOS. Ojos que no ven, corazón que no siente, qué sabio es el refranero español. Taparlos con varias capas, entre ellas escombros de obras (quizás esperando que en un futuro sean declarados zona arqueológica…).

Así lo explica el Huelva Información: “Para cubrir las balsas se emplearán suelos y residuos de los alrededores, como los desechos de construcción y demolición o de cantera. Un sistema ya empleado anteriormente en la cobertura de la zona 4 de las balsas (Marismas de Mendaña, de ahí la llegada de las cenizas de Acerinox), pero que “va más allá”, asegura la directora del proyecto, la profesora del grupo de investigación de Contaminación de Suelos de la Universidad de Murcia María José Martínez Sánchez. El objetivo final del proyecto es dar con la técnica para que “no haya transferencia de contaminación desde los fosfoyesos que suponga un peligro para la salud de las personas o los ecosistemas”.

En Odiel Información podemos leer otras palabras de Martínez Sánchez: “hemos hecho pruebas de laboratorio, ensayando los materiales que se pueden utilizar para su recuperación, para que no exista ningún riesgo que no sea asumible en cuanto a la transferencia de contaminantes.

Como prueba y en un plazo de cuatro semanas, se llevará a cabo una experiencia piloto sobre un área de unos 900 m2. Ésta consiste en “cubrir las zonas más llanas de las balsas con capas múltiples con el objetivo de evitar la transferencia de contaminantes al suelo o la Ría (metales pesados o radionucleidos), mientras que en la zona de contacto de la balsa con la marisma se ejecutará una barrera permeable activa, monitorizada, para comprobar que la contaminación no sale al exterior.”

A nosotros nos llaman la atención las palabras marcadas en negrita: ¿peligro?, ¿salud?, ¿riesgo?, ¿barreras perimetrales?, ¿contaminación?, ¿metales pesados?, ¿radionucleidos?. En qué quedamos, ¿son o no son contaminantes? Si nos decían hace unos días que no hay riesgo de contaminación, ¿por qué ahora se pone tanto esmero en aislarlos para evitar riesgos contaminantes? Se nota que los encargados de “La Comisión” ven Los Simpsons: enterremos la basura, que ya si eso se encargarán las generaciones futuras de hacer algo.

Lo más molesto de todo este asunto, es que nos tomen por tontos. Lo tapamos, y listo, en 10 años (que esa es otra, ¿tanto tiempo?) ya podremos llevar a nuestros niños a correr por ahí, ya podremos irnos de merendola, ya se puede organizar un campeonato de Mountain Bike. No se enteran los políticos (y también los científicos) que lo que antes había ahí era una marisma, una marisma como las del Odiel o Doñana, y ahora hay esto, comparad:

Lo que quiere decir que si no se eliminan los fosfoyesos, esto es lo que aparece en el punto 1 (dedicado a la Reparación de daños a las aguas, a las especies silvestres y los hábitat y la ribera del mar y de las rías)  del Anexo II de la ley de responsabilidad Medioambiental: La finalidad de la reparación primaria es restituir o aproximar los recursos naturales o los servicios de recursos naturales dañados a su estado básico. Si los recursos naturales o los servicios de recursos naturales dañados no se restituyen a su estado básico, se efectuarán reparaciones complementarias. La finalidad de la reparación complementaria es proporcionar un nivel de recursos naturales o servicios de recursos naturales –inclusive, si procede, en un lugar alternativo similar al que se habría proporcionado si el lugar dañado se hubiera restituido a su estado básico. En la medida en que sea posible y adecuado, el lugar alternativo deberá estar vinculado geográficamente al lugar dañado, teniendo en cuenta los intereses de la población afectada. Además, la ley indica en el caso de daños a zonas de ribera y rías que Si la reparación primaria no da lugar a la restitución del medio ambiente a su estado básico, se efectuará una reparación complementaria. Además, se efectuará una reparación compensatoria para compensar las pérdidas provisionales. Es decir, una reparación complementaria que consistiría en una actuación para reparar el daño de los fosfoyesos a la marisma (podría ser su tapado con tierras) y una actuación compensatoria que consiste acciones para compensar el hecho de que los recursos naturales (en este caso una marisma) no puedan prestar sus funciones ecológicas. Por supuesto que sustituir una marisma por un monte de escombros y tierra no es ninguna “actuación compensatoria”.

La ex consejera de Medio Ambiente, Cinta Castillo recordó que “el presidente Chaves me encargó la creación de una comisión de expertos para hacer la mejor restauración posible”. El diccionario de la Real Academia de la Lengua define restaurar como: “Reparar, renovar o volver a poner algo en el estado o estimación que antes tenía.” Evidentemente no tenemos el mismo concepto de restaurar, porque para “La Comisión”, restaurar es tapar: “Cubrir con algo, de modo que impida ver o ser visto” (la definición de experto nos la ahorraremos). En definitiva, hacer lo mismo que ya hicieron con esta zona, mirad en la imagen lo “verde y bonita” que se ve, mirad lo “frondoso” de su vegetación:

Lo peor es que ni aún tapándolos vamos a quedarnos tranquilos. ¿Qué tipo de “residuos de los alrededores” van a utilizar para tapar los fosfoyesos? ¿tierra? ¿tapar la mierda con más mierda? En las zonas ya “restauradas” en el pasado nos colaron de estraperlo las famosas cenizas de Acerinox (esas sí que se ha demostrado que son peligrosas) y aquí nadie se enteró de nada exceptuando alguno que se llevaría algún regalo por mirar para otro lado.

Sabiendo la altura que tienen a día de hoy los fosfoyesos, y sabiendo que su cobertura será de varios metros, llegamos a la conclusión que lo que quieren hacer es realmente construir un cabezo. Ya que se tiran los cabezos, pues montamos uno aquí y ya tenemos a los ecologistas contentos, además, tendremos otro lugar a donde ir a ver las puestas de sol. Dentro de 10 años ya podremos proponerle otra cosa que visitar a los turistas como Ana, el parque de los fosfoyesos, con sus merenderos, sus carrriles bicis, sus columpios, para el lago qué mejor que agua sulfurosa de color turquesa, hay que ser innovadores y tener algo que no se tiene en otras ciudades.

Sabemos que la retirada total de los fosfoyesos es imposible (porque nadie la va a pagar), pero esperamos que la “resturación” de la zona se lleve a cabo con las mejores condiciones de seguridad y no como una simple chapuza de esas a las que estamos acostumbrados por aquí. ¿Cómo va a responder el terreno de la marisma ante el incremento de peso que va a suponer los millones de toneladas de escombros para tapar los fosfoyesos? ¿Qué tipo de cobertura vegetal va a llevar la zona? ¿Se terminará convirtiendo en un bosque fantasma? ¿Se cerrará la zona al paso? Estas son algunas preguntas que nos podemos hacer y que esperamos tengan contestación en un futuro no muy lejano.

Constructores de toda España, construid sin miedo, todos vuestros escombros tienen ya donde ubicarse, serán usados para tapar otros residuos, los fosfoyesos de Huelva, para que todos podamos decir “aquí no ha pasao ná“.

Sr. Rubio y Northman.

Posted in Medio Ambiente, Protesta, Sanidad | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 32 Comments »