La Huelva Cateta

Desde 2007 batallando por una Huelva mejor

Posts Tagged ‘Foret’

Fosfoyesos, ¿moneda electoral?

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en martes, 5 abril 2011

Hace un par de días, el alcalde y candidato a la reelección, Pedro Rodríguez, hacía unas declaraciones en las que metía a los fosfoyesos en la saca de sus promesas electorales, afirmando que “en los próximos cuatro años el principal objetivo del Ayuntamiento será la recuperación de las zonas degradadas por el vertido de fosfoyesos”.  Ambiciosa promesa electoral cuyo titular eclipsa la letra pequeña de lo visto en la noticia del diario Huelva Información: “Nuestro reto para el futuro ahora es no conformarnos con su cubrición, si no que trabajaremos para la retirada de los fosfoyesos que sobrepasen la altura de la concesión otorgada en cumplimiento de la sentencia de la Audiencia Nacional y su traslado a depósitos adecuados autorizados”. Ya no son todos, son “los que sobrepasen la altura”.

Pero lo más llamativo es el hecho de que a Rodri le preocupen ahora los fosfoyesos, cuando lleva 16 años mostrando una supina indiferencia hacia ellos: “Cuando yo llegué al Ayuntamiento eso estaba ahí ya”, dijo en un programa de televisión.

Su promesa de retirar los fosfoyesos (una de las preocupaciones medioambientales de los onubenses), colocaba un tanto en el casillero de Rodríguez, y Petronila Guerrero, alcaldable por el PSOE no podía dejar eso así, de tal manera que puso a funcionar su maquinaria electoral y ayer mismo respondió con su “proyecto”: convertir a las balsas “en un pulmón verde de la ciudad, en un referente, en un símbolo y en la imagen del cambio”, dividiendo la zona en cuatro partes. Así lo cuenta Odiel Información: Por un lado, en la primera zona, el objetivo es construir un parque empresarial con actividades relacionadas con el medio ambiente, la energía limpia y con la I+D+i, así como espacios verdes. En la segunda zona, se ubicará un huerto solar que dé la oportunidad de crear empleo y generar energía. En la tercera parte se llevará a cabo la construcción de instalaciones deportivas y la implantación de arboledas, y en la cuarta una reserva destacada a las aves y un parque urbano.

Resulta curioso que hace sólo unos días Petronila asegurara que ella no iba a hacer promesas faraónicas, al estilo de su predecesora Manuela Parralo con los ya célebres “Puentes a Punta”.

Positivo es que por fín los políticos se hayan percatado de las inquietudes de la ciudadanía en cuanto a esos millones de toneladas de residuos industriales que tenemos junto a la ciudad, pero negativo es sin duda, el oportunismo electoral y aprovechamiento que puedan hacer los partidos con un tema tan delicado como éste.

La propuesta de Petronila es más concreta que la de Rodri, pero pasa por recubrir, por tapar, por esconder la mierda bajo la alfombra, olvidando por completo lo que ahí había antes, marismas similares a las del Odiel. Terreno fluvial y marino, contaminado ahora con residuos de toda índole, incluso cenizas radioactivas.

Dice el alcalde que se podría financiar la retirada con fondos europeos, pero los responsables de que los fosfoyesos estén ahí son Fertiberia y en menor medida Foret, y por lo tanto deberían ser ellos los que se encargaran de su limpieza, al menos en un 50%. “Tú manchas, tú limpias”. A partir de ahí ya discuteremos a largo plazo y con tiempo qué quieren los onubenses, que si pulmones verdes, pistas deportivas, reservas de aves o lo que sea, pero lo primero es que quiten la porquería, no que la escondan, y eso no se hace en cuatro años, lo que constata que a los dos grandes candidatos a la alcaldía, lo que vedaderamente les importa es ganar, ganar como sea las elecciones del 22 de mayo.

Fuentes: www.odielinformacion.es, www.huelvainformacion.es, http://chocotoxico.blogspot.com

Posted in Medio Ambiente, Política, Protesta, Redacción | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 22 Comments »

Cierre de Foret

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en jueves, 2 diciembre 2010

Foret cerrará su fábrica de Huelva el próximo 31 de diciembre.

Imagen: www.huelvainformacion.es

Foret es una empresa cuyos orígenes se remontan a 1897, cuando el francés George Foret, se asocia en Barcelona con la empresa “Delamare y Leroy” cuyo nombre se transformaría en “Delamare y Foret”. En dicho año se inicia la producción de glucosas y jarabes en la antigua fábrica de Sant Martí de Provençals, comenzando entonces una época de expansión y crecimiento con fábricas por varias ciudades españolas. En 1965 FMC entra a formar parte de Foret e iría ganando poder en la misma hasta que la terminaría adquiriendo por completo en 1992. Antes, en 1968, FMC Foret inauguraría en Huelva las plantas de ácido fosfórico y tripolifosfato sódico, dentro del plan de desarrollo de zonas degradadas planteado por el régimen franquista.

Actualmente, la fábrica de FMC Foret de Huelva se encarga de la elaboración componentes químicos para detergentes y alimentación animal. En el proceso de fabricación se utiliza ácido fosfórico y durante la fabricación de este ácido se obtiene como subproducto (o residuo) el famoso fosfoyeso. Hasta ahora Foret ha estado vertiendo fosfoyeso en las marismas gracias a un acuerdo con Fertiberia, verdadera concesionaria de los vertidos en las marismas por parte de Costas (y responsable de las gigantescas balsas), pero a partir del 1 de Enero de 2011 no puede continuar los vertidos, por lo que Foret había preparado una planta de secado, tratamiento y reciclado del fosfoyeso. La intención era comercializar el fosfoyeso en polvo, pero las pruebas con el producto resultante no fueron tan satisfactorias como se creía al principio, por lo que optó por otra vía de escape, fusionarse con Fertinagro (la misma que ha comprado Nilefós). Las negociaciones no llegaron a buen puerto, por lo que Foret decidió seguir por sí misma la producción comprando el ácido fosfórico fuera en lugar de producirlo ella misma, exactamente igual que Fertiberia.

Uno de los principales productores de ácido fosfórico en la actualidad es Marruecos (allí no tienen leyes medioambientales), así que Foret ha estado en negociaciones con la misma empresa marroquí de fosfatos que Fertiberia, sin haber conseguido un buen precio por el producto, no le sale rentable comprarlo en vez de producirlo. Fertiberia en cambio, sí que ha conseguido llegar a un acuerdo ventajoso, sin embargo, el precio del ácido fosfórico marroquí no deja de subir debido al aumento de la demanda, por lo que no se puede decir que este método de compra para continuar la producción tenga un futuro muy halagüeño.

Y aquí es donde entra la política. ¿Por qué el Gobierno de España no condena lo sucedido en el Sahara Occidental? España es uno de los países que más intereses económicos tiene en dicho territorio ocupado. No sólo por los consabidos acuerdos de pesca debido a la riqueza de sus bancos pesqueros, sino sobre todo por los minas de fosfatos (el mayor yacimiento del mundo) y el ácido fosfórico saharauis, con los que Marruecos ha descubierto un auténtico filón. A no ser que España negocie con Marruecos una reducción de precios del ácido, esto no tiene vuelta de hoja. El problema es “a cambio de que…”

El perjudicado en todos estos tejemanejes políticos y empresariales de altos vuelos, es sin duda el último eslabón de la cadena, el trabajador. 142 trabajadores directos de Foret se van a ir a la calle el próximo 31 de Diciembre, aunque si sumamos los indirectos por las subcontratas, la cifra puede rondar los 400. Mareantes cifras si las sumamos a los alarmantes datos del paro que ya de por sí tenemos y a los recientes despidos de Astilleros. ¿Se convertirá Huelva en la “Nueva Cádiz” en cuanto a número de parados?. ¿Nos ha cogido el toro?, ¿No se avisó con tiempo que había que buscar alternativas a la industria química de Francisco Montenegro por si esto pasaba? Ya el toro, nos ha cogido, ahora estamos en manos de los enfermeros de la ambulancia que nos practican un RCP de urgencia camino del hospital, lo malo es que no son enfermeros, son políticos…

Fuentes: www.huelvainformacion.es, www.fmcforet.com, www.wsrw.org, www.wikipedia.org

Posted in Medio Ambiente, Política, Redacción | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 154 Comments »

¿Queremos una ciudad diferente?

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en lunes, 16 noviembre 2009

Estamos tomando como buena costumbre el señalar a principio de semana las actividades culturales más interesantes que se dan durante la misma. No pretendemos convertirnos en un referente en la materia puesto que no es nuestra especialidad, pero creo que no está nada mal que pongamos en conocimiento de los onubenses alguna de las actividades que consideramos más llamativas. Para esta semana elegimos dos:

Por supuesto, el Festival de Cine Iberoamericano de Huelva, que celebra estos días la edición número 35. Es una cita ineludible para los amantes del cine y de la cultura iberoamericana. Tiempo habrá de hacer crítica constructiva, ahora es momento de promocionarlo y enorgullecernos de él, no nos damos cuenta de lo que tenemos. Pocas son las ciudades que tienen un festival de cine como este, y menos aún con tanta solera como el nuestro. Y no es sólo ir al cine, hay muchas interesantes actividades que se pueden realizar, para los interesados dejamos la web www.festicinehuelva.es. Disfrutadlo.

La otra actividad que queremos señalar es la que titula este artículo y de la que nos ha puesto en conocimiento Carax. Se trata de unas jornadas  en la Universidad de Huelva de llamativo nombre: “Huelva tiene fosfoyesos y químicos contaminantes: ¿Queremos una ciudad diferente?”. Es un ciclo de conferencias y mesas redondas en las que se dará una visión integral de la situación  medioambiental en Huelva a través de una exposición fotográfica y análisis de científicos, activistas, ecologistas, economistas, arquitectos, juristas, agentes sociales y políticos. La inauguración será en el Salón de Actos de Enfermería, a las 16 horas del día 18, y la inscripción (gratuita) puede hacerse hasta minutos antes de la apertura. Patrocinan el Vicerrectorado de Extensión Universitaria, la Facultad de Derecho, la Escuela Universitaria de Trabajo Social, el Departamento Anton Menger, el CARUH y la Fundación Cajasol.

Sin duda, una excelente cita que esperemos pueda responder a las preguntas que hemos ido planteando en este blog desde el principio. Invitamos a todos nuestros lectores a que asistan, y si lo desean que preparen un artículo contando sus impresiones y conclusiones. Independientemente de lo que se pueda decir en esas conferencias, para mí Huelva tiene potencial de sobra para encontrar otras vías de desarrollo que no se basen únicamente en la contaminante química básica, aunque es evidente que no se puede decir que no a la industria de un día para otro. Eso sí, cada día que pasa perdemos un día en buscar alternativas para Huelva y no hay por qué pensar necesariamente en el turismo. Pensar en nuestro futuro es algo que ha de hacer esta generación, este es el momento, de la misma forma que en los años 60 recibimos la industria química como motor de desarrollo para una región degradada, ahora es el momento de cambiar el chip y volver a buscar cómo potenciar la vieja Huelva. Me quedo con el siguiente extracto del tríptico de las jornadas que podéis visitar aquí:

“Las circunstancias agresivas a la riqueza de los ecosistemas del entorno de Huelva, a su medioambiente y a la posible afección peligrosa a la salud de los ciudadanos y ciudadanas onubenses, provocadas, entre otros motivos, por la acumulación de gases y sustancias químicas contaminantes provenientes de las fábricas del “Polo Químico” de Huelva, junto con la incidencia de otros factores añadidos como la crisis económica del sector químico básico instalado en nuestra ciudad desde hace 40 años, nos insta a indagar con una metodología multidisciplinar, salidas y soluciones prácticas alternativas a un modelo de desarrollo capitalino que se está demostrando, por la tozudez de los hechos, ya caduco y en proceso de transformación: ¿Qué alternativas reales y no traumáticas podemos ofrecer a la sociedad de Huelva para conseguir una ciudad avanzada económicamente y al propio tiempo saludable, en el marco de su riqueza medioambiental inigualable?”

Sr. Rubio.

Posted in Cultura, Medio Ambiente | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 8 Comments »

Que aprendan de Foret

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en viernes, 1 mayo 2009

Hace un par de días, un lector llamado Rivendell nos dejaba como comentario el enlace a una noticia del Huelva Información en el que se hablaba de lo que ya en dos ocasiones hemos dicho en sendos artículos. No nos importa repetirlo por tercera vez si es necesario (y con más datos) para que sirva de ejemplo y lección para Fertiberia, y es que no todos los días una empresa hace una inversión millonaria para adaptarse a las normativas impuestas por Costas y dejar de verter fosfoyesos a la marisma. Tal y como cuenta el diario local:

“La empresa está vendiendo casi toda su producción actual de fosfoyeso, que sale en camiones de la factoría, para su utilización como abono y corrector de suelos (sirve para quitar la salinidad del agua) en cultivos de las marismas del Guadalquivir, Granada, Murcia y Portugal.”

“FMC-Foret se está preparando para comercializar una cantidad mayor de producto, realizando pruebas para mejorarlo y, según fuentes sindicales, la compañía tiene previsto adquirir una serie de equipos para ello y una cartera de clientes prevista.”

Hoy es 1 de mayo, día del trabajo, aunque como dice mi peluquero “como sigan asín las cosas le van a tener que poner el día del paro”. Las manifestaciones del día del trabajo organizadas por los sindicatos llenarán un importante espacio en los telediarios del país, y en Huelva también habrá movilizaciones de trabajadores. Y eso es precisamente lo que deberían hacer los trabajadores de Fertiberia, manifestarse, pero por sus puestos de trabajo que corren grave peligro, y no contra Costas, por hacer cumplir la ley y derrogar el permiso para seguir vertiendo más subproductos a la marisma. Deberían manifestarse por sus puestos de trabajo y contra la responsable de que corran riesgo, contra Fertiberia, por no hacer como ha hecho Foret. Ojalá no se dejen influir por los extraños intereses de la FIA (Federación de Industrias y Afines) y UGT, que han motivado la huelga de hambre de su Secretario General, Luciano Gómez, para presionar a Costas y pedir un “cese ordenado de los vertidos hasta 2012”. ¿Y cuándo llegue 2012 pedirán el cese ordenado hasta 2015?, ¿y luego para 2018?. Señores de Fertiberia, han tenido 40 años para buscar alternativas productivas menos contaminantes y para buscar una utilidad a esos millones de toneladas de subproducto que se amontonan a pocos metros de Huelva, ¿Por qué no toman ejemplo de sus vecinos de Foret en lugar de pedir el apoyo de los trabajadores contra la que le quita el permiso para seguir contaminando Huelva, Costas?.

Sr. Rubio.

Posted in Medio Ambiente, Protesta | Etiquetado: , , , , , , , | 5 Comments »

¿Quién dice la verdad?

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en domingo, 28 septiembre 2008

Cada vez que salta a la primera página mediática alguna noticia relacionada con las fábricas del Polo, no tardan en producirse las reacciones de políticos, sindicatos y asociaciones varias pronunciándose al respecto. La última ocasión, por el momento, ha sido la decisión de la Comisión Europea de iniciar un procedimiento de infracción contra el Gobierno de España por permitir que Fertiberia y FMC-Foret, asentadas en la ciudad de Huelva, estén desarrollando su actividad industrial con una Autorización Ambiental Integrada (AAI) emitida fuera del plazo fijado. Y por tanto, hasta donde llega el conocimiento humano, ilegal.

Esta decisión responde a una pregunta planteada por el eurodiputado del grupo Los Verdes, David Hammerstein, quien se ha erigido en una especie de defensor de las causas perdidas relacionadas con el Medio Ambiente y las constantes agresiones que éste sufre en nuestro país, y de forma especial, en nuestra provincia. Ahora, las autoridades españolas deberán remitir las observaciones que crean convenientes, y a tenor de ellas la Comisión Europea adoptará las medidas adecuadas para garantizar el cumplimiento de la normativa comunitaria.

Pero hasta que eso ocurra, se abre la veda para que cada institución responsable de velar por nuestros intereses exponga sus excusas, no ante el Parlamento Europeo, sino en la prensa. La primera en hacerlo, la Junta de Andalucía, cuya área de Medio Ambiente es la encargada de otorgar la dichosa AAI. El delegado del ramo en la provincia de Huelva, Juan Manuel López, en declaraciones a la agencia Europa Press, pidió tranquilidad a los ciudadanos arguyendo que no hay ninguna irregularidad en la concesión de las autorizaciones, que se dieron “en tiempo y forma porque las empresas cumplían los requisitos exigidos”. Es decir, que la Junta lo hizo correctamente, y que el error se debe a “las discrepancias de plazo entre la UE y España”, pasándole al Gobierno la patata caliente de la responsabilidad. ¿Todo ha sido, pues, un malentendido?

En el otro lado de la moneda, sindicatos como UGT respaldan a las fábricas, aludiendo a que se trata simplemente de un procedimiento administrativo contra el Gobierno, como ha afirmado su secretario general en Huelva, Jorge Puente. El argumento de su homónimo de Comisiones Obreras, José Delgado, es igual de simple: “no sé si se podía haber evitado o no, pero infracciones europeas se producen a menudo por no hacer bien las cosas”. He ahí el problema de Huelva, que no se hacen bien las cosas, lo cual no es, a priori, muy alentador.

Por otra parte, Izquierda Unida, cuyo coordinador en Huelva es también portavoz de la Asociación Mesa de la Ría, Pedro Jiménez, apoya la decisión de la Comisión Europea, ya que se corresponde con las denuncias efectuadas tiempo atrás por este colectivo. Jiménez ha criticado a las propias empresas y a las instituciones, Junta de Andalucía, por mentir al afirmar que “las empresas cumplían con todos los requisitos para obtener la autorización”, y al Ayuntamiento de la capital, por mostrarse favorable a la concesión de las licencias, pese a los informes contrarios de los técnicos del consistorio.

Especialmente asombrosa es la actuación del Ayuntamiento de Huelva. Su silencio cómplice no hace sino acrecentar el desconcierto de los ciudadanos. Yo, que me considero un simple y llano hombre de letras, nefasto en las ciencias de la naturaleza, incapaz de diferenciar un roble de un olmo, aún no he leído ningún informe oficial que diga que las fábricas perjudican al Medio Ambiente. Pero aun alguien tan necio como yo sólo tiene que asomarse al balcón de la Ría, divisar sus aguas y otear su cielo surcado por vaporosos efluvios para advertir que algo pasa en la Ría de Huelva. Y que las fábricas tienen algo que ver. El Ayuntamiento, como responsable directo de nuestro bienestar, está obligado a descubrir exactamente, con una mano en la ciencia y la otra en la naturaleza, cuál es el efecto de las industrias para nuestra salud. Y sin embargo, no lo hace. ¿Por qué?

Lamentablemente, cada uno hace la guerra por su cuenta, y protege sus espaldas de manera egoísta. Ni Ayuntamiento, ni Junta, ni Gobierno central hacen nada por aclarar la situación de nuestro entorno. La Unión Europea ha entrado de lleno en el juego y constituye ya un nuevo rol de la actualidad económico-industrial onubense. En los próximos meses, un grupo de europarlamentarios visitarán nuestra ciudad con el objeto de analizar la realidad de Huelva, y de ser los primeros, si procediere, en poner “la cara colorada” a todas las administraciones que supuestamente velan por nuestros intereses. Esperemos que, de una vez por todas, descubramos ya quién dice la verdad en todo este tejemaneje de influencias y falsedades que rodea las industrias. Esperemos, también, que el sabor del jamón serrano y el embriagador efecto del vino condal no obnubilen a nuestros queridos europarlamentarios. ¡Que aproveche!

Nipho.

Posted in Colaboraciones, Medio Ambiente | Etiquetado: , , , , , , , , | 19 Comments »

Nuestros antepasados retirarán los fosfoyesos

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en viernes, 28 diciembre 2007

Hoy me voy a la cama feliz y contento con una noticia sorprendente que he visto en TV. Los ecologistas de Greenpeace que estuvieron sobre las balsas de fosfoyesos no sólo detectaron radiactividad. Encontraron un yacimiento arqueológico. La indagación sobre el terreno de los prestigiosos arqueólogos del Colegio Oficial de Doctores y Licenciados en Filosofía y Letras y en Ciencias de Cádiz, ha dado lugar a la conclusión de que dichos restos corresponden a la (hasta hoy no ubicada) capital perdida de los Tartessos. Los importantes restos que han encontrado tienen un tamaño similar al de Medina Azahara, en Córdoba, y se encuentran bajo la balsa de fosfoyesos Q-27. Entre dichos restos se han encontrado unas tablas de bronce grabadas en las que se lee claramente “Turtha”, que todo parece indicar que es el antiguo nombre que recibía la capital de Tartessos.

La primera fuente histórica que alude a Tartessos es la Historia de Heródoto (historiador y geógrafo griego), del siglo V adC, que habla del rey tartésico Argantonio y su incontable riqueza, sabiduría y generosidad. Su forma de gobierno era la monarquía y poseían leyes escritas en verso en tablas de bronce desde tiempo inmemorial. La sociedad estaba dividida en varias clases sociales: príncipes, sacerdotes, comerciantes, hombres libres (campesinos, artesanos, comerciantes, marineros) y esclavos, y la religión que practicaban era politeista.

Las pruebas realizadas con Carbono-14 demuestran la antigüedad del yacimiento, 1000 adC, lo que lo sitúa como uno de los más importantes de España. De tal envergadura es este descubrimiento, que esta vez, Fertibería no ha querido dar la espalda a los onubenses y ha prometido la retirada de las balsas de fosfoyesos y la completa financiación de la excavación, para la que se calculan que serán necesarios unos 500 arqueólogos. Otras empresas del polo como Foret, Cepsa, Endesa y Atlantic Cooper, no han querido quedarse atrás en tan ambicioso proyecto y van a unirse para crear una nueva “Fábrica de Conversión de Materia” cuyo principal objetivo será convertir los fosfoyesos que retire Fertiberia, en yeso y fósforo (cerillos), lo que transformaría a Huelva en el primer productor europeo de yeso, lástima que esté a punto de explotar la burbuja inmobiliaria… Os seguiremos informando.

Sr. Rubio

Posted in Redacción | Etiquetado: , , , , , , , , | 12 Comments »

Fosfoyesos Onuba S.A.

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en sábado, 8 diciembre 2007

Los onubenses vivimos a pocos metros de un área de alta contaminación radiactiva. ¿Verdadero o Falso?

Eso es lo que me gustaría saber a mi, pero desgraciadamente no nos llega toda la información para que sepamos la verdad. Hay intereses económicos y políticos y como siempre en estos casos los perjudicados somos los ciudadanos. Tristemente hay una mayoría de onubenses que prefieren no pensar sobre la bomba de relojería que tenemos cerca, preferimos entonar un “ojos que no ven, corazón que no siente”, ya que al fin y al cabo, la industria es el motor económico de esta ciudad.

He visto hoy una noticia en un periódico sobre nuestros fosfoyesos y he intentado documentarme obteniendo los siguientes datos, espero que os sirvan para sacar vuestras propias conclusiones.

Para empezar expliquemos que son los fosfoyesos: Para producir el fósforo se trata una roca, la fosforita, con ácido sulfúrico. En este proceso se obtienen, por un lado, fertilizantes y ácido fosfórico, y por otro, residuo de yeso. La suma de estos dos últimos es un residuo denominado fosfoyeso. La fosforita tiene en su composición metales pesados como arsénico, plomo, mercurio y cadmio que pasan de la fosforita a los fosfoyesos al no haber ningún tratamiento que los elimine.

Las empresas Fertiberia y Foret obtuvieron la concesión administrativa para el vertido de yesos en 1968. Desde entonces empezaron a verter sus residuos en las marismas del río Tinto (principalmente Fertiberia) hasta alcanzar las actuales cifras de 120 millones de toneladas de fosfoyesos, que se encuentran situados a tan sólo 500 metros de la barriada de Pérez Cubillas y que ocupa una superficie de 1200 hectáreas.

En diciembre de 1995 la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía autorizó la “reordenación de vertidos de yesos”, permitiendo su acumulación en altura (hasta 25 m) para evitar ocupar nuevas superficies de marisma virgen. En la actualidad se ha llegado a una altura de 18 metros a la que hemos de sumar los 7 metros de hundimiento del suelo debido al tremendo peso de tal acumulación de fosfoyesos.

El 31 de diciembre de 1998 se rompió una de las balsas de fosfoyesos “reordenadas” soltando al río Tinto, según las cifras oficiales, 50.000 metros cúbicos de aguas ácidas metales pesados y otros tóxicos como fluoruro, fosfato y arsénico.

El Congreso de los diputados notificó en Febrero de 1999 al Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) de la necesidad de elaborar un estudio que permitiese realizar un Diagnóstico Ambiental y Sanitario de la Ría de Huelva. Dicho informe, finalizado en 2004 por el CSIC, reveló la existencia en la zona de elementos radiactivos como el uranio-238, uranio-235, radio-226, polonio-210 y plomo 210, además de radón 222. La concentración media de uranio en el fosfoyeso es cinco veces superior a la de un suelo no contaminado. Además, las concentraciones de Radio 226 y de Plomo 210 son unas 20-30 veces superiores a las de un suelo normal. El informe del CSIC advierte: “los anteriores elementos radiactivos y sus descendientes son emisores gamma, por lo que pueden suponer un riesgo radiológico para las personas que realicen actividades sobre las balsas sin cubrición que actúe como blindaje.”

Programas de televisión nacionales denuncian públicamente la situación de las balsas de fosfoyesos en espacios como “Línea 900” y “Reporteros” (TVE), “1-Equipo” (Cuatro) y “Diario de” (Tele5). La intención de estos programas es buena pero en ocasiones rayan en el alarmismo general y en la falta de documentación (salvo excepciones), dibujando una Huelva peor que Chernobil. Es en ese momento cuando el Laboratorio de Radiología de la Universidad de Huelva a través de su catedrático de física experimental, Juan Pedro Bolivar, desvincula cáncer y fosfoyesos.

Afortunadamente en Julio de 2007 se resolvió la sentencia de la Audiencia Nacional contra Fertiberia, en la que se admite la caducidad de la concesión para el vertido de Fosfoyesos en las Marismas del Tinto. El plan de recuperación de la zona consiste en el enterramiento de los fosfoyesos y en el plantado de vegetación, lo cual supone más peso para una ya de por si, frágil marisma.

El pasado martes 4 de Diciembre de 2007, el laboratorio francés especialista en mediciones de radiactividad, CRIIDAD, ha hecho público el resultado de sus recientes investigaciones en la zona. En este estudio se ha detectado una radiación gamma entre 5 y 38 veces superior a la normal de tal manera, que la población, y muy en particular los trabajadores que llevan a cabo actividades en esa zona, se ven expuestos a un riesgo radiológico muy significativo. Además, el laboratorio francés concluye que esos vertidos producen constantemente un gas radiactivo, el radón 222, que se dispersa en la atmósfera. Este gas es de carácter cancerígeno y en exposiciones prolongadas se estima que sería responsable del 10% de los cánceres de pulmón. Bruno Chareyron, responsable de la investigación, señala que los vertidos no deberían de seguir en la zona: “no hay impermeabilización por debajo y no existe prácticamente por arriba y hay un contacto continuo con el agua”. Asimismo recomienda que los vertidos sean retirados y se traten como residuos radiactivos, alojándose en contenedores estancos y almacenándose en un emplazamiento para tal fin que presente garantías de confinamiento a muy largo plazo.

Hay algunas voces que dicen que la radiactividad de los fosfoyesos se da unicamente a ras de suelo y es equiparable a la de un teléfono móvil… Yo les preguntaría: ¿Eso justifica que tengamos tal cementerio radiactivo?, ¿es natural tener un teléfono móvil de 120 millones de toneladas y 1200 hectáreas?, ¿acaso mi teléfono móvil desprende un gas radiactivo?, ¿en Huelva no sopla el viento?, ¿qué sucede si el viento sopla hacia Huelva y respiramos ese gas y ese polvo con micro-partículas radiactivas?

No os preocupéis, que nos lo van a tapar con tierra y vegetación, para que no lo veamos por Google Earth y así la gente de Huelva ya no piense más en fosfoyesos, ojos que no ven… Me enseñaron en el colegio que la energía ni se crea ni se destruye, sino que se transforma ¿por qué no transformar esos fosfoyesos en otra materia utilizable? ¿por qué no reciclarla?

Sr. Rubio

Fuentes: www.greenpeace.es , www.mesadelaria.org , www.huelvadenuncia.org , www.elpais.es , La Opinión de Huelva

Posted in Medio Ambiente | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 49 Comments »