La Huelva Cateta

Desde 2007 batallando por una Huelva mejor

Posts Tagged ‘manifiesto’

Manifiesto para la creación de un Museo Tartésico en el Banco de España

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en jueves, 9 febrero 2012

A.M.O. son las siglas de la La Asociación de Amigos del Museo Onubense, una asociación sin ánimo de lucro miembro de la Federación Española de Amigos de los Museos, y de la Agencia Andaluza del Voluntariado, que desde 2008 trata de canalizar los esfuerzos de un grupo de personas privadas en beneficio del Museo.

Recientemente han redactado un manifiesto y solicitan la adhesión del mayor número posible de onubenses para un gran objetivo, lograr convertir al edificio del Banco de España en un museo tartésico, algo especialmente importante en una ciudad como Huelva que tiene un importante déficit museístico.

Esto dice el Manifiesto al que os podréis adherir, como hemos hecho nosotros, en su página web:

Las instituciones culturales, centros docentes y asociaciones ciudadanas firmantes, en atención a un legado histórico que tenemos la obligación de conservar, difundir y transmitir a generaciones futuras, convienen en exponer a las autoridades competentes las siguientes consideraciones.

Las investigaciones arqueológicas en Huelva han aportado una abundante documentación material con hallazgos tan destacados como el depósito de bronces del estuario del Tinto-Odiel, los magníficos ajuares de la Necrópolis de La Joya, los registros de escritura y de cerámicas griegas y fenicias más antiguas del Mediterráneo Centro-Occidental y miles de cerámicas griegas con representación de los más destacados pintores de figuras negras de Grecia. Hacia la misma época, siglos X-VI a.C., han podido constatarse actividades tan significativas como una triple metalurgia de plata, hierro y cobre, talleres de marfil, sistemas planificados de cultivos de vid y una serie de relaciones comerciales de medio y largo alcance con Oriente Próximo, Chipre, Grecia, Cartago, Etruria, islas del Mediterráneo Central, Portugal y fachada atlántica africana.

La repercusión de estos importantes hallazgos, con implicaciones en temas tan discutidos y recurrentes como Tartesos y Tarsis de las fuentes escritas, se encuentra acreditada por numerosas referencias en las más prestigiosas revistas especializadas españolas y extranjeras.

Los problemas surgen a la hora de disponer de un marco expositivo adecuado que el Museo Provincial de la ciudad, falto de espacio y debiendo atender a un ámbito más amplio que el arqueológico, en absoluto satisface. Como consecuencia, un sinfín de piezas que merecen estar a la vista se almacena en sus depósitos. Por fortuna, recientemente ha quedado libre de uso un inmueble que responde perfectamente a la necesidad expuesta mediante su conversión en un Museo Tartésico. El antiguo Banco de España en la Plaza de Las Monjas es un edificio neoclásico ideal para exhibir dignamente la documentación material referida. Los ejemplos de conversión en museos arqueológicos de edificios similares son incontables y gozan de una enorme tradición y prestigio. En el presente caso, a la conformidad de diseño arquitectónico se une la circunstancia no menos favorable de su ubicación en el centro de la ciudad. Esta localización facilita las visitas y, al coincidir con la antigua ciudad protohistórica, permite su integración junto a hitos como el muro fenicio de San Pedro o, en un futuro, a espacios arqueológicos colindantes que todavía pueden recuperarse, como la denominada “Plaza Arqueológica” o la citada Plaza de Las Monjas.

Desde otra perspectiva, es evidente la destacada proyección cultural, educativa, social y turística que la propuesta conlleva, por lo que sería muy lamentable perder esta oportunidad irrepetible destinando el edificio a otros usos.

¡Unete a la campaña de adhesión!

No olvidéis pasaros por el blog de la A.M.O. tanto parar adheriros al manifiesto, como para uniros a la asociación que tiene importantes ventajas como la asistencia a conferencias,la participación en viajes y visitas culturales y la entrada gratuita a 28 museos y entidades culturales de toda España, su dirección es:

http://amohuelva.blogspot.com

Posted in Colaboraciones, Cultura, Redacción, Turismo | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 60 Comments »

Comunicado de A.P.A.P.HU. contra el derribo del Antiguo Mercado del Carmen

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en viernes, 26 febrero 2010

Hemos recibido un nuevo correo electrónico en defensa del Mercado del Carmen, en esta ocasión se trata de un comunicado oficial de la Asociación Profesional de Arqueólogos de la Provincia de Huelva (A.P.A.P.HU.). Esto nos dicen en el email: “Hace una semana que mandamos el comunicado que os adjuntamos a los medios de comunicación, sin embargo, no nos consta que lo hayan publicado. Por eso solicitamos que tengáis a bien colgarlo en vuestro Blog, ya que al parecer a los “Medios”, no les debe de interesar la opinión de nuestro colectivo, en APAPHU estamos cerca del 90 % de los profesionales de la provincia”.

Nosotros sí que oímos a los lectores y publicamos sus solicitudes, por lo que os dejo con su comunicado que también podréis descargar en PDF desde este enlace, que se suma al Manifiesto que ya publicamos.

COMUNICADO DE LA ASOCIACIÓN PROFESIONAL DE ARQUEÓLOGOS DE LA PROVINCIA DE HUELVA (A.P.A.P.HU.) EN CONTRA DEL DERRIBO DEL ANTIGUO MERCADO DE EL CARMEN

SOLICITAMOS DE LOS ONUBENSES QUE RECLAMEMOS ENTRE TODOS EL CORRECTO TRATAMIENTO DE NUESTRO PASADO

Huelva no ha conservado, que sepamos por ahora, grandes monumentos vistosos al uso del atractivo común. Los motivos son varios: la acción de la naturaleza, como el terremoto de Lisboa de 1755, y la tradición histórica del “onubense” por destruir su entorno milenario. Estos hechos han causado que la mayor parte de nuestra riqueza patrimonial esté bajo nuestros pies, enterrada. Pero hoy no queremos hablar de este patrimonio bajo nuestros pies. Los Arqueólogos también valoramos y trabajamos sobre el Patrimonio Emergente de nuestras ciudades. Es éste la huella viva de nuestro pasado, un patrimonio palpable a todo ciudadano y foráneo. En Huelva capital, sólo nos quedan algunos edificios de esta índole, principalmente de uso religioso, o aquellos que son fruto de la presencia de los ingleses. Otros muchos se han visto afectados  continuamente por la ejecución de, en unos u otros tiempos, una deficiente política urbanística patrimonialmente hablando, como por ejemplo el famoso Arco de la Estrella, del Palacio de los Trianes, de la Casa de los Garrocho, el Hotel París o las múltiples fachadas de las edificaciones del finales del siglo XIX y principios del siglo XX que cada vez menos se pueden ver por el “centro histórico”, por llamarlo de alguna manera, de nuestra ciudad. Ahora parece tocarle el turno al Mercado del Carmen, una edificación singular cuyos valores patrimoniales inmateriales, no se han sabido valorar nunca adecuadamente. Hablemos también de las ya casi desaparecidas edificaciones del callejero circundante al Mercado, de la calle Carmen o Barcelona, etc… Su ausencia marcará un antes y un después en la VIDA de buena parte de la ciudad.

Su pérdida supondrá la pérdida de costumbres, esencias y valores sociales arraigados en un onubensismo que por otras vías de pan y circo se intenta fomentar desde la pandereta más rancia. ¿No es rentable rehabilitar el Mercado y su entorno? ¿No es posible aún, por ejemplo, acondicionar este espacio urbano con sus características actuales para el disfrute de la sociedad como área multifuncional de carácter sociocultural como motor de un nuevo desarrollo económico para nuestra ciudad? Al parecer en Huelva no es rentable la Cultura, ya sea material o inmaterial, esté soterrada o exenta. Los ciudadanos perdemos una vez más…Adiós a otra de nuestras señas de identidad. Adiós al Mercado del Carmen.

Fdo.

Jesús De Haro Ordóñez.

PRESIDENTE

ASOCIACIÓN PROFESIONAL DE ARQUEÓLOGOS DE LA PROVINCIA DE HUELVA

(A.P.A.P.HU.)



Posted in Casas Desaparecidas, Colaboraciones, Protesta, Turismo | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 15 Comments »

Respuesta del autor del Manifiesto

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en miércoles, 17 febrero 2010

Hola a todos.

Antes de empezar este escrito me gustaría decir que, en este caso particular, hablo exclusivamente en mi nombre (aunque haya quien pueda sentirse identificado), Enrique D. Carrillo Rodríguez, natural de Ronda (Málaga) y residente circunstancial y obligado en muchos sitios, entre ellos Huelva.

Soy el autor del manifiesto contra el derribo del antiguo Mercado del Carmen, así como del artículo “No al derribo del Mercado del Carmen” y otros, la mayoría sobre la conservación del patrimonio histórico-artístico de Huelva (publicados en el blog “La Huelva Cateta”) y otras ciudades. Y como tal, me siento aludido ante las precipitadas y difamatorias declaraciones del teniente alcalde de la ciudad, Francisco Moro, en las que, de forma imperdonablemente “ligera”, sentenciaba tajantemente que el trasfondo de la defensa del conjunto del histórico Mercado del Carmen, el cual los ciudadanos estamos haciendo a través del citado blog y otros medios, es puramente especulativo, respondiendo a intereses económicos de propietarios o intermediarios cuyo único afán es el lucro personal en detrimento del PERI aprobado por el Ayuntamiento. Y esto lo afirma (como muchos pueden escuchar si lo desean) con toda “propiedad” e hipotético fundamento.

Pues bien, como acabo de exponer, yo no soy de Huelva, no tengo propiedades allí ni conozco gente que se mueva en el entorno inmobiliario o político, y ni tan siquiera vivo actualmente en esta ciudad. Por otro lado, tuve la suerte, dadas mis esporádicas colaboraciones escritas, de conocer a los administradores del mencionado blog, y puedo asegurarles que la labor desinteresada y amateur (pues cada uno tiene su trabajo particular) que desarrollan en la página web es un ejemplo de altruismo y querencia por esta tierra.

Y muchos se preguntarán qué pinta un foráneo que ni siquiera vive aquí metido en esta “lucha”. Pues bien, si alguno se molesta en leer algunos de mis artículos o comentarios en el citado blog, comprenderán que el patrimonio cultural, histórico y artístico, por definición, es de todos, sean de Huelva o Pernambuco. Esto, unido a una especial sensibilidad por esta ciudad (y les puedo decir que he vivido en ciudades muy monumentales) producto de mi natural hábito por encontrar y disfrutar de aquellas cosas que a otros les suelen pasar inadvertidas, y que tienen que ver con la particular idiosincrasia y cultura de un lugar, así como el hecho de ser testigo de los sistemáticos atentados patrimoniales que en Huelva se vienen haciendo desde hace décadas, hicieron que, cuando mis amigos onubenses me propusieron elaborar un manifiesto que recogiera las inquietudes de un gran sector de la población -entre ellos el que suscribe, pues me siento más onubense que muchos- hizo que no sólo no me negara, sino que aceptara encantado.

No quiero volver a reiterar explicaciones que refuten tanto las declaraciones del Sr. Moro (en cuanto a la consideración del edificio del antiguo Mercado) como de otros onubenses que se oponen a la conservación del mismo, pues sería ya excesivamente repetitivo y creo haberlo expuesto con suficiente claridad (no hay peor ciego que el que no quiere ver) tanto en el manifiesto como en el artículo, y además, abusaría en la extensión del presente escrito, por lo que remito a ellos a quienes estén interesados.

Pero sí me gustaría manifestar tan sólo dos cosas: no hay que confundir sentimentalismo con Historia, ni Patrimonio con Monumento. En sus declaraciones, el Sr. Moro habla de una Historia de casas en ruinas, cochambrosas, tejados de “Uralita” (no sabía que ya se usara el fibrocemento en 1868), ratas y “mierda” que no debería conservarse… Sinceramente, (aparte del obcecado recurso del pésimo estado),  esa Historia que tan fea nos pinta Moro es la Historia de Huelva, sólo que, obviamente, su estado originalmente no era de ruina, cochambre, Uralita, ratas y “mierda”. Huelva nunca ha sido una ciudad monumental (entre otras cosas gracias a sus mandatarios), aquí no hay Alhambras, Giraldas o Mezquitas cordobesas. En Huelva, amen de ciertos y contados (especialmente ahora) ejemplos representativos, la arquitectura era popular, marinera, costumbrista, y funcional…, esa es gran parte de su Historia. Querer erradicarla porque a algunos les parezca poco es tan patético como la disparatada urbanización (propia de ciudad-dormitorio) que les quieren encasquetar en pleno centro “histórico”.

No se equivoquen, eso no es “modernidad”. Una ciudad moderna no evoluciona en detrimento de su historia.

Enrique D. Carrillo Rodríguez.

Licenciado en BB.AA.

Especialista en Restauración-Conservación de OO.AA. y Profesor de Dibujo.

Posted in Arquitectura, Colaboraciones | Etiquetado: , , , , , , , , | 48 Comments »

Comunicado

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en martes, 16 febrero 2010

Ayer 15 de Febrero, en una rueda de prensa, Francisco Moro hacía las siguientes declaraciones:

Ante tales declaraciones, y por las posibles alusiones a La Huelva Cateta, queremos hacer un comunicado, una respuesta dirigida a Francisco Moro:

Estimado señor Moro.

Lo más normal, dadas las circunstancias, hubiese sido no contestar ante el sorprendente comentario que ha realizado durante la rueda de prensa de ayer, pero si escribimos este comunicado es para aclarar qué es La Huelva Cateta, quiénes somos y el motivo de la iniciativa por la defensa del Mercado del Carmen.

La Huelva Cateta es un blog fundado en noviembre de 2007 por unos amigos (menores de 30 años en aquel momento) que un buen día (inclinados por el lamentable estado de la iglesia de San Pedro), se lanzó a hacer un blog de denuncia, que en principio iba dedicado al poco aprecio hacia nuestro patrimonio. Poco a poco la página fue abarcando más protestas al tiempo que tenía más lectores y colaboradores. Es por ello por lo que le remito al post de presentación que publicamos el 4 de Noviembre de 2007 y que puede consultar también en este enlace:

“¡Bienvenidos a todos a este nuevo blog!. Somos un grupo de amigos que sentimos pasión por nuestra ciudad y nos duele ver cómo suceden y se hacen cosas verdaderamente detestables, impropias de una ciudad con tanta identidad. Tras mucho hablar de cómo podríamos aportar nuestro granito de arena para evitar estas situaciones, decidimos hacer algo que está muy de moda, por su facilidad y difusión: un Blog. Es por eso por lo que desde aquí queremos denunciar las cosas que vemos día a día y que tanto nos molestan: dejadez, hastío, falta de sentido común, ignorancia y en la mayoría de los casos, “catetismo”, porque por desgracia en Huelva hay mucho cateto, y esperamos que lo veáis y os duela como nos duele a nosotros y si no compartís nuestra opinión no os cortéis en expresarlo, para eso están los comentarios para los cuales no es necesario registrarse. Nos veremos por aquí, saludos a todos y ¡bienvenidos!”

Cuando empezamos no pasábamos de las 50 visitas diarias (nuestras en su mayoría), pero a día de hoy superamos ampliamente las 1000. Como ya he comentado, al mismo tiempo que subían las visitas, subían los comentaristas y colaboradores y podemos decir con orgullo, que tenemos más de 7500 comentarios y un total de 111 colaboraciones en forma de artículo.

Como se puede ver, este blog carece por completo de publicidad y de servicio de alojamiento, nos beneficiamos del servicio gratuito que nos ofrece WordPress. El único gasto que tiene este blog son los 10 euros anuales que cuesta la renovación de nuestro dominio: http://www.lahuelvacateta.es. No tenemos nadie que nos financie (ya nos gustaría, pero lo dudamos con semejante nombre), y todo se hace con el esfuerzo, la dedicación y el tiempo de los administradores y colaboradores a los que damos las gracias. El blog goza a día de hoy de un buen estado de salud, gracias a la imprescindible colaboración de tantas personas, y sobre todo, a esos miles de lectores diarios que nos leen desde diversas ubicaciones del mundo.

Dicho esto, y en referencia a la rueda de prensa que ha dado, me gustaría resaltar los siguientes puntos:

  • La iniciativa del Mercado del Carmen ha surgido de los propios comentaristas del blog,  no de sus administradores, aunque cuenta con nuestro total apoyo.
  • Como bien dijo Enrique Carrillo, autor del Manifiesto, creemos que es posible el mantenimiento del edificio del Mercado del Carmen y todas las casas que quedan en pie en su alrededor, ya que en su conjunto, representa el único reducto que queda en Huelva de construcciones típicas onubenses de aquella época. Al edificio y a las casas, se le podría dar diversos usos, por lo que le remito al Manifiesto.
  • Ni los administradores del blog, ni el autor del Manifiesto por la defensa del Mercado y su entorno, tenemos ningún tipo de interés oculto de tipo económico, empresarial o especulatorio (como ha llegado a decir). Lo único que nos ha movido desde nuestro origen es querer a Huelva, querer a su historia y querer defender su característico patrimonio arquitectónico. Por eso me gustaría aprovechar para remitirle a cualquiera de los artículos que hemos dedicado a otros edificios que han desaparecido durante los últimos 250 años de historia, haciendo especial hincapié en el artículo dedicado al terremoto de Lisboa de 1755.
  • No tenemos nada que ver con el movimiento que se ha producido en las redes,  el blog en sí no forma parte de los grupos creados en Facebook o Tuenti, es el propio pueblo el que movido por su pasión hacia Huelva, ha roto las barreras de nuestro blog intentando unirse por su cuenta para hacerse fuertes, nosotros tan sólo fuimos el lugar del que salió la idea.
  • En lo que respecta al ámbito cerrado del blog, me encuentro en disposición de ratificarle que ninguno de los administradores, ni colaboradores ni el autor del Manifiesto, pertenece a ese sector de personas que, según usted, pretende obstaculizar el PERI por sus propios intereses. Así pues, en este momento me gustaría preguntar a los comentaristas de este blog si alguno tiene intereses urbanísticos en la zona, ya que Francisco Moro asegura tener datos que así lo corroboran.
  • Por último me gustaría citarle públicamente a realizar un cordial encuentro en el que podrá comprobar que ni somos empresarios, ni somos propietarios, ni somos vecinos de la zona, ni mucho menos somos especuladores inmobiliarios.

Saludos cordiales.

Por último, queremos recoger una ocurrente propuesta realizada por una comentarista, Cacuita, ella aboga por “hacer presión social para que salga a concurso el diseño de la plaza y fueran los propios ciudadanos los que eligieran entre los distintos proyectos presentados”.  También se ha propuesto declarar como BIC (Bien de Interés Cultural) la zona. Pensamos que es muy difícil que se pueda declarar como tal, pero no estaría mal que (al menos, ya que se va a tirar) salga a concurso el diseño de la futura plaza. El problema es que el proyecto ya esté adjudicado y sea lo que se ve en las fotografías del artículo “La Futura Plaza Mayor de Huelva”. No hemos tenido unanimidad en los comentarios vertidos en el Manifiesto de defensa del antiguo Mercado, pero sí que la ha habido en considerar horroroso el diseño elegido, que más bien parece un proyecto para las afueras de una ciudad de un estudiante de arquitectura que una plaza con el sobrenombre de “Mayor” situada en el centro histórico de una ciudad andaluza.

Si al final se derriba el Mercado y su entorno, y perdemos definitivamente el último resto de la antigua Huelva, que por lo menos sea sustituido por algo que merezca la pena y que sea digno de admirar. Si no hemos llegado a tiempo para salvar al mercado, todavía podemos evitar que nos hagan un mondongo. Ya pasó con el proyecto de colocar un “gorrito de pitufo” en la plaza de las monjas y, aunque al final el resultado dejase bastante que desear, lo que tenemos hoy es mejor que el proyecto que se presentó.

Por otra parte, creemos que hay poco más que podamos hacer desde un blog por la defensa del Mercado, aunque continuaremos pendientes de éste (y otros) temas que afectan directamente a nuestra ciudad.

Los administradores del blog onubense, La Huelva Cateta.

Posted in Redacción | Etiquetado: , , , , , , , , , | 50 Comments »

MANIFIESTO POR LA DEFENSA DEL PATRIMONIO HISTÓRICO QUE REPRESENTA EL MERCADO DEL CARMEN Y SU ENTORNO

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en domingo, 7 febrero 2010

No me gustan los decálogos, pero (a petición de los lectores que se sienten comprometidos con su tierra) intentaré resumir en uno, como colofón al artículo ayer publicado (que ojala no sea una esquela) la opinión y el sentimiento de una gran parte de onubenses que no quieren más que lo que les pertenece: su Historia.

MANIFIESTO POR LA DEFENSA DEL PATRIMONIO HISTÓRICO QUE REPRESENTA EL MERCADO DEL CARMEN Y SU ENTORNO.

Ante el inminente derribo de nuestro singular Mercado del Carmen y de todas las casas que lo rodean, representando en su conjunto de forma indisoluble el único reducto de Huelva que ha aguantado a lo largo de un siglo y medio de historia; y ante el proyecto que incluye la creación de una plaza mayor porticada en su lugar que no casa con la fisionomía e idiosincrasia de la zona, los usuarios del blog onubense “La Huelva Cateta” manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos lo siguiente:

1.- El edificio del mercado del Carmen cumple, al menos, con una de las instancias fundamentales para la conservación de un edificio patrimonial, la histórica. No sólo por su construcción hace 142 años (1868), sino por su significación en la sociedad onubense. Igualmente, al margen de criterios estéticos, el edificio del mercado del Carmen conserva una unidad estilística real con el resto del entorno, dada la complementariedad que se produce en espacio y tiempo, algo imposible de lograr una vez eliminado.

2.- La eliminación del Mercado del Carmen, no sólo supondría la pérdida histórica de su presencia física, sino la ruptura del conglomerado que dicho edificio provoca en el resto, dando lugar una incongruencia gratuita (una más) en el entramado histórico del centro “antiguo” de Huelva. En un conjunto histórico el valor de los edificios que lo conforman es diverso, pues conservar sólo aquellos artísticamente representativos que daría lugar a su descontextualización, careciendo de sentido al privarlos de su entorno, Las obras menores, pues, son vitales para la cohesión de cualquier conjunto patrimonial ya que su eliminación y sustitución favorecería los anacronismos arbitrarios.

3.- El criterio de eliminar el edificio del Mercado del Carmen es absolutamente gratuito e innecesario ya que es compatible con cualquier iniciativa dirigida a renovar un espacio devaluado, siendo además imprescindible si lo que se quiere es mejorar desinteresadamente este entorno conservando su historia, algo nada despreciable dada la zona en cuestión (centro del casco “histórico”).

4.- La posibilidad y factibilidad en la consolidación y restauración del edificio del Mercado del Carmen, o al menos parte de él, es perfectamente asequible, dada la poca complejidad arquitectónica del mismo y su simplicidad estructural (una sola planta, interiores diáfanos, materiales ordinarios, paramento sencillo, etc.)

5.- Las alternativas para su nueva función son numerosas, variadas y productivas, desde su uso cultural: centro de interpretación, cine, sala de exposiciones, salas de usos múltiples (representaciones, conciertos, proyecciones….), museo alternativo (gastronómico, arte y costumbres populares, artesanía,…). Comercial: espacio para ferias diversas, tiendas, locales de productos autóctonos y provinciales, delicatessens, vinotecas, boutiques de alimentación, etc. Hasta de ocio y restauración: bares, “terrazas”, cafeterías, degustación, etc. Siendo un reclamo importante que revitalizaría el centro histórico de Huelva a nivel local y turístico.

6.- Igualmente, en el caso de que no se le diera una función específica, su estructura (total o parcial) encajaría perfectamente en la remodelación y renovación de un espacio que pusiera en valor su historia, formando parte de una plaza (o siendo la misma plaza), integrado en el diseño urbanístico y/o ambiental del espacio (jardines, galerías, calles cubiertas…) o, en el caso más extremo, funcionando como exterior o antesala de cualquier proyecto concreto (parking, etc.)

7.- El poco patrimonio relevante conservado en la ciudad justificaría la conservación física y estética del edificio y su entorno que, a pesar de no ser especialmente significativo estilísticamente, supondría un acicate y revulsivo a la hora de cambiar la mentalidad y el compromiso del onubense con su pueblo, su patrimonio y su historia, así como una demostración de sensibilidad por parte sus gestores, lo que no sólo sería un gesto de preocupación y protección sino que, además, tendría una función educativa.

8.- La perspectiva de un solar de muchísimos metros cuadrados en pleno centro histórico de Huelva, lleno de coches aparcados, buscavidas ocasionales, y todo tipo de oportunistas de dudable legitimidad, que este tipo de actividad conlleva, así como la mala imagen de descuido, dejadez e insalubridad (con toda probabilidad peor que la del actual mercado en activo) durante un tiempo indeterminado (por ser benévolo, dados los precedentes) sería contraproducente y perjudicial no sólo para los vecinos y barrios adyacentes, sino para la propia ciudad a efectos de turismo e imagen, tanto hacia el exterior como de puertas adentro.

9.- Así mismo, la realización de una “plaza mayor”, ajena a la cultura e idiosincrasia de Huelva, superflua e innecesaria a efectos prácticos (dada la existencia de espacios similares dentro y fuera del centro histórico) falla desde su concepción, pues imitar el estilo del entorno sería artificial, falso y extraño, además de un pastiche ridículo; y adaptar este espacio a una estética contemporánea, no sólo sería anacrónico sino que rompería el entorno mencionado, por no nombrar el rechazo de la mayoría de onubenses al exceso de este tipo de plazas duras, tan prolíficas en los últimos años.

10.- Por último, el derecho de todos los onubenses a conservar su historia y transmitir su legado (ya que el patrimonio, por definición, es de todos y no sólo del gobierno de turno), sin que éste desaparezca por decisiones interesadas.

Invitamos a que a todo aquel que esté de acuerdo con lo aquí expuesto,  difunda este Manifiesto de la manera que considere oportuna, por lo que en este enlace lo podéis encontrar en formato PDF. También informaros de que esta reivindicación ya tiene eco en las redes sociales, tenemos constancia de un evento creado en Tuenti, así como un grupo en Facebook, tan sólo habéis de buscar “No al derribo del Mercado del Carmen“. Finalmente ponemos a vuestra disposición la siguiente encuesta en la que podéis participar y aprovechamos para recordaros que en este blog se pueden hacer comentarios sin necesidad de registro y que nuestro correo electrónico es lahuelvacateta@gmail.com.

Posted in Arquitectura, Colaboraciones, Protesta, Redacción, Urbanismo | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , | 98 Comments »

No al Derribo del Mercado del Carmen

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en sábado, 6 febrero 2010

Hoy 6 de Febrero ha sido el último día que ha abierto sus puertas el Mercado del Carmen. El próximo martes 9 los onubenses podrán hacer uso de un nuevo Mercado de Abastos, más grande, espacioso y acorde con los tiempos que corren. El antiguo tiene, según oí ayer en la radio, fecha para su inminente derribo, el 22 de este mismo mes. Desde que dedicamos una entrada a la jornadas de puertas abiertas del nuevo mercado, hemos recibido tanto por correo electrónico como en forma de comentario, muchas solicitudes de onubenses para que “hagamos algo” e impidamos que derriben nuestro muy antiguo (que no viejo como decía Rodri en los panfletos del nuevo) Mercado del Carmen.

No somos ninguna agrupación ni plataforma dependiente de ningún partido ni de ninguna asociación vecinal, somos tan sólo un buen grupo de amigos que compartimos unos ideales de pasión hacia nuestra Huelva, hacia su historia y hacia su patrimonio, por eso queremos atender la solicitud de tantos lectores y amigos, que quieren trasladar al resto de la ciudadanía su sentimiento en contra del derribo del antiguo mercado. Como representante de ese espíritu, hemos elegido este correo electrónico que reúne a la perfección la demanda de nuestros lectores, escrito por un onubense de adopción, que se siente más choquero que cualquiera de aquí.

Este artículo se verá mañana completado con un Manifiesto eleborado también por él, y que esperamos sea capaz de aunar a los defensores del antiguo Mercado.

Hay quienes (entre los que me encuentro) cuando van a una ciudad con intención de conocerla -especialmente aquellas vinculadas al mar- no dudan en visitar su mercado histórico. No sólo por ver el buen y diverso material autóctono, sino para cogerle el pulso a un lugar hasta entonces extraño.

Los mercados, sobre todo cuando están suficientemente asentados por los años, son el fiel reflejo de los habitantes de un pueblo al que, en cierto modo, representan. Pura idiosincrasia de una sociedad cuya rutina pasa por los puestos de sus interiores, pasea bajo sus techos industriales y atraviesa las diferentes portadas que, como peculiares calles cubiertas, comunican el barrio que estructuran. Forman parte de los  centros históricos de las ciudades, dotándolos de vida durante décadas o centurias y, en ocasiones, son auténticos monumentos arquitectónicos, aunque no fuera esa su función original.

Toda ciudad que se precie tiene un mercado histórico, más o menos significativo, pero histórico. Algunas lo han perdido, quedando sólo en la memoria caduca de pocos, y entonces lo que se encuentra al respecto, a pesar de que el contenido sea el mismo, es (en el mejor de los casos) pura mediocridad carente de cualquier “atractivo”.

Un mercado con más de cien años es parte de la cultura de la ciudad a la que, día tras día, año tras año, abasteció de la mejor materia prima surgida de sus entrañas. Las Halles, en París (convertido desde años en un forum y enorme centro comercial) no formó parte de la historia de tan importante ciudad por su estética o tamaño, sino por ser el primer y más importante mercado organizado de sus habitantes, dándole nombre al céntrico distrito que ahora ocupa.

Cuando llegué a Huelva, uno de los muchos apartamentos que visité para alquilar, fue el de un moderno y reciente edificio vecino al mercado del Carmen. Recuerdo que su dueño, entre las virtudes que me vendía, comentaba la posibilidad de un aparcamiento (en cuanto tiraran, en breve, ese mercado antiguo y ruinoso) en el amplio solar que sustituiría su cochambrosa y multitudinaria presencia. Recuerdo que pensé que el mayor atractivo que aquel piso me proporcionaba se lo acababa de llevar su dueño de un grosero y sincero plumazo verbal. Evidentemente no alquilé aquel apartamento, aunque, por suerte, encontré otro en una céntrica calle de la capital, y por tanto, igualmente cerca del mercado del Carmen.

Y digo esto porque todo mercado histórico se encuentra, además, en el corazón de la ciudad, no porque se ubicara intencionadamente allí, sino porque parte importante de la ciudad creció en torno a él, por eso son “históricos”. Independientemente de su estética, estos edificios estructuran la trama de los barrios que ocupan, barrios que suelen ser los de más solera gracias a éstos, especialmente cuando llevan más de un siglo condicionándolos.

Los primeros años del mercado del Carmen, coinciden con una época de expansión demográfica en Huelva. El auge de la industria en las “desarrolladas” manos anglosajonas contribuyó al asentamiento de una acomodada burguesía hasta entonces inexistente en un humilde pueblo pesquero. Este mercado, incluso durante el tiempo de convivencia con los otros dos de la ciudad, Santa Fe y la Merced (igualmente en peligro de extinción) era el más importante y multitudinario de Huelva, sustituyendo a las mercaderías que en sus alrededores cumplían hasta entonces esa función, de ahí el nombre de algunas calles próximas (tendaleras, bocas, etc.).

Yo he tenido la suerte (relativa si se quiere, ya que seguramente el “nuevo” sea más cómodo y eficiente) de conocer el “Mercado de Huelva”. Quizás el único edificio civil de la capital que ha mantenido la misma función desde hace un siglo y medio. La mayoría hemos paseado por las mismas “calles” y “puestos” que otros hace 142 años, repitiendo los mismos gestos y actos. Cuando este edificio desaparezca nadie podrá, no ya sólo vivir un cotidiano acto histórico, sino recrearlo, porque en su lugar encontrará un solar (que, por cierto, comparte raíz con soledad) tan desolador, valga la “redundancia”, como la futura y ajena plaza que, algún día lo reemplazará.

No estamos hablando aquí de la procedencia de trasladar esta actividad a un nuevo y mejor edificio -para fortuna de trabajadores y comodidad de clientes-, que probablemente sea lo más sensato. Estamos hablando de no seguir exterminando la historia de nuestra ciudad.

El antiguo mercado del Carmen, construido en 1868, es un edificio histórico, eso nadie lo discute, pero ¿es un edificio importante desde el punto de vista de su conservación? Teniendo en cuenta la cantidad de edificios arquitectónicamente interesantes que han ido pasando por la piqueta, sin más criterio ni consideración que el interés económico de unos pocos, muchos opinarían que no, sobretodo cuando éste, en particular, no ahonda precisamente en inquietudes artísticas o arquitectónicas. Pero si lo piensan, ¿Qué interés estético tiene una ruina arqueológica más que la conservación de la memoria y la recreación de la historia? Por otro lado, el edificio en sí, más o menos agraciado, es un modelo de una arquitectura popular, funcional y tradicional, reflejo en su sencillez de una estética costumbrista que se repite, con sus particularidades, en otros sitios de Andalucía occidental: horizontalidad, cornisas molduradas, frontones, remates prismáticos, colores cálidos (alberos, almagras), etc., lo que lo dota de ciertas características propias de su función (éste además presenta una curiosa cubierta de naves, tres longitudinales –la central más ancha-, una doble transversal y una perimetral, imperceptibles desde el interior) que, unidos a su antigüedad e historia, lo hacen peculiar. Además, y no menos importante, es su capacidad aglutinadora y estructuradora del espacio que ocupa, unificando cierto estilo local (los austeros recercados coloreados de los vanos en las casas de alrededor es un ejemplo de la arquitectura popular vinculada al mar). Como se ha dicho, la plaza se forma en torno al mercado y no al revés, por lo que ésta sin él no tendría sentido. Los edificios colindantes forman las calles históricas cuya linde es la masa poligonal (irregular pero simétrica) del Carmen. Las calles Duque de Ahumada y, sobretodo, Carmen y Barcelona no existirían sin el mercado, por lo que no es éste lo único que va a desaparecer.

Alguien me dijo una vez que el verdadero casco histórico de Huelva era los alrededores del mercado del Carmen y, ciertamente, a pesar de lo deteriorado e intencionadamente mal conservado, se puede aún respirar esa atmósfera como en ningún sitio del centro. El sistemático e interesado abandono de esta plaza, cuya intención no se le escapa a nadie, ha conseguido que su propia gente le de la espalda, pero no nos engañemos, no es irreversible. Cuando derriben el Carmen y las casas de alrededor ese “centro” dejará de existir, nos lo habrán quitado, y una plaza extraña a él no lo va a devolver, sólo lo va a transformar, despojándolo de toda su historia.

La afición de los políticos de Huelva al “pastiche” (o como también se dice en este blog, “mondongo”) y su poco apego al patrimonio histórico se hace patente una vez más en la realización de una “plaza mayor” que nunca ha existido. Se puede entender, independientemente del mal gusto, la construcción de plazas, más o menos acertadas, en zonas de expansión o urbanísticamente reformadas, pero la ambición de dotar a Huelva de una plaza mayor (es decir, un espacio cerrado, amplio y diáfano en pleno centro histórico) es tan cateta como el nombre de este blog, por no decir patética y acomplejada, ya que esta ciudad nunca la ha tenido, y eso forma parte de su propia idiosincrasia.

Por otro lado, la realización de un parking (de dudosa necesidad, pues no he visto mayor cantidad de parkings privados en tan poco espacio) no es incompatible con la conservación del edificio. Pero cuando se tiene la costumbre de derribar cosas/casas para poder trabajar más cómodamente (en Huelva es el único sitio donde “restauración” es sinónimo de derribo y, en el mejor de los casos, reconstrucción) parece que es la única forma de hacerlo, pero no lo es, señores, no lo es.

Sr. Alcalde, me consta que lee este blog y, al parecer, hasta ha participado en él. Son varios los artículos y comentarios interesantes sobre el patrimonio histórico y arquitectónico onubense (entre ellos el del mercado) y su particular dejadez y falta de aprecio. Le aconsejaría que repasara alguno para que entendiera la profundidad de lo expuesto.

Todos somos conscientes de los intereses que debe haber de por medio (lo cual no es precisamente positivo), pero la aniquilación del poco patrimonio histórico que queda en Huelva (debido a los sistemáticos atentados que -durante décadas y diferentes mandatos hasta la actualidad- se han venido haciendo con el beneplácito o la negligencia de quienes debían defenderlo) no es la mejor forma de demostrar la querencia por una ciudad.

El derribo integral y desaparición del edificio del mercado del Carmen (el Mercado de Huelva) es absolutamente innecesario. La restauración, reforma o rehabilitación de las fincas adyacentes es completamente factible, y la puesta en valor de un espacio histórico (y esto no es la modificación caprichosa o el “pasticheo”) es lo mejor que les puede pasar a sus vecinos.

Son muchas las alternativas que se pueden barajar. En este blog se han propuesto infinidad de ellas, y todas pasan por conservar, al menos, el exterior del edificio. Esto lo han sabido entender otras ciudades, donde el final del ciclo de un mercado histórico no coincide con el final de su existencia física. En Valencia, el antiguo mercado de Colón se ha convertido en un centro de restauración, tiendas y establecimientos hosteleros que respeta su conjunto global, en Madrid el mercado de San Miguel es uno de los lugares más visitados por gente local y turistas tras su rehabilitación y conversión en zona Gourmet y comercios de calidad… En todos los casos los grandes beneficiados han sido los vecinos en particular y la ciudad en general. ¿Estamos condenados a no poder compartir nunca la misma mentalidad de las ciudades importantes?

Incluso, en el peor de los casos, también podría tener cabida en el perseverante y obcecado proyecto de plaza (no repitamos el error del antiguo Colombino, símbolo de gran parte de onubenses), o hasta como “carcasa” del nefasto y obtuso parking. Cualquier arquitecto creativo y respetuoso (términos no siempre opuestos) podría ser capaz de integrarlo en un proyecto serio y con futuro.

Sr. Alcalde, ¿de verdad cree que una plaza, ¡una más!, impersonal, anacrónica y desvinculada puede ser mejor que revitalizar una zona histórica, dotarla de la vida que en su momento le otorgó el mercado, contribuir cultural y económicamente a desarrollar todo el barrio, potenciando al mismo tiempo el entorno y, en definitiva, apostar más y mejor por el corazón de una ciudad que, a la postre, es el motor de ella?

Sólo le diré una cosa. Las generaciones cambian, y cada vez son más los onubenses que se sienten como tales, que conocen, viajan y tienen criterios, que gracias a eso sienten más sus raíces, y que, cuando por fin reconocen los errores, cuando comparan y se dan cuenta de lo que es y lo que pudo ser…,  se sienten profundamente decepcionados.

Enlace al Manifiesto.

Posted in Arquitectura, Casas Desaparecidas, Colaboraciones, Historia, Protesta | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 41 Comments »

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en jueves, 3 diciembre 2009

La Huelva Cateta se une a la causa y reivindicación más seguida de la historia de Internet en España (y me atrevería a decir, en el mundo), como prueba basta con poner en Google “manifiesto derechos internet”, os sorprenderá encontrar 1.750.000 resultados. Actuaciones políticas como las previstas ponen de manifiesto que no sólo en Huelva hay “catetos” y que España también es Cateta. Os dejamos con el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet que durante la mañana de hoy jueves será presentado por los internautas a la Ministra de “Cultura”:

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Posted in Cultura, Protesta, Redacción | Etiquetado: , , , , , , , , | 9 Comments »