La Huelva Cateta

Desde 2007 batallando por una Huelva mejor

Posts Tagged ‘Parlamento Europeo’

Recogida de Firmas: “Solución para los Fosfoyesos de Huelva”

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en Domingo, 9 febrero 2014

Se ha iniciado una recogida de firmas online para solicitar al Parlamento Europeo una solución a las Balsas de Fosfoyesos de Huelva. Su autora es la onubense Amara de la Rosa Robles y ya va por las 844 firmas. Nosotros ya hemos firmado, ¿y tú?

En estas balsas Según mediciones efectuadas por la organización ecologista, en la zona se registran niveles de radiactividad 27 veces superiores a la dosis máxima permitida por la legislación vigente para todo un año, cercanas a la localidad de Huelva, se vertieron miles de toneladas altamente contaminadas radiactivamente por Cesio-137 procedentes del accidente de la planta de Acerinox en 1998. Según datos del Consejo de Seguridad Nuclear español, la zona presenta niveles de radiactividad de más de 3.500 veces los permitidos por la legislación.

Al vertido anual de 2,5 millones de toneladas de fosfoyesos a escasos 500 metros de la ciudad de Huelva, se suma el vertido de ácidos débiles, residuos tóxicos y peligrosos cargados de metales pesados (arsénico, cadmio, plomo…) y de naturaleza radiactiva, que han sido transportados y arrojados ilegalmente tanto a las balsas de fosfoyesos como a las Minas de Riotinto desde el año 1987. Según la organización, estos residuos “son vertidos de forma descontrolada en los tramos altos de los cauces de los ríos Tinto y Odiel”, hecho este comprobado y documentado recientemente por Greenpeace.

Según la organización, “es inadmisible el riesgo al que se está sometiendo a la ciudadanía”, cuando este asunto debería ser prioritario para las administraciones responsables. “La Junta de Andalucía no sólo hace caso omiso a estudios que alertan sobre la problemática ambiental y su relación con las afecciones a la salud, sino que tiene una actitud totalmente permisiva con las empresas contaminantes”, denuncian. En Huelva Nos morimos de cancer, le hechan la culpa al tabaco , no señores es lo que respiramos , es lo que tenemos al lado esas balsas radiactivas que lo que provocan es la muerte.Greenpeace ha intentado hacer algo denunciando pero sigue habiendo mucho dinero de por medio para tapar las bocas y siguen sin hacer nada y nos vamos muriendo poco a poco y aqui hay solucionar ese gran desastre con el que no han hecho convivir durante muchos años ……. yo grito basta yaaaaaaaaaa!!!!!!!

FIRMA

Anuncios

Posted in Colaboraciones, Medio Ambiente, Protesta, Sanidad, Urbanismo | Etiquetado: , , , , , , , , , | 6 Comments »

…rectificar es de sabios

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en Viernes, 16 julio 2010

Así acababa el anterior artículo, y así empieza éste: “errar es de humanos, rectificar, de sabios“. A esa frase célebre, el expresidente Felipe González añadió hace poco: “pero rectificar constantemente es de necios“. Pero hay otro añadido de Cicerón que me gusta aún más: “pero sólo los estúpidos perseveran en el error“. Huelva es una ciudad plagada de errores, con muy pocos sabios que sean capaces de recular en sus obstinadas posiciones y, al parecer según los citados, con mucho estúpido y necio. Ha tenido que ser Bruselas, la que haya tenido que venir a tirarnos de las orejas. De vergüenza. Ni Ayuntamiento, ni Diputación, ni Junta, ni Estado, nadie. Ha tenido que ser el Parlamento Europeo por unanimidad, el que ha tenido que exigir que se descontamine la Ría de Huelva y que se haga un estudio epidemiológico.

Es sin ningún lugar a dudas, la noticia del día en Huelva. Y es buena, porque empezamos a ver luz al final del tunel, es buena porque por fin alguien nos presta atención, y es buena porque su resolución no ha dependido de la influencia de ningún político. Es independiente, y unánime. Dato que contrasta con la presencia hace poco de la presidenta de la Diputación de Huelva en Bruselas, limpiando la imagen de Huelva sólo con palabras vacías, no con hechos. O con las palabras de Cinta Castillo, Exconsejera de Medio Ambiente, y onubense, diciendo que los fosfoyesos son sólo un subproducto inerte. O con su sustituto en el cargo, José Juan Díaz Trillo, onubense también, que suelta perlas como: “La percepción de la contaminación en Huelva es más psicológica que real“. O con el mutismo de un alcalde que no ha dicho ni esta boca es mía, aunque para lo que la abre, mejor que se calle. Políticos todos onubenses que ahora ven contradichas sus posturas por la resolución del Parlamento Europeo: “se exige la descontaminación y la realización de estudio epidemiológico“. ¿en qué quedamos?, ¿son contaminantes o no?, ¿todavía van a seguir convenciéndonos de que no lo son, o se van a esforzar en ponerles fin de la forma que nos merecemos, no echando la basura debajo de la alfombra?

Ahora queda ver las respuestas de nuestros maravillosos políticos, sus excusas, y sus “ya os dije que…”. Veremos también los plazos para el cumplimiento de esta exigencia europea.

Así se ha contado la noticia en distintos medios de comunicación online:

Viva Huelva: Bruselas exige que se ejecute la descontaminación de la Ría

Huelva Información: Bruselas exige la recuperación de la Ría y un estudio epidemiológico

Odiel Información: La Eurocámara exige la descontaminación de la Ría de Huelva

Europa Press: La Eurocámara exige descontaminar la ría y un estudio epidemiológico en Huelva

20 Minutos: La Eurocámara exige la descontaminación de la ría y un estudio epidemiológico en Huelva

Sr. Rubio.

Posted in Medio Ambiente, Política, Protesta | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 25 Comments »

El Parlamento Europeo y la contaminación en Huelva

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en Miércoles, 2 junio 2010

Hace unos meses, una comisión del Parlamento Europeo se desplazó a Huelva para estudiar el estado de las balsas de fosfoyesos y la situación ambiental en general de la ciudad de Huelva. Esta comisión visitó las instalaciones y mantuvo diversas reuniones con diferentes entidades y colectivos, entre ellos el Ayuntamiento de Huelva, la Diputación Provincial y Fertiberia.

Las conclusiones se fueron con los parlamentarios de vuelta a Bruselas y desde entonces hemos estado esperando para ver en qué termina todo esto.  El 1 de Junio se ha celebrado la sesión correspondiente del Parlamento Europeo. Hasta Bruselas se desplazaron la presidenta de la Diputación Provincial, Petronila Guerrero y Pedro Jiménez como portavoz de la Plataforma Mesa de la Ría.

Pedro Jiménez ha insistido en la necesidad de una descontaminación “profunda” que no se quede en una simple “solución paisajística” (a base de echar escombros) para  “tapar” las balsas de fosfoyesos. También ha solicitado de los gobiernos nacional, autonómico y local,  mecanismos “que garanticen la participación para no repetir errores pasados. La Junta de Andalucía debe asegurar esa colaboración en todo lo que tenga que ver con la restauración de los fosfoyesos, huyendo de la imposición como método de trabajo”. Finalizando su invervención con una frase del escritor onubense, Juan Cobos Wilkins: “frente a quienes sólo les preocupa la  línea gruesa y quebrada de la economía estamos quienes nos preocupa la línea delgada y recta de la vida

Por su parte, el representante de la Asociación Mesa de la Ría, el ex eurodiputado David Hammerstein ha solicitado que se impulsen estudios epidemiológicos que aclaren por qué los índices de enfermedades oncológicas, respiratorias y cardiovasculares superan los registros de otras zonas.

Por su parte, la intervención de Petronila Guerrero ha estado dirigida a limipar la mala imagen de la zona, queriendo dejar claro que “las empresas y la administración han asumido y se han comprometido con la cultura de la sostenibilidad” en Huelva y considera “injusto” que se identifique esta provincia como una región “especialmente contaminada”. Ha destacado el “esfuerzo” que ha permitido que los problemas medioambientales en la zona “se hayan solucionado o estén en vía de solución” y critica la “alarma social” creada por la “actitud radical” de los denunciantes de este caso. Guerrero ha admitido que hay situaciones “mejorables”, pero ha asegurado que se trata de casos “puntuales” a los que “si no se ha dado solución aún, la tenemos prevista” y ha destacado que se han realizado ya “muchos estudios y análisis” y que Huelva ha demostrado estar “en condiciones de pasar los más rigurosos con éxito”.

Finalmente, las conclusiones del Parlamento han sido éstas:

Las industrias, que comenzaron a instalarse en Huelva a finales de 1950 y comienzos de 1960 fueron acogidas favorablemente por la población local. En aquél momento aportaban la promesa del empleo y del desarrollo económico a una región que los necesitaba. Ocuparon una zona pantanosa, infestada de mosquitos y que, según numerosas opiniones, carecía de particular interés. Sin embargo, el vertido continuo de residuos industriales, tóxicos en su mayor parte, y los riesgos considerables de estos para la salud de la población local provocaron entre esta una inquietud creciente. Los desechos no solo han contaminado la zona pantanosa inicial, sino también la propia cuenca fluvial. Aunque las autoridades han comenzado, tardíamente, a responder a esas preocupaciones, subsisten graves fallos en la gestión de este problema. (La apertura de un procedimiento por infracción contra España el 18 de marzo, como resultado de una misión de información, indica que la Comisión comparte nuestra inquietud).

Además, las autoridades, en muchos aspectos, no han respondido de manera adecuada a las preocupaciones de la sociedad civil y a los llamamientos de las asociaciones de ciudadanos, que, por consiguiente, han acudido al Parlamento Europeo en busca de apoyo.

La delegación ha tomado nota del informe realizado por la Comisión Europea en virtud del artículo 35 del Tratado Euratom (referencia ES-09/08) y también del estudio, muy crítico, realizado por CRIIRAD (N º 07-117) con el que, en líneas generales, está de acuerdo.

La principal empresa interesada, Fertiberia, cooperó bien con la delegación en el curso de la visita, sin embargo se negó a reconocer cualquier riesgo o problema particular. Y, aunque nosotros no tenemos la posibilidad de cuantificar con precisión la importancia de los riesgos, es evidente que existen. Las respuestas a las preguntas fueron, por tanto, bastante evasivas, aunque complementadas con varios volúmenes de documentación, y no dieron satisfacción a los miembros presentes.

  • Los miembros observaron una aparente falta de comunicación entre las autoridades nacionales competentes y las autoridades municipales y regionales.
  • También parece existir una clara falta de contacto entre las empresas interesadas, los peticionarios, las asociaciones locales que se ocupan de la protección de la salud y los especialistas.
  • En consecuencia, todos los interesados deben cooperar con urgencia para establecer un diálogo permanente y restablecer el clima de confianza que lamentablemente falta, con el fin de evitar situaciones puedan provocar un clima de pánico local en algunas zonas y despertar la desconfianza de todos los interesados. Al mismo tiempo, los medios de comunicación y las asociaciones locales deben mostrarse más prudentes en su manera de enfocar el problema, ya que una actitud de provocación puede ser perjudicial a la hora de encontrar una solución adecuada al conflicto.
  • Las autoridades y las empresas interesadas, en particular Fertiberia, deberían facilitar la inspección in situ de las instalaciones de gestión de los residuos y autorizar a los peticionarios, acompañados de asesores independientes, el acceso al sitio, específicamente para que indiquen las zonas exactas que consideran especialmente peligrosas o potencialmente nocivas como consecuencia de una fuga o una contaminación.
  • A pesar de los numerosos estudios científicos realizados en materia de epidemiología, radiología, toxicología y otras cuestiones, los miembros consideran que deberían ser complementados y coordinados a fin de demostrar la correlación específica entre el vertido de residuos peligrosos y su impacto en la salud pública.
  • Se debe realizar cuanto antes un estudio específico más detallado sobre las personas que trabajan en la industria local, con objeto de confirmar o desmentir la amplitud de la contaminación generada por la producción y los residuos de fosfoyeso, o de cualquier otra contaminación industrial. Sería especialmente útil contar con un registro de las enfermedades declaradas que puedan estar relacionadas con estas fuentes potenciales de contaminación.
  • Conviene también llevar a cabo y hacer público un estudio de impacto específico de la contaminación del suelo y del agua, incluidos los lechos de los ríos y la cuenca fluvial, que podría utilizarse como un instrumento para la gestión de residuos. Este estudio debería cubrir la zona en la que están enterrados los residuos de Acerinox y todas las demás áreas. Consideramos que es necesario establecer un sistema permanente y transparente de vigilancia en tiempo real de la contaminación del suelo, el aire y el agua, que sea accesible a todos los ciudadanos, por ejemplo, a través de Internet.
  • En cualquier caso, todo el sitio debe ser descontaminado a fin de mantener la región en un estado que sea conforme con toda la legislación europea vigente. Se debe adoptar el principio de «quien contamina paga». En caso de cierre de las empresas interesadas, éstas, a pesar de todo, tendrán que asegurarse de que el  sitio que ocupan quede totalmente descontaminado y de que se aplique un plan para la rehabilitación y la renovación de la zona en cuestión.
  • También se debe establecer un objetivo específico de reinversión del sitio para crear oportunidades de empleo sostenible y para la reconversión profesional de las personas empleadas, ahora o anteriormente, en el sitio. Las autoridades pertinentes y la Comisión Europea deberían debatir las prioridades con vistas a obtener financiación de la UE para este tipo de proyecto de desarrollo sostenible respetuoso de la integridad de la región, de su población y de su entorno ambiental. Los miembros de la delegación son especialmente conscientes de la situación de los trabajadores afectados, casi todos los cuales han pasado toda su vida laboral en estas plantas industriales y a quienes conciernen más que a nadie la posible contaminación y el posible cierre de la fábrica.
  • Cualquier estudio nuevo o futuro proyecto de planificación debería contar con la participación de los peticionarios, las asociaciones locales y los organismos representativos a fin de contribuir a la identificación de soluciones viables.
  • Las industrias locales deberían ser objeto de visitas complementarias imprevistas realizadas por las autoridades competentes en materia de salud y seguridad.

Ahora habrá que esperar de nuevo a ver si todo esto queda en simples palabras.

Posted in Crítica Social, Medio Ambiente, Protesta | Etiquetado: , , , , , , , , , , | 11 Comments »

Huelva vota en Europa

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en Martes, 2 junio 2009

El próximo domingo 7 de Junio son las Elecciones al Parlamento Europeo. El eslogan de las elecciones ha sido contundente: “Las decisiones del Parlamento Europeo tienen impacto en tu vida diaria; tu voto determina la dirección que toma Europa”. Pero me parece que no ha tenido la suficiente difusión como para que los ciudadanos nos demos cuenta de su importancia, al menos a mi no me ha llegado y creo que son muchos los onubenses que se encuentran en mi misma situación.

Imagen: http://tardesgrises.wordpress.com

A Huelva nos llegan las cosas siempre tarde y despacio, con cuentagotas, (si es que llegan) y las elecciones han sido un ejemplo más de ello. No ha habido mítines importantes en nuestra ciudad, no ha habido político nacional de importancia que se haya interesado en movilizar el voto de los onubenses. A Huelva siempre vienen “los segundos espadas” a dar sus discursos. No ha habido una campaña en la que se explique a los ciudadanos de Huelva la importancia de esta cita, y eso que en Europa se juegan muchas cosas importantes del futuro de nuestra ciudad y nuestra provincia. Los políticos han sido los principales responsables. ¿Interés oculto?

De Europa son los fondos que permiten la ejecución de la mayoría de las obras que se realizan, de ellos depende en gran medida, que Huelva tenga AVE, que se desdoble la carretera a la Sierra o que tengamos Aeropuerto. En manos de la UE, cuyas máximas son Cooperación Económica e Integración Económica, está el futuro de la pesca y de la agricultura que son uno de los sustentos de la provincia. El Parlamento Europeo también decide el destino de la Universidad con su polémico Plan Bolonia. Incluso hasta los fosfoyesos dependen, en parte, de decisiones que se toman en Bruselas.

Tenemos por costumbre quejarnos de muchas cosas, pero este es el momento en el que hay que decidir, es uno de los pocos momentos en el que podemos hacer uso de la Democracia y demostrar lo que queremos. Hace unos días un comentarista, Criptonito, se quejaba del abandono con el que los políticos siempre castigan a Huelva y proponía una movilización por el voto en blanco o por el voto nulo a modo de protesta para devolverles la moneda donde más les duele. Ciertamente, unas elecciones es el mejor momento para hacer visible el descontento de la ciudadanía y aunque no parece mala protesta, no vamos a propugnar dicha iniciativa porque al fin y al cabo un voto nulo o un voto en blanco es un voto que se olvida rápido en cuanto el político de turno sale en la tele con un montón de banderas de sus fanáticos seguidores en la sede de su partido.

Lo verdaderamente necesario es que votemos, y que por un día dejemos nuestras quejas para reflejarlas en el voto, sólo así podremos cambiar aquello que Isabel, otra comentarista, nos mostró en un email que recibió:

“Me invadió una gran tristeza el otro día charlando en un supermercado de nuestra bonita costa con varios extranjeros y españoles de distintas comunidades autónomas que comentaban que cómo era posible que siendo Huelva una provincia turística estuviese tan mal comunicada. Era la primera vez que venían y contaban que les había sido muy complicado llegar. Madrid, Sevilla, Huelva, El Rompido. ¿Cómo es posible que no haya aeropuerto? ¿Cómo es posible que no llegue el AVE con los pocos kilómetros que quedan? ¿Cómo es que no tiene Huelva trenes rápidos con Sevilla?

Tenían razón. Estamos dejados de la mano de Dios. NO TENEMOS FUTURO SI NO TENEMOS COMUNICACIONES. ¿Cómo podemos estar tan tranquilos? ¿Qué hacemos los ONUBENSES?

Cualquier provincia andaluza tiene aeropuerto o Ave. Poco tiene Huelva que agradecerles en este aspecto a sus representantes políticos y a la Junta de Andalucía pero también es cierto que somos muy pasotas. No hace tantos años, Huelva reivindicó su Universidad, luchamos por ella y lo conseguimos aunque tuvimos que manifestarnos, movilizarnos…

Creo que ha llegado el momento de que tomemos conciencia. Nos hundimos si no tenemos comunicaciones. No nos van a regalar nada. A HUELVA nunca se le ha regalado nada. Somos los onubenses quienes tenemos que luchar por ello, todos juntos, dejando aparte los colores e ideas políticas y teniendo sólo presente nuestra ciudad, nuestros pueblos y nuestro futuro.

Animo a la Universidad, instituciones, colegios profesionales, etc. etc. Y A TODOS LOS ONUBENSES QUE TOMEN CONCIENCIA DEL PROBLEMA QUE TENEMOS. Yo sólo soy un trabajador autónomo y poco puedo hacer solo, pero en el momento que exista una plataforma a favor de las comunicaciones para Huelva, allí estaremos. HUELVA LO NECESITA.”


Sr. Rubio.

Posted in Crítica Social, Política, Protesta | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , | 20 Comments »