La Huelva Cateta

Desde 2007 batallando por una Huelva mejor

Posts Tagged ‘Punta del Sebo’

Colón no se moja, pero se queda donde se mande

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en lunes, 17 enero 2011

Imagino que muchos hemos seguido con interés la incorporación de un monumento a Colón a las calles de nuestra ciudad. El autor es el rocianero Elías Rodriguez Picón y lo sufraga Caja Rural. Hace dos semanas se supo que sería instalado en la Plaza de las Monjas, después de barajar varios emplazamientos más como El Punto, la Plaza de la Constitución o la Plaza XII de Octubre. La ciudadanía ha mostrado un interés especial por este asunto y cualquiera que haya frecuentado las webs de los diarios locales habrá observado tres cosas: que algunas personas no se leen las noticias, que a estas alturas aún los hay que no saben que lo de la Punta del Sebo no es Colón y que la opción más popular por aplastante mayoría era la de la Plaza XII de Octubre. Parece que todos sabemos qué supone esa fecha, la relación de dicha plaza con el Puerto y que antiguamente era éste el vértice de Huelva hacia la ría. Todos, menos el Ayuntamiento, que lo más parecido a una explicación que ha trascendido es que la Plaza de las Monjas es más transitada (afirmación que recuerda al próximo mes de mayo).

Monumento a Colón. Fuente de la imagen: www.lahornacina.com

El jueves se inaugura el monumento en esta ubicación, sin que nada pueda hacerse por cambiarlo. De nada sirve que encuestas como la del Huelva Información den un 49% contra un 28% a favor de la Plaza 12 de Octubre. Pues bien, el día 13 saltaba la noticia de que no sólo habían desmontado las dos polémicas columnas luminosas de la plaza sino que además, el consistorio baraja suprimir la fuente para dar más cabida al Colón.

El proyecto ha abarcado 5 meses en total. Demasiada y novedosa prisa por tener en la calle una estatua que podría ser mucho más. La imagen es digna y me pregunto por qué no dejan pasar las elecciones y elaboran también un pedestal en condiciones que sea un monumento en sí mismo. Y es que “Colones” en el mundo hay muchos, pero creo que Huelva se merece una estatua a Colón, como poco tan espectacular como cualquier otra  (por la vinculación de la ciudad con la hazaña descubridora). Con una estatua como la que nos van a colocar, ¿por qué montarla en una caja de ladrillo de 4 metros amarmolada?

Monumentos a Colón de respectivamente: Madrid, Valladolid, Bacelona, Buenos Aires, C. de México, Huelva.

Por otra parte, tenemos la Plaza de las Monjas, un espacio que durante el S.XX ha cambiado muchas veces. No necesariamente por mejoras tecnológicas, retoques o arreglos propios del desgaste, sino que en muchas ocasiones el Ayuntamiento ha decidido que esa plaza dejaría de sumar años históricos para ser nueva y diferente, dentro de lo histórico de la ubicación. Así es, podríamos tener varias plazas repartidas de igual belleza, pero todo el dinero se ha ido en demoler y reinventar constantemente una plaza que sólo huele a historia en nuestro cariño. La gente se congratula de la novedad y no ve que es su dinero el que se destruye y gasta simultáneamente a capricho, por imagen política. Se sustituye patrimonio en vez de sumarlo. Lo que el tiempo asentó se esfuma en unos días. En otra ocasión profundizaremos en esto, pero centrémonos en lo que toca.

No sería el primer período en que la Plaza de las Monjas no tiene fuente, pero sí desde hace mucho. El sonido del agua es la vida de la plaza. Aún no puedo creer la última que pusieron, ni cómo hemos pasado de una a la otra (la anterior ya la conocemos). Es cierto que estatua y fuente son multitud, pero el que no corresponde al lugar es en este caso el nuevo monumento a Colón.

Por otro lado, y referente a esta cosa política nuestra de hacer con el patrimonio lo que se quiere, hay dos cosas de actualidad (del 13 de enero) que suenan menos pero me preocupan:

– La primera:

“La Plaza San José cambiará de nombre para rendir homenaje al que fuera su más entrañable inquilino, desde el histórico kiosco, para denominarse Plaza de Lino.”

Esto es lo que sucede cuando políticos no ilustrados se asientan durante mucho en el poder, que creen que las ciudades son suyas.

Nada menos que la plaza San José, por supuesto en la calle San José. Dicho sea de paso que la plaza deja mucho que desear y no le vendría nada mal algo de la atención que recibe la de Las Monjas, sólo que en este caso, no hay eje comercial de “valor” anexo, pues apenas quedan en pie un par de caserones de la calle San José (como sucede en toda La Merced).

– La segunda:

“Los vecinos piden que se remodele la Plaza Niña conservando la arboleda.

La adaptación del diseño de la Plaza Niña al resto de los espacios públicos de las calles peatonales del centro de la ciudad, es una de las reivindicaciones de la asociación de vecinos de la Plaza Niña. Los representantes vecinales abogan por una remodelación de la plazoleta en la que se conserven los elementos singulares.”

Al parecer una plaza no puede tener personalidad propia, y si las demás tienen derecho a obras, por qué no remodelar una plaza que tiene más encanto que nunca y por cierto está nueva, en perfecto estado. Lo malo de la Plaza Niña, histórica como la que más, no es la plaza en sí, sino el despropósito de edificios que la rodean para desgracia del desaparecido Brasil Chico. Es fastidioso leer valoraciones como: “en la Plaza Niña hay una especie de empedrado, que habría que eliminar.” Pues nada, piedra no, que se ve viejo…

D8ni.

Fuentes: www.huelvainformacion.es, www.skyscrapercity.com, www.pedrorodriguez2011.com, Google Street View.

Posted in Arquitectura, Colaboraciones, Cultura, Protesta | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 71 Comments »

El estero de las Metas y La Cabilla

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en domingo, 19 diciembre 2010

El entorno natural de la ciudad de Huelva ha cambiado bastante a lo largo del tiempo, algunas veces por fenómenos y procesos naturales y otras veces por la mano del Hombre. Hoy vamos a hablar un poco sobre “Las Metas”, una zona que en los últimos meses ha sido muy nombrada debido a los problemas entre el Ayuntamiento y los vecinos con respecto a su realojo para la construcción de la nueva estación.

La zona de Las Metas fue antiguamente un estero. Este estero aparece en los primeros mapas topográficos que se conocen de la zona de la ciudad de Huelva. En marea alta comunicaba el río Odiel con el Tinto formando un canal que separaba la península sobre la que se asienta la ciudad de Huelva, y la zona de marismas de La Punta del Sebo, y que era utilizado para comerciar con Palos y Moguer.

Mapa Huelva siglo XVIII

Mapa Huelva siglo XVIII

En dicho estero se realizaban labores relacionadas con la pesca y la construcción, encontrándose en sus cercanías astilleros y varaderos durante el siglo XVIII. Con el tiempo y el avance de la ciudad, se construye en esta zona de esteros (en el estero de la Cabilla, paralelo al de las Metas) un dique, que fue terraplenado junto con el estero en 1913 para construir  la pescadería (la cuál dio nombre al actual barrio). En este estero entraban los pequeños barcos pesqueros y descargaban en el dique junto a la pescadería.

Dique de Pescadería

Dique de Pescadería

Vista de Huelva a finales del siglo XIX

Vista de Huelva a finales del siglo XIX

Toda esta zona de marismas fue desecada y el terreno utilizado para usos industriales de la compañía de las minas de Riotinto, al tiempo que los esteros iban desapareciendo para dejar espacio a la expansión industrial de la ciudad del siglo XX.

Fuentes:

– De Mora Negro y Garrocho, Juan. Huelva Ilustrada. Edición facsímil Diputación de Huelva.

– El Puerto de Huelva, Historia y Territorio. Autoridad Portuaria de Huelva.

Posted in Curiosidades, Historia, Redacción | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , | 13 Comments »

El problema es cruzar el Odiel

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en martes, 17 agosto 2010

Aparcada la batalla dialéctica de nuestros políticos choqueriles con respecto al AVE, florece la de todos los años, la del puente del Odiel, que como nos tienen acostumbrados aprovechan hasta la última oportunidad para echarse en cara sus actuaciones, presentes, pasadas y futuras. El perjudicado como siempre, el ciudadano, que ve atónito cómo los políticos se las ingenian para ir entreteniéndonos a través de los medios de comunicación con sus disputas electorales.

El puente del Odiel ya ha sido motivo de varios artículos en este blog, entre otras cosas porque es una de nuestras más “catetas” infraestructuras. “Cateta” porque creó polémica desde su misma construcción en 1992, quedándose obsoleta al poco de su inauguración, el 6 de julio de 1993. Su ausencia de arcenes en ambos sentidos, su escasa protección en caso de colisión con las barreras que desembocaría en la caída al río, su carencia de acerado para los técnicos de mantenimiento, sus farolas centrales en V que han provocado el choque de varios camiones contra ellas, su impobilidad para permitir el aterrizaje de helicópteros de emergencia, y por encima de todo, su nefasto sistema de accesos, lo han convertido en uno de los puentes más peligrosos de España.

El pasado 4 de agosto, estuvo por Huelva Pere Navarro, el Director General de Tráfico, y ante la inevitable pregunta sobre el Puente del Odiel realizó unas declaraciones no exentas de polémica:

En materia de seguridad en carretera, el Ayuntamiento de Huelva “no tiene credibilidad” para hablar sobre el estado “inseguro” del puente sobre el río Odiel, ya que “no envía los puntos” al registro de puntos de la Dirección General de Tráfico (DGT).

Aún así, Navarro reconoció que el puente “está justo” para el volumen de tráfico que recibe actualmente y que “habrá que considerar tomar las medidas pertinentes de mejora”. Medidas que no supo concretar: “Qué quieren, ¿un radar?, ¿disminuir la velocidad máxima permitida?, porque solucionar la carencia de arcenes en un puente es complicado; habría que estudiarlo”.

Una respuesta con demasiada sorna e ironía, pero sobre todo con muy poca seriedad, máxime al venir del mayor responsable de España en materia de Tráfico y Seguridad Vial. Primero por utilizar la batalla política para justificar un problema al que se enfrentan todos los ciudadanos, porque independientemente de la utilización y campaña que realice el Ayuntamiento (sólo se acuerdan en verano, cuando Rodri veranea en Punta), el Puente del Odiel es un problema de Huelva; y segundo, porque esas propuestas de nuevos radares o disminución de velocidad suenan demasiado a querer darnos un caramelito para callarnos como a los niños pequeños. Señor Navarro, tómenos en serio, ejerza su cargo con responsabilidad en materia de seguridad vial, sea capaz de dejar la política de lado.

La otra propuesta de la Junta a más largo plazo (y con más imaginación) es la ya sabida construcción de dos nuevos puentes que conecten Huelva y Punta Umbría, entre la Punta del Sebo y La Peguera. Unos absurdos puentes, fruto de la anterior campaña electoral, que pondrían en riesgo el Paraje Natural Marismas del Odiel con unas infraestructuras a las que sólo se le daría verdadero uso dos meses al año, ignorando al verdadero problema del actual puente del Odiel, la gran población que ha de desplazarse durante todo el año entre Huelva y Aljaraque, Corrales, Bellavista, El Portil, El Rompido, Cartaya y todas las demás poblaciones del Oeste de la provincia que requieran usar la A-49 dirección Portugal o viceversa.

¿Acaso no se dan cuenta los políticos que el problema está únicamente en cruzar el Odiel, no en la conexión con Punta?, ¿Acaso ignoran las dos carencias del puente actual, la ausencia de arcenes y la rotonda del McDonald’s que son las causentes de las retenciones? , ¿por qué no se le da un uso más eficiente al antiguo Puente Sifón para permitir de manera más rápida la salida de los veraneantes dirección Sevilla? No puedo creer que sean tan ciegos como para para no querer ver lo que vemos y sufrimos los ciudadanos, más parece que lo hacen a sabiendas, queríendo sacar rédito electoral hasta con algo que debería ir en beneficio de los onubenses y sus visitantes.

Los visitantes de este blog también piensan de esta forma, y ante la pregunta que planteamos en una encuesta, ¿Qué solución daría a los problemas de tráfico del actual puente a Punta Umbría?, las conclusiones son claras siendo un caso que preocupa al 98’4% de los que han participado, mostrando indiferencia sólo un 1’6 %. La mayoría, un 39’7 %, piensa que lo mejor sería ampliar los actuales puentes y modificar su sistema de accesos, mientras que sólo un 23 % piensa que la mejor opción es la de la Junta de construir dos nuevos puentes a Punta, proyecto en contra del cual está 75’4 % de nuestros visitantes, apostando por construir uno junto a los actuales o uno a la altura de Cardeñas.

Y basándome en los datos que arroja dicha encuesta me atrevo a decir: ¡Basta ya de más utilización política del Puente del Odiel!, queremos soluciones y las queremos ya. Deberían de ser profesionales y no políticos los que rediseñen el puente y sus accesos y por eso sugiero la creación de una comisión o mesa de negociación en la que únicamente tengan cabida, Ingenieros de Caminos, Responsables de Tráfico, Seguridad Víal y Emergencias, Arquitectos, Guardia Civil de Tráfico y Profesionales de la Conducción para llegar a un acuerdo y den una respuesta acorde a las necesidades de los onubenses y sus visitantes.

Sr. Rubio.

Fuente: www.huelvainformacion.es

Posted in Infraestructuras, Política, Protesta, Tráfico | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 12 Comments »

Las playas que nos quitaron

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en sábado, 19 junio 2010

En realidad, yo no tengo edad suficiente para contar batallitas ni historietas acerca del trenecito que recorría toda la orilla de la ría y te dejaba en la punta del Sebo (o del Cebo), ni sobre el viejo balneario de la cinta, ni de lo fresquito que se estaba a la sombra de los grandes eucaliptos que se cerraban formando un túnel en la avenida Franscisco Montenegro, ni siquiera he bebido agua en la fuente de las naciones. No, no tengo edad para eso.

Lo único que yo recuerdo de pequeño son chimeneas y humo, un olor raro en la punta del Sebo, y una orilla en la que me decían “ahí me bañaba yo cuando tenía tu edad”. Hasta hace poco años era muy difícil entender que ahí había antes una playa.

Punta del Sebo

Punta del Sebo

Y sí que la había, una playa con sus tolditos, sus bañistas y su arena (que supongo sería mitad natural y mitad rellenada). La conocida como Playa de La Gilda.

También, en una zona cercana  se encontraba el Balneario de la Cinta (donde está el actual Club Náutico), lugar de recreo y también utilizado para el baño.

Balneario de la Cinta

Balneario de la Cinta

En las zonas en las que el fango de la orilla no permitía el baño de forma agradable, se encontraban (a finales del siglo XIX) los baños flotantes. Unas casetas construidas sobre pontones que fueron sustituidas con los años por el balneario del Odiel, al más puro estilo “pier” inglés, con su estructura  que avanzaba sobre la ría permitiendo el baño en aguas más profundas sin tener que tocar el fango del fondo. Por supuesto, para el que se lo pudiese permitir.

Baños flotantes

Baños flotantes

Balneario del Odiel

Balneario del Odiel

El balneario desapareció en los años 40 tras un incendio.

Pero llegaron los años 60, y con ellos la promesa de un futuro mejor basado en la industria química. La arena fue desapareciendo, el agua se fue llenando de espuma y hasta los eucaliptos se fueron secando y fueron arrancados. Las playas quedaron vacías y su recuperación es imposible. Hace poco tiempo, la Autoridad Portuaria ha adecentado la playa junto a Colón dándole un aspecto más digno (si es que se puede utilizar esta palabra), pero esa playa murió hace mucho tiempo y ni siquiera está considerada como tal.

Yo no puedo opinar de la calidad de las arenas o de la limpieza del agua, ni siquiera puedo opinar acerca de si Huelva mejoró o no a partir de la instalación del Polo. Yo sólo puedo ver viejas fotos en blanco y negro y compararlas con la actualidad, o imaginar lo que fué y pudo haber sido y ver lo que es ahora.

Playa en la Punta del Sebo

Playa en la Punta del Sebo

Con esto no quiero comenzar la eterna discusión entre Polo Sí y Polo No. Sólo quiero mostar imágenes de una época y de unos paisajes que muchos onubenses no hemos podido conocer, para bien o para mal.

Posted in Historia, Medio Ambiente | Etiquetado: , , , , , , , , , , , | 48 Comments »

Bienes de Interés Cultural en Huelva. El enigma del Monumento a Colón

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en miércoles, 26 mayo 2010

Hace tiempo que tuvimos conocimiento de un blog de protesta y difusión de las cosas de Huelva bastante original e interesante. El blog Choco Tóxico: Apuntes choqueros – Reflexiones tóxicas.

Podéis visitarlo en http://chocotoxico.blogspot.com

De entre los artículos que contiene, queremos destacar uno que pasamos a reproducir a continuación (tras obtener el pertinente permiso del administrador del blog) ya que nos ha parecido bastante interesante y sobre todo necesaria su difusión. En este caso es la reflexión acerca de una gran incógnita: ¿Por qué el monumento a la Fe Descubridora de la Punta del Sebo no es B.I.C.?

A continuación reproducimos el artículo:

Consultado el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz, introduciendo como criterios de búqueda la provincia de Huelva y el municipio de Huelva, resulta que la lista que se obtiene de Bienes de Interés Cultural que la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía tiene declarados y catalogados en la ciudad de Huelva es la siguiente:

– Museo de Huelva , Archivo Histórico Provincial de Huelva, Biblioteca Pública Provincial de Huelva Los tres en el BOE (C.E.) nº 296 del 11 de diciembre de 1985.

– Castillo de San Pedro, en el BOE del 11 de diciembre de 1985.

– Cabezo de San Pedro, en el BOE del 03 de febrero de 1993.

– Santuario de Nuestra Señora de la Cinta, en el BOE nº 7 del 08 de enero de 1994.

– Iglesia de la Purísima Concepción, en el BOE nº 95 del 21 de abril de 1994 Página 12.516.

– Casa Colón, en el BOJA nº 134 del 21 de noviembre de 1996 Página 15.071

– Iglesia de Nuestra Señora Estrella del Mar (La Milagrosa), en el BOJA nº 146 del 19 de diciembre de 1996 Página 16.657.

– Muelle de la Compañía de Tharsis 1997

– Iglesia de San Pedro, en el BOJA del 06 de mayo de 1999.

– Ciudad hispano-musulmana de Saltés, Isla de Saltés (BOJA del 03 de julio de 2001).

– Estación de Servicio (frente al Barrio Obrero-Hipercor) BOJA del 25 de octubre de 2001

– Barrio Obrero de Reina Victoria, BOE nº 203 del 24 de agosto de 2002 Página 31.472

– Muelle de mineral de la Compañía Riotinto, BOJA nº 65 del 04 de abril de 2003 Página 7.094

– Antiguo Convento de la Merced, BOJA nº 185 del 21 de septiembre de 2005 Página 21.

– Cine Rábida, BOJA nº 175 del 08 de septiembre de 2006 Página 67.

– Edificios de la Autoridad Portuaria, BOJA nº 175 del 08 de septiembre de 2006 Página 67

– Zona Arqueológica de Huelva, BOJA nº 83 del 27 de abril de 2007 Página 61

– Espacio subacuático zonas portuarias-Marismas del Odiel, BOJA nº 101 del 28 de mayo de 2009 Página 59

– Yacimiento Subacuático Muelle de Levante – Yacimiento Subacuático Ría de Huelva – Pecio del Sarastone (1941) Los tres en el BOJA nº 129 del 06 de julio de 2009 Página 86

¿No echaís ninguno en falta? ¿No caeís? Pensad en el monumento que por antonomasia se nos viene a la mente cuando decimos Huelva. Sí, ese que se reproduce en postales, catálogos, trípticos, información turísitica, … Sí ese que no podeís de dejar de asociar cuando pensaís en Huelva. Sí, amigos, EL MONUMENTO A COLÓN. EL MONUMENTO A COLÓN NO ESTÁ DECLARADO BIEN DE INTERÉS CULTURAL, ni por allí se le espera.

Con todos los respetos, pero suena a chiste y recochineo que esté declarada como BIC la gasolinera que está enfrente de Hipercor, de la que no discuto su valor arquitectónico y, sin embargo, no sea Bien de Interés Cultural el Monumento a Colón. Es de chiste que el cine Rábida (bueno la fachadita que han dejado para construir un mamotreto detrás) sea un BIC y el Monumento a Colón no revista la categoria ni cultural, ni histórica, ni artística para serlo. Vamos, que el pobre monumento,a pesar de ser el símbolo exclusivo de toda una ciudad, no le llega a la altura de los zapatos ni a una gasolinera ni a la fachada de un cine, y ello a pesar de ser la imagen de Huelva hasta en los sellos de correos.

Pa reventar.

Para nuestros gestores culturales, un monumento, simbolo de la ciudad de Huelva, donado por un país extranjero, construido y levantado por talladores y canteros venidos de medio mundo, obra de una de las más importantes escultoras del siglo XX y desde luego de los EEUU, conmemorador de una gesta descubridora, que bien o mal, cambió la historia de la humanidad, al punto de servir de punto de partida de lo que los historiadores denominan la edad moderna, y de cientos de razones más que se pueden argüir, en especial sentimentales para cada uno de los nacidos en Huelva, sin embargo, no es merecedor de ser declarado Bien de Interés Cultural. Claro, qué desliz, es mejor y más sensato declarar una gasolinera. Pa llorar. Pero en el fondo pienso que no se puede ser tan bruto, que alguna espúrea razón debe haber que explique tamaño despropósito. Si análizamos la Ley 14/2007, de 26 de noviembre, del Patrimonio Historico de Andalucía lo primero que encontramos es que conceptúa monumento a los efectos de su inclusión en el Catálogo de BIC de Andalucía a los edificios y estructuras de relevante interés histórico, arqueológico, paleontológico, artístico, etnológico, industrial, científico, social o técnico, con inclusión de los muebles, instalaciones y accesorios que expresamente se señalen (art. 26.1). Partiendo de tal concepto, no ofrece duda alguna que el Monumento a Colón debe formar parte de los Bienes de interés cultural de Andalucia, tanto por su interés histórico, artísitico, como social, sobre todo si el listón para serlo viene marcado por una gasolinera y la fachada de un cine. ¿Por qué entonces no se ha incluido el monumento a Colón en el catálogo patrimonial andaluz? Creo que la respuesta se halla en lo que disponen los artículos 19 y sobre todo 28 de la citada Ley. Según el art. 19 se entiende por contaminación visual o perceptiva, a los efectos de esta Ley, aquella intervención, uso o acción en el bien o su entorno de protección que degrade los valores de un bien inmueble integrante del Patrimonio Histórico y toda interferencia que impida o distorsione su contemplación A su vez, el art. 28 establece que el entorno de los Bienes de Interés cultural estará formado por aquellos inmuebles y espacios cuya alteración pudiera afectar a los valores propios del bien de que se trate, a su contemplación, apreciación o estudio, pudiendo estar constituido tanto por los inmuebles colindantes inmediatos, como por los no colindantes o alejados. Para finalizar estableciendo que las actuaciones que se realicen en el entorno estarán sometidas a la autorización prevista en la Ley, al objeto de evitar las alteraciones a que se refiere el apartado anterior.

A resultas de lo expuesto queda claro que cualquier edificación, actividad u obra que altere o afecte a la contemplación y apreciación del Bien de Interés cultural quedaría prohibida por la Ley. ¿Qué actividades, obras e instalaciones alteran la visión del monumento a Colón, su apreciación y su entorno? Bingo. Evidentemente, de modo particular, la Central eléctrica de Endesa y, en general, las restantes industrias químicas de la Avda. Francisco Montenegro. Evualá. Esa respuesta es suficiente para justificar el enigma de por qué una gasolinera es un BIC y el Monumento a Colón no. Si declararan, como debieran hacerlo, al Monumento a Colón como Bien de Interés Cultural de Andalucía, las industrial del Polo y en especial Endesa, deberían obtener la autorización prevista en la Ley del patrimonio histórico de Andalucía, para lo que se les debería exigir, como establece la norma, adecuar su aspecto y actividad de tal modo que evitara contaminar visualmente la visión del monumento y de su entorno, lo cual, como es absolutamente imposible, determina que la mejor solución sea no declarar al monumento a Colón como bien de interés cultural de Andalucía. Así las cosas, si mañana, la propietaria del monumento, la Autoridad Portuaria de Huelva, decidiera tirarlo, desmontarlo y utilizar sus piezas para un nuevo tinglado portuario, pintarlo de naranja fosforito, o lo que le viniere en gana, podría hacerlo sin ningún tipo de problema ni responsabilidad. A todo esto, capítulo a parte merece el hecho de que la propiedad del monumento sea del Puerto de Huelva. Si el monumento fue un regalo del pueblo de los EEUU, costeado por suscripción popular, al pueblo español, lo lógico es que el monumento a Colón fuera propiedad del Estado español. Pero aquí en Huelva la lógica no nos tocó en la tómbola del reparto de los dones. El monumento se lo regalaron a España pero se lo quedó el Puerto, al que por cierto hay que pedir la llave de favor para poder visitar la capilla del moumento. Manda eggs. Scrambled eggs, vamos, huevos revueltos y bien vatiditos.

Conclusión: el Polo de nuevo vuelve a mostrarse como el verdadero cacique de esta ciudad. Maneja la prensa, las organizaciones empresariales, la educación universitaria y también la cultura, y si el Polo dice que el Monumento a Colón no es un Bien de Interés Cultural, pues punto y pelota, y, si no, agárrense que vienen curvas. Qué pena.

Fuente: http://chocotoxico.blogspot.com/2010/04/bienes-de-interes-cultural-en-huelva-el.html

Posted in Crítica Social, Cultura, Medio Ambiente, Protesta, Redacción | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , | 26 Comments »

De Puente a Puente y tiro porque me lleva la corriente

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en martes, 15 diciembre 2009

265 millones de euros, ese es el presupuesto destinado a la obra de los puentes de Punta Umbría según el anteproyecto presentado el lunes 14 de Diciembre por la Junta de Andalucía (la llamada Conexión Sur Metropolitana) . El proyecto consiste en un gran puente atirantado (del estilo del que cruza el Guadiana desde Ayamonte), diseñado por Manterola, con 45 metros de altura y que cruza una lámina de agua de casi 900 metros, con un vano central de 350 metros. En total el puente tendrá una longitud de unos 1030 metros, y comenzará desde el monumento a la Fe Descubridora (el Colón de toda la vida) hasta la isla de Saltés. Aquí comenzará una carretera elevada sobre pivotes que discurrirá por el gancho arenoso del Almendral, pasando junto a los restos arqueológicos pero sin tocarlos. Desde la isla comenzará otro puente más pequeño, de 14 metros de altura y de 530 metros de largo hasta conectar con la A-497 a la llegada a Punta. En total son unos 7854 metros de estructura elevada (ya sean puentes o carretera sobre pivotes), con 32 metros de anchura (dos carriles para cada sentido con 11.5 metros cada calzada) y una plataforma central de unos 9 metros de ancho reservada para transporte público tranvía).  La conexión con la ciudad de Huelva se realizará desde la H-30 a la altura de la Punta del Sebo.

Imagen Infográfica del Puente. (fuente http://www.huelvainformacion.es)

Hasta aquí todo muy bonito….

Tras este baile de metros, siglas y puentes se esconde de nuevo el gran circo de la política. La historia de los puentes es como la del AVE, parece no terminar nunca. En principio los puentes fueron prometidos antes de las últimas elecciones (que extraño ¿verdad?) y su terminación se esperaba para el 2012. Ahora se espera para el 2014 según indica la propia Junta. La verdad es que todo esto no es más que un anteproyecto, ahora se abre el plazo de alegaciones y se debe elaborar la declaración de impacto ambiental y esperar la opinión de la UE (que al fin y al cabo son los que van a dejar su dinerito). El problema es que atraviesa uno de los humedales más importantes de Europa Occidental. Las marismas del Odiel son un Paraje Natural con varias figuras de protección, entre las que se encuentrán la de Reserva de la Biosfera por la UNESCO, sitio RAMSAR, ZEPA (zona de especial protección para las aves) y Red Natura2000. La UE marca claras limitaciones en lo referido a las actuaciones que se pueden llevar a cabo en este lugar y una estructura de tales características no tiene sitio dentro de este paraje.

Patos y conejos aparte, el proyecto no se encuentra dentro del Plan de Ordenación del Territorio del Área Metropolitana y ni siquiera es una de las prioridades de inversión en la provincia, al contrario que las necesarias mejoras en las conexiones con la Sierra o la carreteras del Andévalo.

La excusa para llevar a cabo esta construcción es la saturación de los actuales puentes en determinadas épocas del año, ya que se juntan los vehículos que se dirigen hacia la zona de Aljaraque y Corrales, con los que van a Punta Umbría y El Portil. Esta conexión aliviaría el tráfico en los viejos puentes al desviar por el sur a los vehículos con destino a Punta. Si este es el principal problema, ¿por qué no se modifica el sistema actual de puentes? Renovando el viejo puente y ampliándolos en el caso de que su estructura lo permita, y dejando un puente con destino a la costa Occidental (incluyendo Aljaraque y Corrales) y otro para Punta Umbría y El Portil. Para ello habría que modificar el estúpido y poco eficiente sistema de rotondas y accesos actual. En total una inversión mucho menor que los millones de euros de los dichosos dos puentes. Sobre todo si vemos que con el nuevo proyecto tardaríamos unos 8 o 9 minutos en lugar de los 15 actuales. ¿Tanto millón y tanto papeleo por ahorrarnos 7 minutos? No me lo creo.

¿Entonces para qué tanto puente y tanto millón?

Pues muy sencillo, aparte del efecto propagandístico, los puentes tienen una misión que parece clara al observar el proyecto.  Para acceder a ellos hay que tomar la H-30, algo bastante ventajoso para todo aquél que viaje por la A-49.  El viajero que venga de Sevilla no tiene que atravesar Huelva, sino que directamente pasa por la H-30 y conecta con los puentes hasta llegar a Punta. Los actuales accesos a la H-30 no son muy buenos (el del Hotel Luz por ejemplo), con lo que habría que remodelarlos para soportar el nuevo tráfico (más millones). De nuevo la jugada de la famosa Autovía a Ayamonte, la cuál hay que ir a coger a Gibraleón o San Juan del Puerto y que realmente es la conexión Sevilla-Lisboa. Todo para saturar más Punta Umbría y poder comenzar un nuevo pelotazo urbanístico.

Yo seguiré cogiendo la Canoa, si es que cabe por debajo del puente…

Northman.

Fuente: www.huelvainformacion.es

¿Te parece bien el proyecto de los nuevos puentes a Punta Umbría?

Posted in Arquitectura, Medio Ambiente, Política, Tráfico | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , | 28 Comments »

CUERVOS, BUITRES Y OTRAS AVES CARROÑERAS

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en sábado, 10 octubre 2009

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), ha condenado a la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Huelva a pagar una indemnización de 1,3 millones de euros a Endesa por los daños y perjuicios ocasionados por el retraso de la concesión de la licencia de obras para la central de ciclo combinado de la punta del Sebo. No voy a entrar en discusiones sobre la utilidad o no de la central, puesto que ya se discutió largo y tendido en un artículo anterior (el que tenga interés puede verlo aquí) . Lo que sí voy a hacer es criticar una serie de aspectos que rodean esta sentencia y que huelen a podrido como la carroña.

Lo primero discutible es la cara dura de Endesa. El PGOU no permite la construcción de nuevas instalaciones industriales en la punta del Sebo. La empresa construyó una central TOTALMENTE nueva al lado de la antigua y lo ha llamado “modernización de las instalaciones”. Cualquiera que tenga desarrollada la capacidad de diferenciar objetos separados podrá comprobar que en la actualidad hay DOS centrales en la punta del Sebo, la antigua (actualmente en fase de desmontaje) y la nueva (sí, esa que tiene unos versos preciosos de Juan Ramón hablando del “vergel” de Huelva, y que constituyen un insulto descarado). El ayuntamiento (del PP) estuvo en contra de esta construcción puesto que no cumplía el PGOU, es por esa causa por la que se retrasó la licencia de obras. Los jueces del TSJA (unos señores incapaces de diferenciar agrupaciones de formas geométricas sobre un fondo azulado, y que van vestidos de negro cual inquisidor Torquemada) dieron la razón a la empresa, por lo que ésta pidió hasta 27 millones de euros de indemnización. Gracias a las negociaciones se ha conseguido reducir esa suma, pero ahora con esta sentencia, se suman 1,3 millones a la deuda del Ayuntamiento, deuda aumentada en los últimos años por la desastrosa gestión económica del PP en la alcaldía, y que tendremos que pagar todos los onubenses.

Pero he aquí que aparece en escena el PSOE, avalanzándose como buitres sobre la carroña, y en lugar de formar bloque común con el Ayuntamiento (porque la deuda la pagaremos TODOS), le dan la razón a Endesa y culpan al Ayuntamiento de meterse en estos berenjenales. El portavoz de Izquierda Unida ha declarado que “Es vergonzoso cómo el PSOE se alegra de la sentencia y el PP echa balones fuera, en su juego de desgaste”.  Está claro que es más importante el hacer daño al contrario que el solucionar los problemas reales de la gente que les ha votado y gracias a los cuáles tienen esos sueldazos a final de mes. El mismo ejemplo que vemos en el gobierno central, pero cambiando los colores. Y la casa sin barrer…

Endesa, TSJA, PP, PSOE, IU, las eternas disputas que al final pagamos todos con la subida de tasas, mientras que los que deben velar por los intereses de los ciudadanos dan muestras de su incompetencia, tanto los políticos comos los jueces, esos que forman parte de uno de los poderes más desprestigiados de la sociedad democrática española por culpa de ellos mismos y de las leyes de los otros.

En fin, más de lo mismo.

Northman.

Posted in Crítica Social, Medio Ambiente, Política | Etiquetado: , , , , , , , , | 26 Comments »

FUMATA BLANCA

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en jueves, 2 julio 2009

Miércoles 1 de Julio, 15:00 aproximadamente. Desde la Rábida se puede observar una extraña y espesa humareda blanca. En un principio pienso que es algún tipo de incendio, pero el color blanco me extraña. Cojo el coche y me dirijo hacia Huelva. Al llegar a la altura del puente de la Punta del Sebo observo claramente el origen del humo: una chimenea.

Una chimenea, una de tantas de las que hay en el Polo Químico, estaba echando una increible humareda que cubría la autovía, la cruzaba en dirección a los fosfoyesos y se extendía hacia el noreste llevada por el viento. He visto muchas veces chimeneas humeantes con un humo de textura parecida (como nubes de algodón espesas y de color blanco al salir de la chimenea, pero que se ennegrecen cuando empiezan a diluirse en el aire), pero esta vez la columna de humo era mucho más grande de lo acostumbrado. La autovía se veía cubierta por una especie de neblina, lo que hizo que prefiriese tomar la carretera que sigue la orilla de la ría (la verdad que tampoco me apetecía meterme dentro de esa neblina y respirarla). Desde esta carretera pude observar la chimenea causante de la nube. Una de esas pequeñitas en altura. La situación exacta de la chimenea la desconozco, pero estaba más o menos a la altura de Atlantic Cooper, aunque en esa zona hay varias fábricas muy cerca unas de otras.

Al llegar al puente del matadero pude observar como la nube se iba difuminando poco a poco a la altura de Pérez Cubillas aproximadamente, aunque todavía persistía en forma de neblina cada vez más ligera. La visión de la humareda era espectacular y sería visible desde Palos, Moguer o incluso la carretera de Punta Umbría.

No se cuál puede ser la causa de esta fumata blanca cual elección de Papa, pero no creo que sea algo muy normal puesto que llevo años haciendo ese camino y he visto muchas humaredas, pero casi nunca a tan baja altura y sobre todo tan “persistente”. Supongo que serían las condiciones meteorológicas, pero el caso es que la visión de una niebla que procede de una chimenea, que cubre una carretera y que se extiende hasta casi tocar la ciudad no es muy acogedora.

Menos mal que los vientos soplan desde donde soplan…

Northman.

Posted in Medio Ambiente | Etiquetado: , , , , , , , , | 38 Comments »