La Huelva Cateta

Desde 2007 batallando por una Huelva mejor

Los “mondongos” junto a la Soledad

Posted by www.LaHuelvaCateta.es en viernes, 8 febrero 2008

Hace unos días dedicamos un post a la extinta iglesía de San Francisco, vamos a retomar el tema pero hablando de la ermita de la Soledad, que estuvo a punto de tener un final parecido al de la iglesia antes mencionada, pero afortunadamente se gozó de un momento de lucidez y sigue estando con nosotros. Os pongo un poco en antecedentes para que comprendáis la historia de esta ermita.

La primera noticia de este templo la tenemos en un documento de 1521, en el que se constata la existencia de una iglesia en este lugar. En sus inicios se llamaba “Iglesia de Nuestro Señor Santiago” y dice la tradición que posiblemente fuera la primera iglesia fundada en la ciudad tras la reconquista, según lo recoge el testamento de 1691 de D. Diego de Guzmán y Quesada. Desde 1516 fue iglesia del Hospital de la Misericordia, hasta que a finales del siglo XVII dejara de funcionar como tal. Fue de los templos que menos daños recibió durante el terremoto de Lisboa de 1755.

En 1854 el edificio dejó de ser templo, pues se habilitó como un improvisado hospital ya que había una epidemia de cólera en la ciudad. La iglesia pasó al Estado en 1869 y en 1878 estaba destruida y sin techumbre. Sería en 1883, al pasar definitivamente a ser propiedad del Ayuntamiento de Huelva, cuando se realicen obras de reparación, para ser habilitada como asilo de niños y escuela. Más tarde el edificio tuvo otros usos y sirvió como almacén y también se instalarían en él la Banda Municipal de Música y el Depósito de Protocolos.

Tras caer en un olvido de varios decenios de años, la Ermita de la Soledad fue restaurada según el proyecto del arquitecto municipal Alfonso Martínez Chacón, cuya conclusión tuvo lugar el 18 de marzo de 1995.

La ermita de la Soledad afortunadamente fue restaurada (el interior con mayor o menor gusto) pero como casi todo en Huelva, ahí está, rodeada de “mondongos”. Los arquitectos de esos edificios vecinos deberían habérselo pensado mejor y haber mirado por la apariencia de la calle porque sinceramente no pegan nada al lado de un edificio con tanta historia, pero no, ahí se encuentra rodeada de mamotretos de varias plantas con fachadas espantosas (alguno que otro se salva). A lo mejor podrían haber aprovechado y tirar la ermita o haberla trasladado a otro sitio para no entorpecer su moderna inspiración.

Ahora le han colocado un vecino muy especial. Un autentico “truño” de edificio con una fachada mitad alicatado de cuarto de baño, mitad suelo de patio y con una forma parecida a la comisaría de policía de Lego. Por lo visto (según el arquitecto) la fachada tiene un recubrimiento de losas especiales que cambian de color con la luz del día… Si alguna persona le comentase de forma educada que el edificio es feo y que no pega nada con la ermita su respuesta probablemente sería “es que tu no entiendes”.

Por suerte le están construyendo enfrente (en la esquina del bar San Pedro) otro mondongo de proporciones épicas eso sí, con una reproducción de la antigua fachada del edificio que allí se encontraba (la original debía conservarse pero se derrumbó por causas desconocidas…).

Una muestra más de la arquitectura hermosa de esta ciudad y de cómo estamos supliendo la falta histórica de monumentos con edificaciones de un “gusto sublime” y que merecen ser visitadas por todo el mundo que pasee por esta ciudad.Por último destacar el lamentable estado y la deplorable apariencia de la plaza de la Soledad, pero bueno, eso es para dedicarle un artículo completo…

Northman y Sr. Rubio.

Fuentes: http://www.huelvacofrade.com, elaboración propia.

56 comentarios para “Los “mondongos” junto a la Soledad”

  1. El Niño de la Ria said

    Da verdadera pena ver la primera de las fotos, porque en ella se aprecia lo bonita que era esa plaza, rodeada de casitas y no como ahora. La actual da verdadera lástima, un descampado por medio, las palmeras medio podridas, edificios que no van para nada acordes con la ermita y para rematarla, las construcciones que han realizado ahora por último, en fin, para que luego digan que Huelva no era bonita, que no podría ser una ciudad bonita. Huelva es fea porque los onubenses y sus políticos quieren.

    Señores arquitectos dejen de destruir Huelva.

  2. Pollita said

    Me parece una autentica verdad absoluta lo q se dice en este articulo.
    Pero weno es normal solo tenemos q verlo en este blog, la gente exa mas cuenta en temas como el de sergio contreras que con la arkitectura de huelva y las barbaridades que se hacen en nuestra ciudad, es evidente que se vean estas cosas por eso le doy toda la razon a el niño de la ria.

    Supongo que lo proximo sera contruir un edificio al lao de la estatua de colon

  3. vakalaero said

    Menos mal que en Huelva no hay estatua a Colón . . . . .

    Bueno, respecto al tema en cuestión, ¿qué voy a decir que no haya dicho ya a los autores de este hermoso y coqueto blog?

    Que tiren todos esos mondongos, el del garaje es muy bonito con esas luces tan asi . . , el de la esquina con la bandera del Barça es tambien bastante lozano, y ya el nuevo de Lego es para clamar al cielo.

    ¡Viva Santiago y la Soledad!

  4. Max said

    Vakalaero, me gustaria verte en la situación de vivir en ese “mondongo´´ y que personas como tu te digan, que tiren tu casa, a ver lo bien que te sienta.

    Ultimamente en este blog solo se leen gilipolleces.

  5. Sr. Rubio said

    Tranquilizate Max, que sólo criticamos lo feo que es el edificio. Mira, fíjate en la foto en blanco y negro, ¿no te parece que era una plaza más bonita que en la actualidad con edificios más acordes?. En fin, cada uno es como es y sobre gustos no hay nada escrito, ni voy, ni vamos a intentar convencerte de nada.

  6. El Niño de la Ria said

    Max, hay muchos sitios donde construir edificios y no en el centro. La gracia de un casco histórico, es tener casas antiguas, iglesias, palacios, etc.. No tener esa clase de edificios. Huelva podría tener un centro espectacular, lleno de casitas y algún que otro palacio, en vez de eso nos encontramos con estos mastodontes que además son horrorosos. ¿Ademas me puedes explicar para que tantos edificios? si la mitad de ellos están vacíos.

  7. Cartayero said

    La verdad que Max no tiene culpa de vivir allí, la culpa son de los arquitectos y de los politicos que permiten esas obras. Si hubiera una politica en la que se intentara conservar el casco historico, o al menos en la medida de lo posible, imitar fachadas antiguas otro gallo cantaria, porque algún que otro edificio hay por Huelva que la verdad que si mereca la pena mirar su fachada y son actuales, en fin para gustos todos los colores y en Huelva somos daltónicos.

  8. Max said

    Cartayero, yo no vivo allí. Pero me pongo en el lugar de las personas antes de hacer mis comentarios, siento empatía por ellos y por eso me callo. Yo no digo que vakalaero sea estupido, porqué me pongo en su lugar y sé que no le sentaría bien.

    Un saludo

  9. Onuba said

    No estoy para nada de acuerdo que esos dos edificios sean denominados “mondongos”, los edificios para mi gusto no están nada mal. El pequeño que se está haciendo es infinitamente más bonito que el que estaba, que era bastante más feo. En muchísimas ciudades se construyen edificios modernos la lado de otros históricos y no quedan nada mal.
    Decir que sí hay politica de conservación del caso histórico, de hecho tiene un PERI especial de protección del mismo. De hecho se puede ver el tremendo cambio que está viviendo el centro respecto a años atrás. No hay que ser tan críticos con lo que tenemos ya que muchas otras ciudades a priori más “señeras” realmente son practicamente como Huelva.

    PD: A quien piense que soy un seguidor aférrimo del Perico deciros para nada, mas bien al contrario.

  10. lahuelvacateta said

    El centro de Huelva da pena, da pena ver como se han ido tirando edificios con fachadas bonitas (no tiene que ser precisamente palacios, que por cierto también han sido derruidos) para construir lo que en este blog denominamos “mondongos”.

    Sobre gustos no hay nada escrito, a nosotros nos parecen horrorosos, y que son más propios de una barriada que del centro de una ciudad, por eso lo criticamos. Un buen ejemplo de conservacionismo no es unicamente conservar la fachada, sino conservar el “halo” de la calle, la imagen. ¿Por qué no construir esos nuevos edificios con un estilo más clásico, como el de los edificios de la plaza de San Pedro?.

    En fin, para gustos, los colores.

  11. Max said

    Respecto a lo dicho por onuba, os pongo un ejemplo de lo que Rafael Moneo (no me gusta para nada este arquitecto, famoso por la ampliación del Prado por poner un ejemplo de su obra) ha echo en la plaza del Cardenal Belluga, y como ha fusionado lo moderno con lo antiguo ya que en esa plaza está la catedral que nueva no es.

    Con esto quiero decir que esos edificios no estan mal, lo que pasa es que sois quisquillosos a mas no poder, y no Sr.Rubio no me gusta mas la plaza de pueblo que habia antes a lo que hay ahora.

    Un saludo

  12. Max said

    Es en la ciudad de Murcia, que se me ha olvidado decir la ciudad.

  13. Northman said

    La “plaza de pueblo” tendría sentido si se conservase un casco histórico, cosa que en Huelva no existe por mucho que los periodicos y los políticos le quieran llamar así. Una vez que se ha derribado a diestro y siniestro calles y barrios enteros en los años 60 y 70 poco sentido tiene dejar una casa “vieja” a modo de testimonio. Seguramente la casa que había antes de construir el edificio alicatado era más fea que éste (aunque para gustos los colores), pero si se hubiese conservado una zona de Huelva con edificios antiguos seguramente la casa anterior al alicatado no se vería tan fea en el conjunto de la calle.
    En cuanto a integrar edificios antiguos y modernos, a mi el edificio de Moneo en Murcia me parece un truño como un castillo. En León existen edificios “modernos” en la misma plaza de la Catedral y no desentonan tanto. La cuestión integrarlos en el conjunto, cosa que en Huelva no se hace. Aqui primero se ha destruido y ahora se intenta integra al revés que en otras ciudades. En lugar de adaptar las edificaciones modernas a un entorno de edificios antigos, tenemos que adaptar las “restauraciones” de los edificios antiguos al entorno moderno, y el resultado deja mucho que desear.
    El problema de Huelva viene de mucho antes, aquí siempre se ha preferido destruir que adaptar y esta idea se ha llevado a cabo incluso durante siglos.
    Eso sí, luego a los políticos se les llena la boca diciendo que quizás seamos la ciudad mas antigua de occidente…¿que nos queda para demostrarlo? ¿fotografías de un yacimiento en el museo? ¿copias de estatuas o de elementos cuyos originales estan en Madrid o Sevilla?
    Luego querremos traer turismo cultural….

    Así nos va.

  14. Niño Migué said

    Una lástima que aún no hayan inventado la máquina del tiempo. A más de uno se la regalaba.

  15. Northman said

    No, mejor construyamos edificios grandotes, cuanto mas grandes mejor. Esto me suena a mi a la mentalidad de cateto de pueblo que en cuanto le construyen un edificio de mas de 3 plantas se cree que se han convertido en ciudad. O mejor aún, a la competición de a ver quien la tiene mas grande.

    Pues nada, a romper se ha dicho. Todo sea por el progreso. Eso si, cuando montemos un stand en Fitur invitaremos a los turistas a ver nuestra playa de la punta del sebo llena de mierda y donde se respira el aire puro de la marisma y a visitar nuestros numerosos edificios históricos derribados o resturados con el gusto en el culo. Y si con eso no se conforman podemos llevarlos a visitar nuestra arquitectura vanguardista de tanto nivel internacional como el mercado nuevo, enseñarles planos de proyectos maravillosos nunca realizados o a dar un agradable paseo por tantas y tantas plazas con encanto para finalizar el día viendo una magnifica puesta de sol desde el Conquero rodeado de litronas, cristales y vete tu a saber que otras cosas…

    Eso si, le daremos jamoncito del bueno y le diremos que sólo se vende en Huelva para que no lo encargue desde su casa y venga a visitarnos.

  16. Snoopy said

    Total, northman, que yo sepa, Huelva, se tiren más cosas, o se construya más, es lo que tiene, no tiene más, no se le puede pedir más.

    Tampoco veamos cosas que no son, porque Huelva, lo que se dice bonita, no es ahora, ni hace 15 ni 20 años.

    Saludos

  17. Sr. Rubio said

    Snoopy, Northman está preparando un artículo que te va a dejar flipado con la de cosas que tenía Huelva.

    Respecto a la foto que ha puesto Max, a mi me parece un mondongo de primera categoría, pero como ya se sabe, sobre gustos no hay nada escrito.

    Más os valía pasearos por el centro de ciudades que sí que han sabido y querido conservar no sólo sus edificios históricos, sino hacer que los nuevos también lo parezcan.

    Saludos

  18. Snoopy said

    Si, claro. ¿Porque el empeño en comparar Huelva con otras ciudades? ¿No tenemos identidad propia? ¿Huelva ha tenido mucho? Que yo sepa, el terremoto de Lisboa hizo mucho daño. Se reconstruyo deprisa y corriendo, y eso lo sabemos todos.

    Si esos edificios tan bonitos y tan preciosos, se hicieron a la carrera, y a lo largo de los años se ha ido deteriorando, ¿Cuanto dinero haria falta para arreglarlos?

    Yo solo digo una cosa, ojala tuvieramos un centro historico como Sevilla, Toledo, etc… pero abramos los ojos, Huelva nunca ha sido ni será como esas ciudades.

    Un saludo¡

  19. Northman said

    Snoopy, espera un poco y leeras el próximo artículo que se está preparando. Quizás cambien el concepto que tiene la gente de Huelva y de lo que pasó tras el terremoto.

  20. Northman said

    Y por supuesto que Huelva nunca ha sido como Sevilla o como Toledo, pero tampoco nos hemos preocupado por conservar lo poco que habia.

    un saludo

  21. Snoopy said

    Ni tu te has preocupado, ni tu padre, ni tu abuelo, ni tu bisabuelo, ni nadie.

    ¿Ahora te quieres preocupar? ¿Cuando ya no hay nada y lo poco que hay es penoso? No se vuestro concepto de historia de Huelva, pero el mío lo tengo claro, sea tu reportaje un “publisher” o una porqueria, pero Huelva siempre ha sido un pueblo, y va a ser un pueblo toda su vida.

    “Una lástima que aún no hayan inventado la máquina del tiempo. A más de uno se la regalaba.” Ole, ole y ole.

    Por cierto Northman, esto no va ni contra ti ni contra nadie, pero es que no se abre los ojos con este tema (lo mismo que tu diras que no se abre los ojos con otros que tu y yo sabemos)

    Besitos¡

  22. Northman said

    No se abre los ojos al que no quiere ver. Huelva era un pueblo, pues vale. Moguer era y es un pueblo, Niebla es un pueblo, Ayamonte es un pueblo, Carmona es un pueblo, Osuna es un pueblo, Guadix es un pueblo…¿quieres que siga?

    En cuanto a si ahora me quiero preocupar, pues fijate tu que yo no vivia hace 50 años ni hace 100 y no me podia preocupar por aquel entonces. Que no se hayan preocupado en el pasado no es excusa para que no nos preocupemos ahora (antes daba igual cortar bosques enteros, contaminar a diestro y siniestro o ahorcar al ladrón en la plaza del pueblo y ahora eso nos parece aberrante).

    Y para terminar, el concepto de Historia no es mio. La Historia es la que es, te guste a ti, al alcalde, a mi o a quien sea. Hay unos hechos documentados y otros no. No se puede negar la evidencia, pero si que se puede ocultar lo que no es tan evidente. A lo mejor tu tienes un concepto de lo que era Huelva erróneo ya sea por ignorancia (en el sentido de desconocimiento) o porque te han dado una versión que no era exactamente la real. No se va a cambiar la historia de Huelva por ese artículo, eso esta claro. Solo se van a mostrar cosas que mucha gente desconoce que existieron en Huelva y que han desaparecido tristemente.

    Paseate un dia por pueblos cercanos como Moguer, Gibraleón o Ayamonte. Huelva tenía como mínimo tantos monumentos como tienen estos pueblos.

    un saludo

  23. Snoopy said

    Por eso digo que Huelva es más penosa aún, porque los “pueblos” de alrededor tienen muchisimas más cosas que Huelva en sí.

    Y por cierto, pasate por el centro de Documentación del Puerto. Te quedarías flipado con lo que hay allí…

    Ah, y buen viaje¡¡

  24. […] Ermita de la Soledad. […]

  25. Juan said

    Realmente no tienes ni idea de arquitectura, ni diseño, ni evolución de estilos ni nada de eso… luego te tomas el gusto de denominar “catetos” a otras personas, pero quizás tú también pecas de algo de catetismo. Que ridículo es eso de: que casa más bonita (típica fachada con molduritas de escayola que para nada sirven.. al estilo tarta de merengue) y luego ante la novedad…: dios que cosa más fea no “pega” con nada… enfín, también Huelva está plagada de catetos en el sentido urbanístico, y sí, son un lastre para que la ciudad avance.

    Documentaos….aprended… pero no critiquéis como eruditos si no teneis “ni papa”.

  26. ErRichard said

    Te doy la razón Juan los edificios del casco histórico deberían ser todos derruidos y cambiados por bloques con formas de cubo de rubik, fachadas de azulejos de cuarto de baño, cristaleras y luces de colores. Ojalá hicieran lo mismo en los cascos históricos de Toledo, Sevilla, Jerez de los Caballeros, Carmona, Salamanca, Arcos de la Frontera, Aracena, Almonaster la Real, ¿Cómo se les puede ocurrir conservar lo antiguo con lo bonito que es lo nuevo?. Los peores son los valencianos, ¿a quién se le ocurre poner la ciudad de las artes y las ciencias tan alejadas de la catedral?, con lo bonito que sería justo a lado… deberían de haber arramplado con todos esos edificios viejos. En fin, tú y yo que somos eruditos si que sabemos, ¿verdad Juan?

    ¡Vivan los arquitectos que hacen sus prácticas y proyectos fin de carrera en Huelva!, ¡¡Viva!!

  27. Ofelia said

    En contestación al comentario hecho por Juan, bajo mi punto de vista, estoy a favor de la evolución de diseños y estilos (“renovarse o morir”), pero conservando y respetando lo más tradicional de una ciudad. Además, según este comentario no debería haberse conservado (por ejemplo) La Alhambra de Granada, pues tiene muchas “molduritas de escayola que para nada sirven.. al estilo tarta de merengue”.
    ¡Ah, por cierto, en la mayoría de los comentarios que se hacen por aquí, reconocemos el catetismo de muchos onubenses (en el que nos incluimos)por no actuar al respecto. Queremos a Huelva como nadie, lo puedes comprobar si lees muchos de los comentarios, aquí sólo se muestra la otra cara de nuestra ciudad.
    Decía Sócrates que es más sabio quien reconoce su propia ignorancia.

    Saludos.

  28. Juan said

    OJO, que una cosa es conservar lo antiguo (de lo que me parece muy cpositivo en muchos casos) y otra cosa es tener que hacer las neuvas edificaciones con una estética similar a algo que hay al lado… no confundas lo que digo richard… Lo de las molduritas me refiero a: que la arquitectura, en su evolución huye de lo meramente decorativo, ya que lo que “decora” son los propios elementos, no las guirnaldas de escayola imitando viejos dinteles (los cuales si tenian funcion practica) o similares…

    En definitiva que cohivir un desarrollo de edificaciones modernas de nuevas calidades y lineas… porque al lado haya una edificacion más antigua con otras lineas… vamos eso si que es crear mondongos.

  29. Sr. Rubio said

    Sobre gustos no hay nada escrito, a mi personalmente sin tener ni idea (y lo reconozco) me parece un edificio horroroso que debería de ser derruido por su insulto a un edificio con tanta historia como es su vecino. Hay muchos lugares donde hacer edificios de ese estilo, y no en el casco histórico.

    Como bien dice Ofelia, la Alhambra está llena, pero llena, de “guirnaldas de escayola”. A lo mejor habría que hacer en los Jardines del Generalife una “edificación moderna de nueva calidades y lineas”. Ya que se habla de dicho monumento, ¿has visto el palacio de Carlos V?, ¿no desentona con el resto del conjunto arquitectónico?, a eso nos referimos Juan.

    Para gustos, los colores.

    Saludos

  30. Juan said

    Lo que no me parece esque saquéis un cotexto que no estoy diciendo. porque en ningún momento digo que se derribe nada antiguo con cierto valor o patrimonio, para hacer algo nuevo… asique no entiendo que digais eso de: construir en los jardines del Generalife, o de llevar la Ciudad de las Artes a la catedral… es absurdo pero ustedes mismos…

    Tan sólo digo, y me reafirmo, es, que no por tener un edifico de lineas “tradicionales” al lado haya que construir siguiendo esa tendencia… asi entonces serían las ciudades homogéneas… y.. creo que sería un horror. A parte de que ni se innovaría ni se avanzaría ni nada, te guste más o te guste menos, al menos se avanza y no se imita lo que otros ya han hecho.

    La Alhambra esta llena de guirnaldas de escayola que tenían su funcion, yo me refiero a lso edificios nuevos que llenan de burdas “imitaciones” a: dinteles clásicos, rosetones, medallas escudos o demás… que es algo que aparte de convertir en un “collage” al inmueble, no sirve para nada… bueno sí, para que la típica señora pase y diga que bonito… o para que alguien que viva ahí, “sienta” que lo hace en un cortijito, solo que enmedio de una ciudad y sin ser un cortijito…

    No saquéis de contexto lo que digo porfavor…

  31. Sr. Rubio said

    Juan se nota que mucho no has viajado, al menos no por ciudades históricas europeas. Esas si que se encargan de mantener la homogeneidad de sus líneas. Afortunadamente tenemos poblaciones en Andalucía que sí se han encargado de respetar sus líneas clásicas y aunque en Huelva capital hay pocos ejemplos, también hay alguno.

    Las decoraciones que tiene la Alhambra, son eso, decoraciones, no tienen ninguna función más que eso. ¿La has visitado verdaderamente?. Creo que con dinteles clásicos que cumplan su función y que no sean meramente decorativos te refieres únicamente al periodo romano, porque el gótico, por ejemplo, es meramente decorativo.

    En fin, no me voy a meter a discutir de estilos arquitectónicos porque la verdad es que no entiendo, pero tengo ojos en la cara. ¿Estudias arquitectura?

    Saludos.

  32. Juan said

    Sí, la estudio, en la Alhambra, esas “decoraciones” están en los propios elementos estructurales, tipo vigas de madera talladas, columnas y demás, salvo los recubrimientos cerámicos, si la he visitado, y es espectacular. En el Gótico, no eran meramente decorativo, los elementos que “decoraban” tambien eran estructurales y cometían su función, (veánse los pináculos que ejercían presión en los contrafuertes y sus nervios, los rosetones, gárgolas, arcos abocinados… etc) los dinteles no tienen porque ser clásicos, (veánse los típicos dinteles de piedra de los cortijos andaluces…)

    Meramente decorativo y sin función, es que en una edificacion peguen algo porque sí, con el único fin de imitar algo que no es. Porque eso que imitan, estaba antes porque sí que tenía uan función debido a las formas de construir, cosa que ahora no.

    Y otra cosa vuelvo a decir, mantener toda una ciudad acorde a unas lineas constructivas, simplemente por el hecho de que “ya estabán ahí” es algo retrógrado, ya que se puede innovar o avanzar o progresar sin tener que tirar nada de valor histórico, ni imitándolo… tan sólo respetándolo.

    Ahora que hablas de viajes y ciudades históricas europeas… a ver si te encuentro imágenes de un proyecto bastante interesante, que rodea precisamente una catedral gótica…y no es un edificio al lado, hablo de tooodo el pavimento y entorno de la catedral, d lineas geométricas simples y elegantes, nada que ver con la catedral que acoje… sin embargo, no podía ser mejor.

    O por ejemplo la plaza del ayuntamiento de Murcia, en esa plaza está también ubicada la catedral, y…tiene que ver el ayuntamiento algo con la estética de la caterdral?? NADA, o el pavimento?? NADA… sin embargo aportan categoría y elegancia a todo el conjunto…y estan fundamentadas en algo a la hora de diseñarse, no en un simple “esto queda bonito porque pega”…

  33. lahuelvacateta said

    Aqui de lo que mas nos quejamos no es que un mondongo (para mi lo es y lo va a seguir siendo) se construya junto a una iglesia del siglo XV o no, el problema es que aqui no se puede aportar elegancia y categoria a nada simplemente porque nos hemos dedicado a cargarnos todo lo que habia.
    La zona de Pablo Rada y barrio de San Sebastián fue destruida al completo, sólo se ha mantenido la ermita de la Soledad. Esa es la idea que había en Huelva de arquitectura: destruir todo lo antiguo y rellenarlo todo de edificios grandes para tener un mayor sentimiento de ciudad. El barrio de San Sebastian sería bastante pueblerino y cateto, pero era el barrio más antiguo de la ciudad. La verdad que la avenida Pablo Rada para mi gusto esta bastante bien como conexión con la avenida Andalucía y entrada a Huelva, pero hemos llegado a un momento en el que no se integran edificios modernos en un entorno histórico, sino que hay que hacer el apaño para adaptar el edificio histórico al entorno ultramoderno.

    un saludo

  34. Juan said

    En cierto modo comparto la opinión de este último comentario. Que en general aquí hay poca sensibilidad en este tema, tanto para respetar lo más antiguo y valioso, como para crear algo nuevo con algo de valor…sin tener que destorzar algo antes. En general Huelva debe crecer en esos aspectos creo yo.

  35. Josema said

    Pregunta ¿qué es posterior, el conjunto total de los jardines del Generalife o el palacio de Carlos V en Granada?

    Lo cierto, es que el segundo desentona con los palacios nazaries de la Alhambra, pero aún así no se les ocurrió tirarlo para que no se rompiese la homogeneidad arabica de la Alhambra y El Generalife cuando parte de los jardines son “reconstruidos” (por no decir construidos) a posteriori.

    Bueno, creo que ésto no es comparable con Huelva, aunque se han hecho barbaridades ultimamente en la ciudad de Granada (Iros al Albaicín y ved el mondongo que tienen a los pies de la Alhambra, en la carrera del Darro).

    Y tras todo ésto está la especulación del suelo. No debería ser concebible que se creen adosaditos y chalesitos en la zona del Saladillo y en el hoyo que está al lado del Carrefour mientras que se colocan los pedazos de mazacotes del cabezo de la Joya.

    Por cierto, lo que si se debería crear es una plataforma para la defensa de los cabezos. En los ultimos veinte años los han rebajado que da gusto. Y esos sí que son una seña de ésta nuestra ciudad.

  36. Juan said

    ésa es otra, lo hermoso y majestuoso que se podría hacer con los cabezos de Huelva… y se los están cepillando uno por uno…

  37. Ofelia said

    Es verdad, los cabezos llaman mucho la atención a la gente que viene de fuera, pero aquí nos lo cargamos todo como ya hemos comentado en numerosas ocasiones.

  38. choquero said

    huelva es una ciudad sin historia que pasamos de monumentos y de ayazgos arqueologicos nadamas miramos por construir edificios orribles que quitan hermosura ha nuestra huelva tan antigua los onubenses pasamos de todo nada mas queremos pisos supermercados ymas y mas y que le puede ofrecer huelva al turista cuatro casas enpie que noseha derumbado o unos alçyazgos aequologicos en un centro comercial que ya ni se puedenver es huelva seguira siendo el culo de españa en todo

  39. Max said

    Y 10 mercadonas en un plazo de 2 años xD

    Un saludo

  40. CHOKERO PURO said

    Wenas, la verdad q es una pena lo del casco histórico. Cualquiera que vea fotos antiguas de Huelva se puede dar cuenta. Yo todos los años voy a Cádiz por carnavales y dá hasta envidia. Vayas por donde vayas puedes percibir ese ambiente de ciudad antigua, y encima son nuestros “competidores” en lo de la ciudad mas antigua de Europa, allí que cada vez que hacen un bokete salen restos arqueológicos…. Pero por el otro lado dentro de 20 o 30 años puede que Huelva sea una ciudad con una arquitectura mas en plan Tokyo. Quien sabe.

  41. alvaro said

    Hombre si al menos fuera en plan Tokyo estaría bien guapa ehh :p ,la de gente que vendría a vernos.Lo malo es que nos quedamos en medio de nada,ni conservamos casco histórico ni realizamos edificios actuales especialmente interesantes

  42. Taurus said

    Huelva no tiene “casco histórico” por varías razones. Las casonas barrocas, o sea, las viviendas típicas del siglo XVII y XVIII, han sido derribadas en su gran mayoría, debido a que se deterioraban mucho al ser de ladrillo de la época (al contrario de Cádiz, que utilizaba la”piedra ostionera”por ejemplo). Tampoco eran fincas con un gran valor, solían ser de un piso o dos. Creo que las que quedan en pié son las q tienen mas valor, ya sea por estár recubiertas de azulejos cartujanos o pork sean otro tipo de construcción (convento, palacio, iglesia). No creo ke Huelva no tenga casco histórico, lo tiene, pero en véz de ser un casco antiguo medieval y dieciochesco como el de Sevilla, Cádiz o Granada, el nuestro es mas de estilo modernista y de principios del siglo XX.

  43. Anónimo said

    CON LA COMPLICIDAD DE LOS DISTINTOS AYUNTAMIENTOS SE HA IDO DESTRUYENDO EL CASO ANTIGUO DE HUELVA , “COMPLICIDAD” POR NO LLAMARLO POR SU VERDADERDO NOMBRE COMPLICIDAD: NEGOCIO
    ESPECULACION
    ROBO
    POCA VERGUENZA!!!!!
    SE HA COMVERTIDO A HUELVA EN UN MOSTOLES O UNA CIUDAD DOMITORIO CUALQUIERA, SALVO ALGUNOS EDIFICIOS QUE PARECEN HAN QUEDADO COMO DE UN
    PARQUE TEMATICO RODEADOS DE MONTRUOS DE HORMIGON

  44. Aguila Roja said

    La golferia y la especulacion de inmobiliarias, constructoras, banca usurera y politicos corruptos se arraso con todo el patrimonio y casco Historico y antiguo de Huelva…

    …..y el visto bueno de una gran mayoria de ciudadanos, unos por desidia y otros por ser de pueblos y no importarles Huelva nada de nada…saludos.

  45. D8ni said

    Ahora que abren las Fiestas de San Sebastián 2012, el Ayuntamiento ha aprovechado para la “inauguración de un azulejo en recuerdo a la taberna La Jangarilla […] que anteriormente fue una casa en la que vivió el insigne marino Alonso Sánchez de Huelva, precursor del Nuevo Mundo”.

    Lo que me ha levantado alguna ampolla ha sido el titular “Nostalgia en la previa de San Sebastián” y la foto que acompaña de un par de señoras posando con el alcalde de la ciudad… Gran descripción de esta sociedad.

    ¿Nostalgia? Dice la RAE que es aquella “tristeza melancólica originada por el recuerdo de una dicha perdida”.
    A ver… Traduczo… Yo entro en casa de alguno de ustedes, compañeros de esta LHC, robo un cuadro familiar de alto valor estético pero sobre todo sentimental, lo vendo por ahí y con el dinero me compro un coche de gama alta. Entonces, vuelvo a su casa y con su propio dinero mando a rotular un azulejo en memoria de aquello que os he robado, y os hablo de su valor significación y de ¿nostalgia?…

    Esto es el barrio de San Sebstián (empezando por la casa en cuestión) por ejemplo, y no lo tiró ningún terremoto:

    http://rabida.uhu.es/dspace/bitstream/handle/10272/3627/huelva0083.jpg?sequence=1
    http://rabida.uhu.es/dspace/bitstream/handle/10272/3612/huelva0053.jpg?sequence=1

    Fuente: http://www.huelvainformacion.es/article/huelva/1163781/nostalgia/la/previa/san/sebastian.html

  46. D8ni said

  47. D8ni said

    Aquí en su esplendor:

    Por los edificios altos existentes ya se ve una gran dejadez en el lo histórico del barrio:

  48. marycarmen said

    D8ni, todo un Holocausto urbaníatico…….¿Se ha despersonalizado la fisonomía de la ciudad por ambición o por incultura y falta de cariño al terruño…..? Ya no tiene solución….. ¿de qué año son esas fotos?. Saludos, Marycarmen.

  49. Aguila Roja said

    Lo que da dinero y posibilidad de corruptelas y fraudes, son los edificios tipo “mondongos”, y mientras mas altos mejor, mas dinero…

    ….las riquezas arquitectonicas, Historia, arqueologia, Patrimonio, etc, eso no da dinero, y seguiran tirando y destruyendo todo lo que les de la gana,con el poder del voto del onubense….

    …..esa es la realidad, aunque a algunos les duela…

    …..Corruptelas: Inmobiliarias, Constructoras, Bancos y politicos oportunistas y “chorizos”…

    ……por ahi van los tiros, y esto no acabara asi, seguiran construyendo y especulando todo lo que quieran….. ellos tienen el poder, ” y sus razones”…

    …..llenarse el bolsillo…saludos

  50. D8ni said

    No lo sé a ciencia cierta Marycarmen. Yo diría que a juzgar por los coches y la degradación progresiva del lugar, incluyendo las fotos de un comentario que no te aparece porque aún está por moderar, van oscilando desde primeros de los años 60 hasta la que muestra peor aspecto, que debe rondar el final de los 80.

    La desaparecida Ermita de San Sebastián, que albergaba al considerado oficialmente patrono de esta ciudad. Era a su vez capilla del conocido cementerio del mismo nombre, y fue derribada en los años 30. En el año 1959 se construyó la iglesia que hoy conocemos en la calle Mackay y Macdonald y se trasladó a ésta al patrón.

    Ermita: http://pictures.todocoleccion.net/tc/2009/12/02/16193781.jpg

    El cementerio en la parte baja de la fotografía: http://3.bp.blogspot.com/_yKvJaj27fnw/TRh9mbCD2RI/AAAAAAAACd4/lIEGqpfZsG8/s1600/huelva1925lb3.jpg

    Más sobre el barrio: http://www.huelvainformacion.es/article/huelva/1164599/la/ultima/casa/barrio.html

  51. D8ni said

    Aguila Roja, no estoy de acuerdo en que el patrimonio no dé dinero. Desde luego no para los políticos cortoplacistas que no ven más allá de su mandato como único periodo en que les interesa moverse, a favor siempre de su puesto e imagen. Pero la cultura, la historia y el patrimonio son pilares de la economía de las ciudades hoy día en un mundo tan empequeñecido y turístico.
    Por ir al tema actual, 100 casas del barrio de San Sebastián no valían la venta de 600 viviendas en altura (pogamos a 10 edificios de 6 plantas, a 2 plantas por piso) en su momento. La constructora de turno se forró (vete a saber si sería siquiera de Huelva), concrétamente sus directivos porque los currantes estarían lo que llamaríamos “bien pagaos”. Se vendió un suelo que que hasta entonces no aportaba nada a cambio de unos millones, seguro que pocos, de los que alguno que otro se estraviaría y, además, se vendió en prensa (puede verse consultando cualquier hemeroteca) esa supuesta modernidad que tanto añora una metalidad de pueblo acomplejada.

    ¿Todo esto para qué?

    – Para que una constructora, posiblemente de fuera, pegue un pelotazo urbanístico del que se enriquezcan los 4 gatos de su cúpula, y que además posiblemente, como digo, pague sus impuestos fuera de Huelva.
    – Para que el Ayuntamiento, apoyado por una campaña de mal entendida “modernidad” a través de los medios (cómplices o igual de seducidos por la inocencia ante tal idea) y su maldito PERI (un auténtico cácer para la ciudad de Huelva), saquen un buen pellizco con el que tapar algún agujero, cumplir compromisos políticos, enriquecerse un poco, y de paso, si algo de valor se puede aprovechar (dígase una fuente de piedra o una verja) y se tiene la suficiente capacidad para valorarlo (en la intimidad, no en la práctica polñitica), quedárselo para algún chalet particular… o aún peor, directamente a las escombreras.
    – Para que metiendo a 14 familias (por seguir con la cifra) donde antes vivía una, sea necesario hacer una cimentación que se lleve por delante valiosos restos arqueológicos a los que, si ahora poco, antes no se prestaba nada de atención. Más teniendo en cuenta que tal redensificación del territorio hace imprescindible la construcción de garajes bajo esos edificios y por supuesto reestructurar la calle y ampliarla para dar buen acceso a estos.
    – Para que los ciudadanos de Huelva, con los ojos como platos y emborrachados de tanta publicidad, puedan adquirir por un módico precio un edificio de bisutería (que creen de alta calidad) que les haga sentir como ricos, vivir en pleno centro e invitar a sus amigos a disfrutar de las vistas que su ático en una 7ª planta reserva para ellos. No importa lo feo que sea el edificio ni que para disfrutar de esa vista hayan privado al resto de la ciudad de contemplarla desde algún mirador natural que ahora se tope delante con un muro de ladrillos.
    – Pero claro, todos quieren llegar con el coche hasta los mismísimos pies de sus áticos, como si vivieran en una ciudad jardín, por lo tanto el suelo no se puede peatonalizar, hay que instalar parquímetros, entregar tarjetas de residentes… en definitiva un sinfín de molestias e inversiones.
    – Pero no pasa nada, porque entre tanta millonada las pautas para contentar al ciudadano son un regalo para cualquier beneficiado. Con anunciar algunos restos, y poner un metraquilato a 2 metros de piedrecitas y un par de carteles de vez en cuando vale. Se instalan unos cuantos dispositivos para circulación y ya está. No se salvan ni los lugares más valiosos. Resulta estresante vivir tirando constantemente de la cuerda para proteger de las cosas que deberían cuidar aquellos que tiran del otro lado. A la que te descuidas, te desvalijan el parque de la esperanza (con sus formidables vistas a los pisos de enfrente), o te tiran un edificio singular y te hacen una fachada de pega que no puede ocultar las 3 platas que le han sumado por detrás.

    Todo esto beneficia al que se compra el piso y le hace ilusión vivir en Pablo Rada o en Gobernador Alonso, y sobre todo a los participantes de la operación urbanística de turno. Al resto de la ciudad le supone un empobrecimiento futuro, pues nadie va a venir aquí a ver el pisito que el de Pablo Rada o Gobernador Alonso se ha comprado en el centro. Poco le importa al turista que tenga un Corte Inglés a 10 minutos, y todo el abanico de Inditex a 5. De poco sirve editar unos libros, cuando es todo lo que puedes enseñar a alguien para que conozca que Huelva era villa enclavada y protegida naturalmente entre cabezos. Que ahí arriba había un cabezo que contenía un árbol que decían ser el representado en el escudo de la ciudad. De poco sirve que alguien visite una web buscando el fin de semana de su vida y se le intente convencer que Huelva merece el cruzarse un país, poco le digas que todo lo fue, aunque nada te quede para demostrárselo.

    Cuatro gatos con los bolsillos llenos de dinero rápido desde que esta moda estallara, pero hoy, más de 40 años después podemos decir que la gente va a las ciudades que no han optado por este urbanismo. Y no ha perjudicado a su vez a cuatro gatos, sino al resto de la ciudad, abuelos, padres, hijos y los que están por venir, pues en muchos casos es irreparable. Y hay factores más allá de los directos. La gente no viene, pero ni de viaje, ni como primer destino de estudios, ni como primer destino de trabajo… El atractivo de una ciudad la merma en muchos más sentidos que en el número de visitas a un museo. Cuanta menos gente la conozca, menos gente pase por ella, menos todo. Al final hay menos personas, menos interés por invertir, menos trabajo, menos dinero, menos oportunidades.

    Sin querer simplificar los problemas de la ciudad (simplemente no me quiero salir del asunto), estoy completamente convencido de que con otro urbanismo y las repercusiones indirectas que esto hubiese encadenado, Huelva hoy sería mucho más todo.

  52. Aguila Roja said

    D8ni, insisto, y a ver si me entiendes, el Patrimonio no les da dinero a ellos, a los especuladores, y a los que hacen negocios con los chanchullos urbanisticos…

    ….a estos, el Patrimonio de Huelva les ha importado un pimiento, y si han tenido que construir, donde existian restos arqueologicos, lo han hecho, aun sabiendolo….

    …..y si nadie, –politicos y autoridades –se lo han impedido….saludos

  53. nati said

    Querida Huelva: No sé por qué consientes en enterrar tu historia, esa historia que otros desearían para su beneficio. No sé por qué consientes en que te conviertan en una ciudad “moderna” que es más a mi parecer un engaño para enriquecer a algun listo. Te destrozan tus cabezos, te tiran tus casas, te contaminan el aire y el río…………
    Y, tú….. siempre callada.
    Ninguno de tus hijos ha tenido el suficiente amor, fuerza, valor. Para darte lo que tu mereces.

    Ningún Rey a lo largo de la historia te ha dado nada…….. más bien te ha quitado hasta el reconocimiento.
    ,
    Levantan una estatua en honor de un oportunista en el centro de la ciudad y abandonan al onubense portador del mapa, en un rincón de un parque al que abandonan sin vallas ni guardas al salvajismo de los que no conocen la educación.

    La naturaleza te donó toda la belleza posible, el hombre puso todo su empeño en acabar con ella, por se incapaz de crear algo de tu altura.

    Los Fofoyesos serían buenos solares para los chalets de lujos de sus dueños y consentidores……. Y no soy de las que les deseo mal a nadie………..

    Huelva es,nuestra ciudad, nuestra capital de provincia, defendamosla y reconstruyamosla como se merece y no como a unos cuantos les es rentable.

  54. Aguila Roja said

    Muy bonito, Nati, y muy verdad…

    …..pero quizas tengamos lo que nos merecemos, por no luchar lo suficiente, y rezar demasiado…saludos

  55. nati said

    No tenemos lo que merecemos, Aguila, No somos ciudadanos de segunda categoría, No somos muchos, ni estamos muy unidos, pero es posible nuestra unión y actuar como moscas cojoneras como hacen nuestros vecinos cuando algo les tapa su patrimonio de la humanidad.
    Si alguien tuviera una formula, lejos de la política engañosa, para dar a conocer que Huelva existe y que tiene quienes la defiendan en toda su geografía provincial, ofrecería mi humilde y desinteresada ayuda para el logro de ese objetivo.

  56. miguel said

    Vuelvo a lo de siempre… en la plaza de la Encarnación de Sevilla se han gastado más de 100.000.000 de euros en unas setas bonitas, pero absurdas y en conservar unos restos arqueológicos…

    ¿Cuanto se haría aquí con ese dinero?.

    Desde hace una década, en Huelva no se invierte lo que pagamos de impuestos, luego se van a otros sitios… y eso a pesar de ser de los más pobres de España, con más paro… y con menos infraestructuras, que son fundamentales para el desarrollo económico. Se tarda menos en ir a la Sierra tirando a Sevilla y subiendo por su autopista, que directamente desde Huelva y nuestra nacional, para ir a Cádiz hay que pasar por Sevilla (dos únicas provincias de Europa que son limítrofes y no están directamente conectadas), tendríamos el AVE más barato (sin problemas de suelo o puentes extraordinarios, sin atravesar montañas…), tampoco aeropuerto (a pesar de que nuestro fuerte es el turismo y la exportación hortofrutícola) y pa colmo, nos ponen el peaje de Portugal… pero el recolmo es el desdoble de la A49 casi desde el límite de nuestra provincia…

    Lo dicho, nuestros dineros a financiar a los otros… los mismos que nos dicen “que fea es Huelva… no tiene nada”…

    Sí tenemos, los PEORES POLITICOS DE LA HISTORIA DURANTE CASI TODA LA HISTORIA.

Advertencia: La dirección IP de su ordenador quedará registrada al realizar el comentario de cara a su identificación por si fuese necesario. Estas opiniones pertenecen a los lectores y no a www.LaHuelvaCateta.es. No está permitido hacer comentarios injuriosos o contrarios a la libertad de expresión.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: